Errore revocatorio: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, basato su un presunto errore revocatorio. La Corte ha chiarito che un’errata valutazione o interpretazione delle risultanze processuali da parte del giudice non costituisce un errore di fatto che giustifichi la revocazione, ma un errore di giudizio, non censurabile con tale mezzo. Il caso riguardava l’opposizione di un creditore allo stato passivo di una società in liquidazione, inizialmente respinta per la mancata produzione di documenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Revocatorio: Quando la Cassazione Non Può Correggere Sé Stessa

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione sulla distinzione tra l’errore revocatorio e l’errore di giudizio, un confine sottile ma decisivo per le sorti di un ricorso in Cassazione. Con la sua decisione, la Suprema Corte ha ribadito i rigidi paletti che delimitano l’ammissibilità del rimedio della revocazione avverso le proprie sentenze, chiarendo che non ogni presunta svista del giudice può essere corretta con questo strumento.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di un professionista di essere ammesso al passivo di una compagnia di assicurazioni in liquidazione coatta amministrativa, per crediti derivanti da prestazioni di consulenza. Il Tribunale di Palermo aveva respinto la sua opposizione allo stato passivo, motivando la decisione con il fatto che il creditore non aveva depositato, neppure in un secondo momento, la documentazione fondamentale a sostegno della sua pretesa, ovvero la domanda di insinuazione originale o in copia conforme.

Contro questa decisione, il professionista aveva proposto ricorso per cassazione. La Corte, tuttavia, lo aveva dichiarato inammissibile, osservando che la doglianza del ricorrente – che lamentava un mancato esame dei documenti prodotti – si traduceva in un vizio revocatorio, non deducibile con un normale ricorso.

Insoddisfatto, il professionista ha tentato un’ultima carta: il ricorso per revocazione contro l’ordinanza della Cassazione, sostenendo che la Corte stessa fosse incorsa in un errore di percezione.

L’Errore Revocatorio e i Suoi Limiti

Il cuore della questione giuridica ruota attorno all’articolo 391-bis del codice di procedura civile, che disciplina la revocazione delle sentenze della Corte di Cassazione. Questo strumento è eccezionale e può essere utilizzato solo in presenza di un errore revocatorio, ovvero un errore di fatto.

Ma cosa si intende per errore di fatto? La giurisprudenza è costante nell’affermare che si ha errore di fatto quando la decisione del giudice si fonda sull’affermazione di esistenza (o inesistenza) di un fatto che, invece, la realtà processuale (gli atti di causa) inequivocabilmente esclude (o afferma). Si tratta, in sostanza, di una svista materiale, di una percezione errata e palese di quanto riportato nei documenti processuali. Al contrario, non si configura un errore di fatto quando la decisione è il frutto di una pretesa errata valutazione o interpretazione delle risultanze processuali. Quest’ultimo è un errore di giudizio, che non può essere fatto valere tramite la revocazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile, aderendo pienamente a questo consolidato principio. I giudici hanno spiegato che la precedente ordinanza non era basata su una svista percettiva, ma su un giudizio ben preciso. La Corte aveva valutato le lamentele del ricorrente e le aveva qualificate non come un errore di percezione del Tribunale (che avrebbe omesso di vedere un documento), ma come una critica alla valutazione del Tribunale stesso.

Secondo la Cassazione, il ricorrente, lamentando il mancato esame degli atti, stava in realtà contestando la valutazione del giudice di merito. Di conseguenza, la Corte aveva ritenuto che tale censura, se mai fosse stata fondata, avrebbe dovuto essere proposta con un ricorso per revocazione contro la decisione del Tribunale, e non con un ricorso per cassazione.

La decisione di dichiarare inammissibile il ricorso per revocazione si fonda quindi sulla constatazione che la precedente ordinanza non conteneva un errore di fatto, ma esprimeva un giudizio sulla natura della censura mossa dal ricorrente. Contestare tale giudizio significa contestare la valutazione della Corte, un’operazione non consentita tramite lo strumento della revocazione.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce con fermezza la natura eccezionale del rimedio della revocazione contro le decisioni della Cassazione. Non è una sorta di “terzo grado di giudizio” per correggere valutazioni ritenute errate. L’errore che apre le porte alla revocazione deve essere un abbaglio evidente e indiscutibile sulla realtà processuale, non una diversa interpretazione degli atti o una critica al ragionamento logico-giuridico del giudice. Per i legali e le parti, ciò significa che la strategia processuale deve essere attentamente ponderata: confondere un errore di giudizio con un errore di fatto revocatorio conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità e alla condanna alle spese.

Cos’è un errore revocatorio secondo la Corte di Cassazione?
È un errore di fatto che si verifica quando la decisione è fondata sull’affermazione dell’esistenza o inesistenza di un fatto che la realtà processuale (gli atti di causa) induce a escludere o affermare. Non rientra in questa categoria una pretesa errata valutazione o interpretazione delle risultanze processuali, che costituisce invece un errore di giudizio.

Perché il ricorso per revocazione è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la Corte ha ritenuto che la precedente ordinanza non fosse viziata da un errore di fatto, ma contenesse un giudizio sulla natura delle censure del ricorrente. Contestare tale giudizio non è possibile tramite lo strumento della revocazione, in quanto si tratterebbe di criticare una valutazione e non di denunciare un errore di percezione.

Si può contestare tramite revocazione una valutazione errata degli atti processuali da parte di un giudice?
No. Secondo la sentenza, un’errata valutazione o interpretazione delle risultanze processuali costituisce un errore di giudizio e non un errore di fatto. Pertanto, non è sindacabile attraverso il rimedio della revocazione, che è limitato ai soli errori di percezione materiale dei fatti processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6296 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6296 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/03/2024

sul ricorso 22537/2022 proposto da:

COGNOME, elett .te domic. presso l’AVV_NOTAIO, dal quale è rappres. e difeso, per procura speciale in atti;

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, quale assuntore del concordato coattivo liberatorio della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione coatta amministrativa- nonché cessionaria degli attivi e dei passivi della suddetta società- in persona dei procuratori speciali, elett.te domic. in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO , dal quale è rappres. e difesa, per procura speciale in atti;

-controricorrente-

avv erso l’ordina nza emessa dalla Corte di Cassazione, pubblicata in data 31.5.2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2023 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

Con decreto del 2016, il Tribunale di Palermo respinse l’opposizione di NOME COGNOME allo stato passivo della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione coatta amministrativa, in relazione al credito per alcuni compensi per prestazioni di consulenza, osservando che il creditore non aveva adempiuto l’onere probatorio, non avendo prodotto, neppure successivamente alla proposizione del ricorso, l’originale o copia conforme della propria domanda d’insinuazion e al passivo, e rilevando che il giudice non aveva il dovere di attivare alcun potere ufficioso di acquisizione degli atti o del fascicolo fallimentare.
Avverso tale decreto, fu proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi, che, con ordinanza del 31.5.22, la Corte ha dichiarato inammissibile, osservando che la doglianza formulata, lamentando ‘ che con inesistente quanto errata ed illogica motivazione, non erano stati materialmente esaminati gli atti ed i documenti prodotti- tra cui la domanda d’insinuazione al passivo – traduceva un vizio revocatorio circa l’identificazione di ciò che era stato p rodotto, attingendo una questione che non aveva costituito punto controverso tra le parti, senza dedurre dunque un errore di valutazione di un fatto processuale; pertanto, la denuncia che la supposizione fosse erronea perché l’atto era stato prodotto assieme ai documenti, non era ammissibile in quanto tale censura avrebbe dovuto essere fatta valere col mezzo della revocazione ex art. 395, c.1, n.4, e 398 cpc .’
NOME COGNOME propone ricorso per revocazione, illustrato da memoria, avverso la suddetta ordinanza, affidato ad unico motivo. L’RAGIONE_SOCIALE, quale assuntore del concordato coattivo liberatorio della RAGIONE_SOCIALE, resiste con controricorso.

RITENUTO CHE

L’unico motivo denunzia l’erronea valutazione della C orte di Cassazione in ordine ad un supposto errore di percezione in cui sarebbe incorsa nell’esaminare l’opposizione allo stato passivo, mentre avrebbe dovuto invece ravvisare un’erronea valutazione del fatto processuale.

Il ricorso è inammissibile.

In tema di revocazione delle sentenze della Corte di cassazione, la configurabilità dell’errore revocatorio di cui all’art. 391 bis c.p.c. presuppone un errore di fatto, che si configura ove la decisione sia fondata sull’affermazione di esistenza od inesistenza di un fatto che la realtà processuale induce ad escludere o ad affermare, non anche quando la decisione della Corte sia conseguenza di una pretesa errata valutazione od interpretazione delle risultanze processuali, essendo esclusa dall’area degli errori revocatori la sindacabilità di errori di giudizio formatisi sulla base di una valutazione (Cass., n. 10040/2022).
Nel caso concreto, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso sulla base di un giudizio circa il fatto che – avendo il Tribunale di Palermo ritenuto inammissibile l’opposizione allo stato passivo, per omessa produzione, neppure in coppia autentica, della domanda di insinuazione al passivo – il ricorrente, avendo lamentato l’omesso esame degli atti e documenti prodotti, tra i quali l’istanza di insinuazione, avrebbe dovuto proporre domanda di revocazione, non errore per cassazione.

Si tratta, all’e videnza, di un giudizio, fondato sulla valutazione della decisione impugnata e sul ricorso, non censurabile sub specie dell’errore revocatorio.

Le spese seguono la soccombenza.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile, e condanna il ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio che liquida nelle somme di euro 5.200,00 di cui 200,00 per esborsi, oltre alla maggiorazione del 15% quale rimborso forfettario delle spese generali ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 29 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.