Errore percettivo: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un avvocato contro la Cassa Forense. Il motivo del ricorso era un errore percettivo del giudice d’appello su una data. La Corte ha stabilito che per un errore di fatto di questo tipo lo strumento corretto non è il ricorso in Cassazione, ma la revocazione, portando all’inammissibilità dell’azione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Percettivo: Scegliere il Rimedio Sbagliato Rende il Ricorso Nullo

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale di procedura civile: cosa succede quando un giudice commette un errore percettivo? La scelta del corretto strumento di impugnazione è fondamentale, e sbagliare può costare l’intero giudizio. Il caso in esame riguarda un avvocato e la sua Cassa di Previdenza, ma il principio enunciato ha una valenza molto più ampia, applicabile a innumerevoli contenziosi.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un’azione legale promossa da un avvocato contro la Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense. L’avvocato contestava l’iscrizione d’ufficio e la relativa richiesta di pagamento dei contributi previdenziali per un periodo che andava dal 2004 al 2012. La Corte d’Appello aveva respinto le sue ragioni, in particolare ritenendo non prescritti i contributi per gli anni 2004 e 2005. Secondo i giudici di secondo grado, il termine di prescrizione era iniziato a decorrere da una comunicazione dei redditi effettuata dal professionista in data 18.10.2010.

L’avvocato, convinto che la Corte avesse commesso un errore materiale, ha proposto ricorso in Cassazione. Sosteneva che la data corretta della comunicazione fosse il 18.01.2010 e non il 18.10.2010. Questa discrepanza, apparentemente minima, era in realtà decisiva, poiché avrebbe determinato la prescrizione dei contributi richiesti. La Cassa, a sua volta, ha presentato un ricorso incidentale, sostenendo che la prescrizione fosse decennale e non quinquennale.

La Decisione della Cassazione e l’Errore Percettivo

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile sia il ricorso principale dell’avvocato sia quello incidentale della Cassa. Il fulcro della decisione risiede nella natura dell’errore lamentato dal professionista. La Corte ha qualificato lo sbaglio sulla data come un errore percettivo o ‘travisamento della prova’. In pratica, il giudice d’appello non ha valutato male la prova, ma l’ha ‘vista’ male, leggendo una data per un’altra. Questo tipo di svista riguarda un fatto che, peraltro, non era mai stato oggetto di discussione tra le parti nei precedenti gradi di giudizio.

Il Rimedio Corretto per l’Errore Percettivo

Citando un’importante pronuncia delle Sezioni Unite, la Cassazione ha ribadito che il rimedio istituzionale per correggere un errore percettivo di questo tipo non è il ricorso in Cassazione ai sensi dell’art. 360 c.p.c., bensì il ricorso per revocazione per errore di fatto, previsto dall’art. 395, n. 4 c.p.c. Il ricorso in Cassazione è destinato a censurare errori di diritto o vizi logici nella motivazione, non una mera svista materiale su un dato documentale pacifico tra le parti.

Aver scelto lo strumento processuale sbagliato ha quindi reso l’impugnazione dell’avvocato irrimediabilmente inammissibile.

Le sorti del Ricorso Incidentale

Anche il ricorso della Cassa di Previdenza è stato dichiarato inammissibile, ma per un motivo diverso. La Cassa era risultata totalmente vittoriosa nei gradi di merito. La giurisprudenza costante stabilisce che la parte interamente vittoriosa non ha interesse a proporre un ricorso incidentale, neanche per sollevare questioni che il giudice precedente ha ritenuto ‘assorbite’ e non ha esaminato. Di conseguenza, anche la sua impugnazione è stata respinta.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sulla base di un principio consolidato, recentemente riaffermato dalle Sezioni Unite (sentenza n. 5972/2024). L’errore revocatorio si configura quando il giudice cade in una svista materiale su un fatto decisivo che emerge incontrovertibilmente dagli atti di causa. Nel caso specifico, l’errata indicazione della data (18.10.2010 anziché 18.01.2010) è un classico esempio di errore di percezione, non di valutazione. Il fatto che la data esatta non fosse mai stata contestata dalle parti rafforza questa conclusione. Pertanto, l’unico strumento a disposizione era la revocazione. L’inammissibilità del ricorso principale ha assorbito ogni altra questione. Per quanto riguarda il ricorso incidentale, l’assenza di soccombenza della Cassa nei gradi precedenti ha privato la stessa dell’interesse ad agire, rendendo anche la sua impugnazione inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito: la distinzione tra errore di valutazione ed errore percettivo è fondamentale nella strategia processuale. Un errore di percezione su un fatto pacifico e decisivo deve essere impugnato con la revocazione. Scegliere il ricorso in Cassazione, in questi casi, conduce a una declaratoria di inammissibilità, con spreco di tempo e risorse. La decisione sottolinea l’importanza di un’analisi tecnica rigorosa prima di intraprendere qualsiasi via di impugnazione, per evitare che un errore procedurale vanifichi le ragioni di merito.

Cos’è un errore percettivo in una sentenza?
È un errore materiale commesso dal giudice nel percepire un dato oggettivo presente negli atti di causa, come leggere una data sbagliata su un documento. Non riguarda una valutazione errata della prova, ma una sua ‘lettura’ sbagliata.

Qual è il rimedio corretto se un giudice commette un errore percettivo?
Secondo la Corte di Cassazione, il rimedio corretto per un errore percettivo su un fatto non controverso tra le parti non è il ricorso in Cassazione, ma il ricorso per revocazione per errore di fatto, come previsto dall’art. 395, n. 4 del codice di procedura civile.

Perché il ricorso della parte che aveva vinto nei gradi precedenti è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso incidentale della Cassa è stato dichiarato inammissibile perché era risultata totalmente vittoriosa nei gradi di merito. La giurisprudenza stabilisce che la parte interamente vittoriosa non ha interesse a proporre un’impugnazione per sollevare questioni che sono state ritenute ‘assorbite’ (cioè non esaminate perché superate da altre ragioni della decisione).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6215 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 6215 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 28345-2019 proposto da:

DEL NOCE NOME COGNOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente principale –

contro

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

ricorrente incidentale –

avverso la sentenza n. 264/2019 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 15/04/2019 R.G.N. 1297/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

Contributi cassa

forense

R.G.N.28345/2019

COGNOME

Rep.

Ud.14/02/2025

RILEVATO CHE

Con sentenza n.264/19, l a Corte d’appello di Palermo confermava la pronuncia di primo grado che aveva respinto l’azione dell’avv. COGNOME NOME COGNOME COGNOME svolta nei confronti della Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense avente ad oggetto la declaratoria di illegittimità dell’iscrizione d’ufficio con relativa pretesa di pagamento dei contributi non versati dal 2004 al 2012.

Per quanto qui d’interesse, la Corte d’appello ha ritenuto che la pretesa della Cassa non fosse prescritta relativamente agli anni 2004 e 2005, poiché il termine di prescrizione quinquennale decorreva dal 18.10.2010, data in cui il professionista aveva per la prima volta comunicato alla Cassa i redditi prodotti nel 2004 e 2005; l’interruzione della prescrizione era avvenuta il 26.6.2005 con la richiesta di pagamento dei contributi.

Avverso la sentenza, COGNOME NOME COGNOME COGNOME ricorre per un motivo.

La Cassa resiste con controricorso contenente ricorso incidentale, illustrato da memoria.

All ‘odierna adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso principale, COGNOME Mario Gerardo Gaetano deduce travisamento della prova, violazione degli artt.115 e 116 c.p.c., 17, co.1, ult. parte e 19, co.2 l. n.576/80, nonché dell’art.3, co.9 e 10 l.

n.335/95, nonché nullità della sentenza per motivazione apparente ex art.132, co.2, n.4 c.p.c. La Corte avrebbe travisato la data di comunicazione dei redditi alla Cassa, che avvenne non il 18.10.2010, ma il 18.1.2010. Ciò determinava la prescrizione delle annualità 2004 e 2005, nonché di quelle successive, fino al 2008.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale, la Cassa deduce omesso esame di un punto decisivo, nonché omessa applicazione dell’art.66 l. 247/12, per non avere la Corte considerato che la prescrizione era decennale ai sensi della citata norma.

Il ricorso principale è inammissibile.

Questa Corte a Sezioni Unite (Cass. Sez.Un. n.5972/2024) ha negato che nel caso di travisamento della prova, cioè di errore percettivo concernente il fatto probatorio in sé e non la verifica logica della riconducibilità dell ‘ informazione probatoria al fatto probatorio, possa proporsi ricorso ai sensi dell’art.360 c.p.c., essendo il rimedio istituzionale quello della revocazione per errore di fatto; ciò a meno che il fatto probatorio abbia costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare, e cioè se il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una delle parti, nel qual caso va applicato l’art.360, n.4 o 5 c.p.c. , a seconda che si tratti di fatto processuale o sostanziale.
Ora, nel caso di specie si tratta di errore percettivo e non di errata valutazione dell’informazione probatoria riconducibile al fatto probatorio. L’errore percettivo in cui è incorsa la Corte consiste nell’aver erroneamente

percepito la data di un documento -quello di comunicazione alla Cassa dei redditi percepiti nel 2004 -indicandola nel 18.10.2010 anziché nel 18.1.202010.

Già questa Corte ha avuto modo di affermare che è errore revocatorio ai sensi dell’art.395, n.4 c.p.c. quello di errata percezione circa la data di un documento (Cass.2520/2016, v. anche Cass. Sez.Un. n.4193/2012).

Tale errore è caduto su un fatto incontroverso, poiché emerge dalla sentenza -ed è pacifico tra le parti -che mai si discusse nei gradi di merito di quale fosse l’esatta data del documento.

Dunque, in base alla citata pronuncia delle Sezioni Unite il ricorso risulta inammissibile, poiché proposto ai sensi dell’art.360 c.p.c. e non mediante ricorso per revocazione.

Inammissibile è anche il ricorso incidentale della Cassa, poiché essa era risultata totalmente vittoriosa nei gradi di merito (Cass.658/2015), mentre il ricorso deduce una questione rimasta assorbita in grado d’appello (Cass.10848/2006).

Le spese del presente giudizio di cassazione sono compensate attesa la soccombenza reciproca.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso principale e il ricorso incidentale; compensa le spese del presente giudizio di cassazione; ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, attes a l’inammissibilità del ricorso principale e di quello incidentale, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il

versamento, da parte del ricorrente principale e della ricorrente incidentale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, all’adunanza camerale del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.