Errore materiale: quando non è correggibile?

Una società ha richiesto la correzione di un presunto errore materiale nella liquidazione delle spese legali da parte della Corte di Cassazione. La Corte ha rigettato la richiesta, chiarendo che una non corretta applicazione dei parametri normativi per il calcolo delle spese o un’errata valutazione del valore della causa costituiscono un errore di giudizio, non un errore materiale correggibile. La decisione sottolinea che il giudice ha il potere di determinare autonomamente il valore della causa, che nel caso specifico è stato ritenuto indeterminato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Materiale: Quando la Correzione Non È Ammessa dalla Cassazione

Nel processo civile, la distinzione tra errore materiale ed errore di giudizio è fondamentale, soprattutto quando si parla della liquidazione delle spese legali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione su questo tema, chiarendo i confini del procedimento di correzione. Analizziamo insieme questo caso per capire perché un’errata applicazione dei parametri di calcolo non sempre costituisce un errore correggibile.

I Fatti di Causa

Una società costruttrice, dopo essere stata condannata al pagamento delle spese di legittimità per una somma di 9.000,00 euro oltre accessori, ha presentato un’istanza alla Corte di Cassazione. Secondo la società, l’importo liquidato era sproporzionato e frutto di un errore materiale, poiché non coerente con i parametri ministeriali vigenti e con il valore della causa, che essa stessa aveva dichiarato essere di poco inferiore a 9.000,00 euro. L’istanza mirava a ottenere una correzione del provvedimento, riducendo l’importo delle spese.

L’Errore Materiale Secondo la Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, tracciando una netta linea di demarcazione tra l’errore di calcolo e l’errore di valutazione. Secondo i giudici, il rimedio previsto dall’art. 287 del codice di procedura civile è applicabile solo in presenza di un errore materiale palese, come una svista o un’errata operazione aritmetica basata su presupposti numerici certi e indiscussi.

Nel caso in esame, la contestazione della società non riguardava una semplice svista, ma l’individuazione stessa del parametro normativo da applicare per la liquidazione delle spese. Tale operazione, che implica l’interpretazione di una regola di diritto, non rientra nella categoria dell’errore materiale, bensì in quella dell’errore di giudizio. Di conseguenza, non può essere sindacata tramite la procedura di correzione.

La Valutazione Autonoma del Valore della Causa

Un altro punto cruciale della decisione riguarda il valore della controversia. La Corte ha ribadito che l’indicazione del valore fornita dalla parte nel ricorso non è vincolante per il giudice. Quest’ultimo ha il dovere di compiere un accertamento autonomo per determinare il corretto scaglione di riferimento per la liquidazione delle spese. Anche un’eventuale erronea valutazione del valore della causa da parte del giudice si configura come un errore di giudizio, impugnabile con i mezzi ordinari e non con l’istanza di correzione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di diversi principi consolidati. In primo luogo, ha evidenziato che la domanda originaria del giudizio non si limitava a una richiesta di restituzione di una somma determinata, ma aveva ad oggetto l’accertamento della nullità di alcune clausole di un contratto di conto corrente. L’impugnazione in Cassazione verteva su una questione comune a tutte le domande originarie. Per questa ragione, il valore complessivo della controversia doveva essere considerato indeterminato. Un valore indeterminato giustifica una liquidazione delle spese che si discosta da quella calcolata su un importo esiguo.

In secondo luogo, si è ribadito che il procedimento di correzione non può trasformarsi in uno strumento per rimettere in discussione la valutazione giuridica compiuta dal giudice, inclusa quella relativa alla quantificazione delle spese processuali. Consentire ciò significherebbe creare una via di impugnazione atipica e non prevista dal sistema.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una preziosa lezione di procedura civile. La distinzione tra errore materiale ed errore di giudizio è netta: il primo è una mera svista formale, il secondo un vizio logico-giuridico della decisione. La procedura di correzione è un rimedio eccezionale, limitato alla prima ipotesi. Le parti che ritengono errata la liquidazione delle spese a causa di una presunta errata interpretazione delle norme o di una valutazione errata del valore della causa devono contestare tale aspetto attraverso i mezzi di impugnazione ordinari, e non sperare in una successiva e più snella correzione.

Un errore nel calcolo delle spese legali è sempre un errore materiale correggibile?
No. Secondo l’ordinanza, se l’errore non deriva da una svista o da un’errata operazione matematica basata su dati corretti, ma da un’errata individuazione delle norme per la liquidazione o da una valutazione errata del valore della causa, si tratta di un errore di giudizio, non correggibile con la procedura per l’errore materiale.

Il giudice è vincolato al valore della causa dichiarato dalla parte nel ricorso?
No, il giudice non è vincolato. L’ordinanza chiarisce che il giudice ha il dovere di compiere un autonomo accertamento del valore della causa ai fini della liquidazione delle spese processuali.

Come si determina il valore di una causa che chiede l’annullamento di clausole contrattuali?
L’ordinanza stabilisce che, quando la domanda riguarda l’accertamento della nullità di clausole di un contratto e la restituzione di somme, e l’impugnazione investe una questione comune a tutte le domande, il valore della controversia deve essere considerato indeterminato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2303 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 2303 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 31/01/2025

Oggetto: correzione errore materiale

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13172/2024 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

Unione di Banche Italiane s.p.a.RAGIONE_SOCIALE

– intimata- per la correzione dell ‘ordinanza della Corte di cassazione n. 13635/2024, depositata il 16 maggio 2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13 dicembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

la RAGIONE_SOCIALE chiede procedersi alla correzione dell’errore materiale contenuto nell’ordinanza di questa Corte n. 13635/2024, nel proc.to n. 22378/2020 R.G., depositata il 16 maggio 2024, nella parte in cui, nel condannarla alla rifusione delle spese di giudizio di

legittimità, ha liquidato le medesime in complessivi euro 9.000,00, oltre rimborso forfettario nella misura del 15%, euro 200,00 per esborsi e accessori di legge, evidenziando che tale importo non era coerente con i parametri di cui al d.m 10 marzo 2014, n. 55, cosi come aggiornati con il d.m. 13 agosto 2002, n. 147, avuto riguardo al valore del procedimento, dichiarato nel ricorso, di euro 8.967,21;

CONSIDERATO CHE:

nel caso in esame l’errore denunciato non è riconducibile a una svista del giudice ovvero alla erronea applicazione di regole matematiche sulla base di presupposti numerici delle operazioni da compiere esattamente determinati nella sentenza, in quanto tali emendabili con la procedura di cui all’art. 287 cod. proc. civ., lamentandosi l’erronea individuazione del parametro normativo di riferimento da utilizzare per la liquidazione delle spese processuali, che, involgendo l’interpretazione della pertinente regola di diritto, non può essere sindacata con il rimedio azionato;
-d’altra parte, anche l ‘ erronea valutazione del valore della causa, incidente sulla determinazione delle spese di lite, si risolve nell’esistenza di un errore di giudizio (cfr. Cass. 19 maggio 2023, n. 13810) e, in quanto tale, non può essere corretto ai sensi dell’art. 287 cod. proc. civ.;

può, comunque, aggiungersi che l’indicazione del valore della causa indicato nel ricorso non è vincolante per il giudice che è tenuto a un autonomo accertamento di tale dato ai fini della liquidazione delle spese processuali;

inoltre, si rileva che, da quanto emerge dalla ordinanza di cui si chiede la correzione, la domanda introduttiva del giudizio aveva a oggetto l’accertamento della nullità di alcune clausole di un contratto di conto corrente e la condanna della banca convenuta alla restituzione di quanto indebitamente riscosso a tale titolo;

pertanto, il valore della controversia va individuato non già, come

ritenuto dalla ricorrente, nell’importo restitutorio liquidato dal giudice di primo grado, con pronuncia riformata integralmente in appello con sentenza confermata in questa sede di legittimità, bensì con riferimento al valore complessivo delle domande originarie, da ritenersi indeterminato, atteso che l’ impugnazione della sentenza di appello in cassazione investiva una questione comune a tutte le domande;

per le suesposte considerazioni, dunque, il ricorso va dichiarato inammissibile;

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 13 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.