Errore materiale: quando la correzione non è ammessa

Un avvocato ha richiesto la correzione di un’ordinanza per un presunto errore materiale nel calcolo delle spese legali a suo carico. La Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato la richiesta inammissibile, specificando che la quantificazione delle spese legali, anche se ritenuta errata, costituisce un errore di giudizio e non un errore materiale. Quest’ultimo è solo una svista nella redazione del testo, mentre il primo riguarda la sostanza della decisione e non può essere corretto con questa procedura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Materiale vs. Errore di Giudizio: La Cassazione Fa Chiarezza

Quando una decisione giudiziaria contiene un’inesattezza, è fondamentale capire di che tipo di errore si tratta. Non tutti gli sbagli possono essere corretti con la stessa procedura. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla netta distinzione tra errore materiale ed errore di giudizio, un confine cruciale per avvocati e cittadini. Il caso analizzato riguarda la contestazione sulla quantificazione delle spese legali, offrendo uno spunto prezioso per comprendere i limiti della procedura di correzione.

Il Caso: Dalla Condanna alle Spese alla Richiesta di Correzione

La vicenda trae origine da una precedente ordinanza con cui un avvocato era stato condannato a rimborsare le spese processuali alla controparte, una curatela fallimentare. La liquidazione comprendeva una somma per esborsi e un importo significativo per il compenso professionale.

Ritenendo tali importi errati, il legale ha presentato un’istanza per la correzione di errore materiale, sostenendo due punti principali:

1. Esborsi non dovuti: La somma liquidata per gli esborsi non era giustificata, poiché la controparte non aveva sostenuto né documentato tali spese.
2. Compenso eccessivo: L’importo del compenso era sproporzionato rispetto ai parametri ministeriali (D.M. 55/2014) applicabili al caso, i quali, in base al valore della causa, avrebbero dovuto portare a una liquidazione quasi dimezzata.

In sostanza, l’avvocato lamentava che la Corte avesse commesso un errore di calcolo e un’applicazione errata dei tariffari, chiedendone la correzione.

L’Ordinanza della Cassazione: Quando un Errore non è Materiale

La Suprema Corte ha respinto la richiesta, dichiarandola inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del diritto processuale: la distinzione tra errore materiale ed errore di giudizio.

Cos’è un Errore Materiale Correggibile?

La procedura di correzione di errore materiale è uno strumento agile, pensato per emendare sviste puramente formali che alterano l’espressione esteriore del pensiero del giudice, senza intaccarne il contenuto decisionale. Si tratta, ad esempio, di un errore di battitura, un nome sbagliato o un’operazione aritmetica palesemente errata che emerge dal testo stesso della sentenza.

L’elemento chiave è l’incongruenza palese tra l’intenzione del giudice e la sua trascrizione nel documento. La correzione, quindi, ripristina la corrispondenza tra il pensiero e la sua rappresentazione grafica.

L’Errore di Giudizio: Una Questione di Merito

Al contrario, l’errore di giudizio attiene al nucleo della decisione. Riguarda il processo logico-giuridico che ha portato il giudice a una determinata conclusione. Contestare la quantificazione delle spese legali perché ritenuta non conforme ai parametri o perché il giudice si è discostato dai valori medi senza fornire una motivazione adeguata, non significa segnalare una svista, ma criticare la valutazione di merito del giudice. Questo tipo di errore incide sul contenuto concettuale della decisione e non può essere rettificato tramite la semplice procedura di correzione.

le motivazioni

La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile l’istanza, ha ribadito la sua giurisprudenza consolidata. Ha spiegato che la richiesta del legale non mirava a emendare un errore di redazione del documento, ma a rimettere in discussione la valutazione discrezionale del giudice sulla liquidazione delle spese. La scelta di quanto liquidare, anche se potenzialmente discutibile o in contrasto con i parametri tabellari, rappresenta un’attività di giudizio. Pertanto, un eventuale sbaglio in questa fase costituisce un errore di giudizio, non un errore materiale. La procedura di correzione non può essere utilizzata come un mezzo di impugnazione mascherato per incidere sul contenuto concettuale della decisione già presa.

le conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale per la stabilità delle decisioni giudiziarie. La distinzione tra errore materiale ed errore di giudizio definisce i confini degli strumenti a disposizione delle parti. Mentre l’errore materiale può essere corretto rapidamente per garantire la coerenza formale del provvedimento, l’errore di giudizio, che attiene al merito, deve essere contestato, ove possibile, attraverso i mezzi di impugnazione ordinari (appello, ricorso per cassazione). Nel caso delle decisioni della Cassazione, che non sono ulteriormente impugnabili nel merito, l’errore di giudizio non può essere sanato, cristallizzando così la decisione. Per i professionisti del diritto, questa pronuncia è un monito a utilizzare gli strumenti processuali in modo appropriato, evitando di invocare la procedura di correzione per contestazioni che appartengono al merito della causa.

È possibile correggere un errore nel calcolo delle spese legali tramite la procedura di correzione di errore materiale?
No, secondo la Corte di Cassazione, un errore nella quantificazione delle spese legali, anche se ritenuto non conforme ai parametri di legge, costituisce un “errore di giudizio” e non un “errore materiale”. Pertanto, non può essere rettificato con questa specifica procedura.

Qual è la differenza fondamentale tra “errore materiale” ed “errore di giudizio”?
L’errore materiale è una svista puramente formale nella redazione del documento (es. un errore di battitura) che non altera il contenuto del pensiero del giudice. L’errore di giudizio, invece, riguarda il merito della decisione, ovvero il processo logico e l’applicazione delle norme giuridiche, e incide sulla sostanza del provvedimento.

Cosa si può fare se si ritiene che un giudice abbia liquidato le spese in modo errato?
Se si ritiene che la liquidazione delle spese sia frutto di un errore di giudizio, tale contestazione deve essere sollevata attraverso i mezzi di impugnazione previsti dalla legge (come l’appello), e non tramite l’istanza di correzione di errore materiale, che è riservata a sole sviste formali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 17309 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 17309 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 29483/2022 r.g. proposto da:

Avv. NOME COGNOME c.f. CODICE_FISCALE rappresentato e difeso congiuntamente e disgiuntamente, giusta procura speciale allegata in atti, dall’avv. NOME COGNOME del foro di Salerno e dall’avv. NOME COGNOME del Foro di Potenza.

-ricorrente –

contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del curatore suo legale rappresentante p.t. avv. NOME COGNOME.

-intimato – per correzione di errore materiale dell’ ORDINANZA n. 33801/2022 pubblicata in data 16/11/2022, resa dalla Suprema Corte di Cassazione Prima Sezione Civile nel giudizio n. 28187/2019 REG. GEN;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30/4/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La parte istante ha premesso che:

-in data 16/11/2022 è stata emessa l’ordinanza sopra indicata con la quale è stato disposto, in motivazione, che: ‘5. Il ricorso è in conclusione da rigettare. La regolamentazione delle spese processuali relative al giudizio di cassazione è disposta in applicazione del principio di soccombenza: il ricorrente deve dunque essere condannato a rimborsare alla curatela controricorrente le spese processuali da costei anticipate nel presente giudizio nella misura liquidata in dispositivo’ ; e conseguentemente, in dispositivo, nella parte che qui interessa, che: ‘rigetta il ricorso; condanna il ricorrente a rimborsare alla controricorrente curatela le spese da costei anticipate nel presente giudizio, liquidate in €. 200 per esborsi e in €. 6.000 per compenso di avvocato, oltre spese forfetarie pari al 15% di tale compenso, I.V.A. e C.P.A. come per legge ‘;
in tale ordinanza, per mero errore materiale e/o per errore di calcolo, è stato liquidato a favore della curatela controricorrente l’importo di € 200,00 , per esborsi ed € 6.000,00 per compensi di avvocato oltre accessori di legge;

-in relazione all’importo di € 200,00 , lo stesso non era dovuto in quanto il controricorrente, costituendosi in giudizio, non versa alcun contributo e non sostiene alcuna spesa né risultava in atti la documentazione di tale importo, mentre le spese non documentabili sono ricomprese, in via generale, nel rimborso forfetario delle spese generali pari al 15% del compenso legale dovuto;

-invece, in relazione all’importo di € 6.000,00 per compenso di avvocato , lo stesso non rispecchiava gli importi stabiliti dal D.M. 55/2014 per valore della causa ( pari nel caso di specie ad € 13.204,881 ), parametri applicabili ratione temporis, in quanto si trattava di attività esaurita al 23 ottobre 2022, data dell’entrata in vigore del decreto che li modificava, come affermato dalle Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 33482/2022, con la conseguenza che pertanto doveva essere applicato il precedente DM 55/2014;
-ai sensi dell’art. 4 del D.M. 55/2014, ‘Il giudice tiene conto dei valori medi di cui alle tabelle allegate….’ ;

nelle tabelle allegate al D.M. è previsto, per i giudizi innanzi alla Corte di Cassazione, in caso di valore della controversia da € 5.200,01 ad € 26.000,00, per la fase di studio € 1.215,00, per la fase introduttiva € 1.080,00 e per la fase decisionale € 640,00 , così per complessivi € 2.935,00;

in caso di scostamento apprezzabile dai valori medi della tabella allegata al D.M. n. 55 del 2014 il giudice è tenuto a indicare i parametri che hanno guidato la liquidazione del compenso;

-nella motivazione dell’ordinanza sopra indicata in epigrafe nulla si rinveniva, dal punto di vista argomentativo, in ordine allo scostamento dai parametri tabellari;

Tanto premesso, il ricorrente ha chiesto:

di procedere alla correzione della suddetta ordinanza, espungendo dalla liquidazione delle spese processuali l’importo di € 200,00 per esborsi e indicando il compenso di avvocato per cui vi era stata condanna non superiore ad € 2.935,00 , in base ai parametri medi applicabili;

CONSIDERATO CHE

L’istanza di correzione di errore materiale è all’evidenza inammissibile perché la stessa non segnala in realtà l’esistenza di un ‘ errore materiale ‘ nell’ordinanza sopra indicata in epigrafe , quanto piuttosto un ‘ errore di giudizio ‘ nella quantificazione delle spese del giudizio di legittimità.

Sul punto giova ricordare che la giurisprudenza di questa Corte è ferma nel ritenere che il procedimento di correzione di errori materiali è funzionale alla eliminazione di errori di redazione del documento cartaceo qualora palesemente emerga l’incongruenza della materiale esteriorizzazione del pensiero rispetto al concetto ad esso sotteso (concretandosi, alfine, in un difetto di corrispondenza tra l’ideazione e la sua materiale rappresentazione grafica), ma non può in alcun modo incidere sul contenuto concettuale della decisione (Sez. 1, Sentenza n. 13075 del 09/09/2002; Sez. U, Sentenza n. 5165 del 12/03/2004).
Nessuna statuizione è dovuta per le spese.

P.Q.M.

dichiara inammissibile l’istanza di correzione materiale. Così deciso in Roma, il 30 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.