Errore materiale: limiti e termini in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso volto alla correzione di un presunto **errore materiale** contenuto in una precedente ordinanza. I ricorrenti lamentavano l’erronea dichiarazione di tardività di una loro memoria difensiva, sostenendo un calcolo dei termini differente. La Suprema Corte ha chiarito che la procedura di correzione non può essere utilizzata per sollecitare un nuovo esame del merito o per contestare l’interpretazione dei termini processuali. È stato inoltre ribadito che il termine di cinque giorni per il deposito delle memorie si computa a ritroso dall’adunanza, escludendo la possibilità di depositi effettuati a ridosso della stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore materiale e termini a ritroso: i chiarimenti della Cassazione

La gestione dei termini processuali rappresenta uno dei pilastri della difesa legale, specialmente davanti alla Suprema Corte. Un recente provvedimento ha analizzato i confini dell’istituto della correzione per errore materiale, distinguendolo nettamente dall’errore di giudizio.

Il caso del termine contestato

La controversia nasce dal tentativo di alcuni ricorrenti di correggere un’ordinanza che aveva dichiarato inammissibile la loro memoria difensiva per tardività. Secondo la tesi dei ricorrenti, il mancato esame della memoria costituiva un errore materiale correggibile, poiché ritenevano di aver rispettato lo spazio temporale previsto dalla legge.

Tuttavia, la Corte ha evidenziato come la richiesta non mirasse a una semplice correzione formale, ma a ottenere un vero e proprio nuovo giudizio sulla tempestività dell’atto. Tale finalità è incompatibile con la procedura di correzione prevista dal codice di procedura civile.

La distinzione tra errore materiale e di giudizio

L’errore materiale si verifica quando vi è una divergenza tra il pensiero del giudice e la sua espressione materiale (come un refuso o un errore di calcolo). Al contrario, l’errore di giudizio riguarda l’interpretazione delle norme o dei fatti. Se un giudice ritiene un atto tardivo basandosi su un’interpretazione della legge, anche se errata, tale decisione non può essere emendata tramite la procedura di correzione.

Il calcolo dei termini a ritroso

Un punto cruciale della decisione riguarda il computo dei termini. La Corte ha ribadito che il termine di cinque giorni previsto per il deposito delle memorie si calcola a ritroso. Questo significa che il conteggio parte dal giorno dell’adunanza e procede all’indietro.

Il quinto giorno antecedente rappresenta l’ultimo momento utile per il deposito. Se tale giorno cade di sabato o domenica, la scadenza è anticipata al primo giorno lavorativo precedente. Non esiste, dunque, una finestra temporale che consenta il deposito tra il quinto giorno e l’adunanza stessa.

Le motivazioni

La Cassazione ha motivato l’inammissibilità sottolineando che la procedura di correzione non può mai tradursi in un terzo grado di giudizio o in una revisione della decisione già assunta. Il rigetto del ricorso ha comportato anche l’applicazione delle sanzioni pecuniarie previste per l’indebita occupazione delle funzioni giudiziarie, ovvero il raddoppio del contributo unificato.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma il rigore della Suprema Corte nella gestione delle scadenze processuali. La corretta individuazione dei termini a ritroso e la comprensione dei limiti della correzione per errore materiale sono elementi essenziali per evitare la chiusura anticipata del processo senza un esame nel merito. La certezza del diritto passa anche attraverso il rispetto rigoroso di queste formalità.

Quando si può richiedere la correzione di un errore materiale?
La correzione è ammessa solo per sviste formali, refusi o errori di calcolo evidenti che non incidono sulla sostanza della decisione giuridica.

Come si calcola correttamente un termine a ritroso di cinque giorni?
Si conta all’indietro partendo dal giorno dell’udienza. Il quinto giorno prima è l’ultimo utile e, se festivo, la scadenza è anticipata al giorno precedente non festivo.

Cosa rischia chi presenta un ricorso per correzione inammissibile?
Oltre al rigetto della domanda, il ricorrente può essere condannato al pagamento del doppio del contributo unificato come sanzione processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 1459 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 1459 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18628/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO – INDIRIZZO RAGIONE_SOCIALE, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE);

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

– controricorrente –

avverso l’ ORDINANZA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 23489/2022 depositata il 27/07/2022;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/12/2022 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

NOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per correzione di errore materiale dell’ordinanza n. 23489/2022 della Sezione Sesta Civile, Sottosezione Seconda, di questa Corte.

NOME COGNOME si è costituita con controricorso.

Su proposta del relatore, ai sensi degli artt. 391-bis, comma 4, e 380-bis, commi 1 e 2, c.p.c., che ha ravvisato la manifesta inammissibilità del ricorso il Presidente ha fissato con decreto l’adunanza della Corte per la trattazione della controversia in camera di consiglio nell’osservanza delle citate disposizioni.

CONSIDERATO CHE

I ricorrenti sostengono che l’ordinanza in questione sarebbe viziata da errore materiale nella parte in cui la Corte afferma che ‘ la memoria depositata dal ricorrente, invece, è tardiva e dunque inammissibile ‘. Deducono di aver in realtà depositato la loro m emoria ‘ nello spazio temporale che intercorre tra l’adunanza ed i cinque giorni prima ‘; chiedono, quindi, che la Corte dia atto della tempestività e dell’ammissibilità della memoria, e si pronunci sulla stessa.

Il Relatore ha avanzato la seguente proposta ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ.:

Il ricorso è inammissibile, in quanto non chiede che venga semplicemente emendato un errore materiale, quanto piuttosto che la Corte proceda ad un nuovo giudizio, tenendo conto della memoria di cui si lamenta il mancato esame a causa dell’erroneo computo dei termini di deposito. Si tratta, con tutta evidenza, di

questione che esula dalla procedura di correzione disciplinata dagli artt. 391 bis e 287 c.p.c.

Peraltro, i ricorrenti, che nemmeno dichiarano in che data hanno presentato il loro scritto difensivo, affermano di aver depositato la memoria nell’arco temporale che va dall’adunanza al quinto giorno prima, e dunque tardivamente, posto che l’art. 380 bis c.p.c. non individua uno spazio di tempo di cinque giorni entro il quale è possibile presentare la memoria, ma il termine oltre il quale non è più possibile presentarla: esso si computa quindi a ritroso, dal dies a quo dell’adunanza al dies ad quem del quinto giorno antecedente (ultimo giorno utile), prorogato a ritroso, ove cada di sabato o domenica, al primo giorno non festivo anteriore (cfr. Cass., Sez. 6-2, Ordinanza n. 21335 del 14/09/2017, Rv. 645702; Sez. 6-3, Ordinanza n. 378 del 13/01/2015, Rv. 633888; Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 378 del 13/01/2015, Rv. 633888; Sez. 2, Sentenza n. 19530 del 07/10/2005, Rv. 584151).
Il Collegio condivide la proposta del Relatore.

4 Il ricorrente ha depositato memoria dalla quale non emergono elementi o argomentazioni tali da consentire una modifica delle conclusioni espresse con la proposta di inammissibilità.

Il ricorso è inammissibile. Nel procedimento di correzione di errore materiale non si provvede sulle spese

Ricorrono i presupposti di cui all’art. 13 comma 1quater D.P.R. n. 115/2002 per il raddoppio del versamento del contributo unificato, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della VI-2

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.