Errore materiale: la correzione in Cassazione

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione d’ufficio di un’ordinanza che presentava un evidente errore materiale. Nello specifico, il provvedimento conteneva erroneamente diverse pagine di motivazione appartenenti a una causa differente tra parti estranee. La Corte ha ribadito che l’errore materiale consiste in una divergenza fortuita tra il pensiero del giudice e la sua espressione letterale, rilevabile immediatamente. Poiché il procedimento di correzione ha natura amministrativa, non è stata disposta alcuna condanna alle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore materiale: la correzione delle sviste giudiziarie

L’errore materiale rappresenta una divergenza involontaria tra la volontà del giudice e la sua espressione scritta nel provvedimento. In una recente pronuncia, la Suprema Corte di Cassazione ha affrontato un caso macroscopico di svista redazionale, fornendo importanti chiarimenti sulla procedura di correzione e sulla natura di tali interventi.

I fatti

Il caso nasce da un’ordinanza della Cassazione che, per un disguido tecnico in fase di redazione, includeva al suo interno circa otto pagine di motivazione relative a una controversia totalmente diversa. Il testo inserito riguardava infatti un procedimento tra soggetti estranei alla causa in esame. Tale anomalia rendeva il provvedimento incoerente, poiché la parte finale della motivazione non aveva alcun legame logico o giuridico con i fatti di causa inizialmente esposti.

La decisione

La Suprema Corte, rilevata l’anomalia, ha attivato d’ufficio la procedura di correzione prevista dal Codice di Procedura Civile. La decisione ha stabilito l’eliminazione dei brani estranei, ripristinando la corretta formulazione dell’ordinanza. È stato inoltre chiarito che, in questi casi, non si applica il principio della soccombenza per le spese legali, in quanto l’attività svolta dal collegio ha una valenza prettamente amministrativa e non decisoria nel merito.

Le motivazioni

Secondo i giudici di legittimità, l’errore materiale suscettibile di correzione è quello che non tocca la sostanza del giudizio. Esso si risolve in una fortuita divergenza tra il giudizio e la sua espressione letterale, causata da mera svista o disattenzione. Per essere corretto, l’errore deve essere percepibile “ictu oculi”, ovvero evidente senza bisogno di complesse indagini interpretative. Nel caso specifico, l’inserimento di intere pagine riguardanti un altro processo costituiva un esempio lampante di errore redazionale che non inficiava la validità della decisione presa, ma ne sporcava la forma documentale. La Corte ha richiamato l’art. 391 bis c.p.c., confermando che la rettifica può avvenire anche d’ufficio per garantire la chiarezza e l’esecutività del titolo giudiziale.

Le conclusioni

In conclusione, la correzione dell’errore materiale si conferma uno strumento indispensabile per emendare i provvedimenti da difetti formali che potrebbero ostacolarne la comprensione o l’esecuzione. La sentenza sottolinea come la giustizia debba tendere alla massima precisione, permettendo al sistema di autoripararsi di fronte a sviste materiali che non alterano il contenuto sostanziale della tutela giurisdiziale accordata alle parti. La natura amministrativa del procedimento di correzione esclude inoltre oneri economici aggiuntivi per le parti coinvolte, tutelando l’efficienza del processo.

Cosa si intende per errore materiale in una sentenza?
Si tratta di una svista o disattenzione del giudice che crea una divergenza tra quanto deciso e quanto scritto, rilevabile immediatamente senza riesaminare il merito della causa.

Il giudice può correggere una sentenza senza richiesta delle parti?
Sì, la legge prevede che il giudice possa procedere alla correzione d’ufficio quando rileva errori materiali o di calcolo evidenti nel provvedimento.

Chi deve pagare le spese legali nel procedimento di correzione?
Nessuno, poiché il procedimento ha natura amministrativa e non prevede una parte vittoriosa o soccombente rispetto a una nuova decisione di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28391 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 28391 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/10/2023

ORDINANZA DI CORREZIONE ERRORE MATERIALE

sul ricorso 21328-2019 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

contro

ricorrente –

Oggetto

Correzione errore materiale

R.G.N. 21328/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 12/09/2023

avverso la sentenza n. 432/2018 della CORTE D’APPELLO di CAGLIARI, depositata il 21/02/2019 R.G.N. 191/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/09/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

è stata disposta d’ufficio la correzione dell’errore materiale in cui è incorsa l’ordinanza di questa Corte n. 12709/2023 in cui risulta inserita, a partire da pag. 11 §1 e fino a pag. 19 § 33, la motivazione relativa ad ordinanza pronunciata in altra controversia (tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE);

la fissazione dell’adunanza camerale è stata comunicata alle parti che non hanno presentato memoria;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato di depositare l’ordinanza nei successivi sessanta giorni, ai sensi dell’ar t. 380 bis.1 c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Considerato che :

la richiesta di correzione d’ufficio trova fondamento nel primo comma dell’art. 391 bis, come modificato dall’art. 1 bis, comma 1 lett. a), d.l.

168/2016, conv. dalla legge 197/2016 e poi dal d.l. 149 del 2022;

5. l’errore materiale rilevato d’ufficio sussiste e deve essere corretto;

6. questa Corte ha affermato che deve qualificarsi come errore materiale suscettibile di correzione quello che non riguarda la sostanza del giudizio, ma la manifestazione del pensiero all’atto della formazione del provvedimento e si risolve in una fortuita divergenza fra il giudizio e la sua espressione letterale, cagionata da mera svista o disattenzione nella redazione della sentenza e come tale percepibile e rilevabile “ictu oculi” (Cass. n. 19601 del 2011; Cass., S.U. n. 16415 del 2018; Cass. n. 572 del 2019; Cass. n. 16877 del 2020);
7. nel caso in esame, l’ordinanza n. 12709/2023, pronunciata a definizione del procedimento instaurato con ricorso di COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, contiene da pag. 1 fino a pag. 11, § 37, la motivazione relativa a tale controversia; da pag. 11, § 1 e fino a pag. 19, § 33, risulta invece inserita la motivazione della ordinanza n. 10128/2023 pronunciata alla stessa udienza, nel

diverso procedimento tra NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE;

8. nella motivazione dell’ordinanza n. 12709/2023 manca qualsiasi elemento che possa giustificare la pronuncia anche in relazione al procedimento tra NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE ed appare evidente che tale aggiunta di motivazione costituisca frutto di errore materiale;

9. deve quindi disporsi la correzione dell’errore materiale in cui Ł incorsa la ordinanza di questa Corte n. 12707/2023 eliminandosi i brani della parte motiva da pag. 11, §1 fino a pag. 19, § 33; 10. non vi Ł luogo a provvedere sulle spese poichØ il procedimento di correzione ha natura amministrativa e non Ł dunque possibile individuare all’esito dello stesso una parte vittoriosa e una parte soccombente (Cass. n. 12184 del 2020; Cass. n. 21213 del 2013; Cass. n. 10203 del 2009; Cass., S.U. n. 9438 del 2002).

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e dispone che l’ordinanza di questa Corte di Cassazione n. 12707/2023 sia corretta attraverso l’eliminazione dei brani della parte motiva da pag. 11, §1 fino a pag. 19, § 33.

Manda alla Cancelleria di annotare la correzione sull’originale della predetta ordinanza.

Così deciso nell’adunanza camerale del 12.9.202 3

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.