Errore materiale: la correzione della Cassazione

Una società di capitali ha presentato ricorso per la correzione di un errore materiale riscontrato in una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. La Suprema Corte, pur avendo correttamente riconosciuto la giurisdizione tributaria in merito alla riscossione di contributi per un’Autorità Garante, aveva erroneamente disposto il rinvio della causa dinanzi alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Poiché anche il giudice di primo grado aveva originariamente negato la propria giurisdizione, il rinvio corretto doveva essere effettuato verso il giudice di prime cure. La Cassazione ha accolto l’istanza, rettificando il dispositivo e garantendo il corretto proseguimento del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore materiale: la correzione della Cassazione nel rinvio

L’istituto della correzione per errore materiale rappresenta uno strumento fondamentale per garantire la coerenza tra la volontà del giudice e il testo scritto del provvedimento. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta per sanare una svista procedurale che rischiava di compromettere il corretto iter di un contenzioso tributario.

Il caso del rinvio al giudice errato

La vicenda trae origine da una controversia relativa alla riscossione di contributi destinati al funzionamento di un’Autorità di vigilanza. La Suprema Corte, con una precedente ordinanza, aveva stabilito che la competenza a decidere spettasse al giudice tributario. Tuttavia, nel redigere il dispositivo, i giudici avevano indicato come sede di rinvio la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado (ex CTR).

La società ricorrente ha prontamente rilevato che tale indicazione costituiva un errore materiale. Infatti, poiché la giurisdizione era stata negata sin dal primo grado di giudizio, la causa doveva necessariamente tornare dinanzi al giudice di prime cure per permettere un esame completo del merito della questione.

La distinzione tra errore di giudizio e svista formale

È essenziale comprendere che la correzione non può essere utilizzata per cambiare il senso della decisione, ma solo per allineare il testo alla decisione effettivamente presa. In questo caso, la volontà della Corte era chiaramente quella di ripristinare la giurisdizione tributaria; l’indicazione del grado di appello anziché di quello provinciale è stata considerata una mera disattenzione redazionale.

Le implicazioni pratiche per il contribuente

Per le aziende e i professionisti, ottenere una correzione tempestiva è vitale. Un rinvio al grado di giudizio errato comporterebbe una nullità procedurale o, nel peggiore dei casi, la perdita di un grado di merito. La decisione conferma che la Cassazione è pronta a rettificare i propri errori quando questi risultano evidenti dal contesto della motivazione.

Le motivazioni

La Corte ha osservato che, nell’accogliere il ricorso della società contribuente, era stato statuito che le controversie sulla riscossione dei contributi per le Autorità Garanti sono devolute alla giurisdizione del giudice tributario. Poiché anche la Corte Tributaria Provinciale aveva precedentemente denegato tale giurisdizione, il rinvio corretto doveva essere disposto verso il giudice di primo grado. La discrepanza tra la motivazione (che riconosceva il vizio originario) e il dispositivo (che rinviava in appello) configura un classico caso di errore materiale emendabile.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha disposto la correzione del dispositivo dell’ordinanza precedente. Le parole che richiamavano la Corte di secondo grado sono state sostituite con il riferimento alla Corte di giustizia tributaria di primo grado competente per territorio. Questa decisione ribadisce l’importanza di un controllo analitico dei dispositivi delle sentenze per assicurare che la tutela giurisdizionale sia effettiva e priva di ostacoli formali.

Cosa si intende per correzione di errore materiale in Cassazione?
Si tratta di una procedura semplificata per correggere sviste, omissioni o errori di calcolo nel testo di una sentenza che non ne alterano il contenuto decisionale sostanziale.

Cosa succede se la Cassazione rinvia la causa al giudice sbagliato?
Le parti possono presentare un ricorso per correzione di errore materiale affinché la Corte rettifichi il dispositivo indicando il giudice corretto dinanzi al quale proseguire il processo.

Qual è la differenza tra rinvio in primo grado e rinvio in appello?
Il rinvio avviene in primo grado se la giurisdizione è stata negata fin dall’inizio, mentre avviene in appello se il vizio riguarda solo la sentenza di secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 1045 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 1045 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2023

ORDINANZA PER CORREZIONE ERRORE MATERIALE

sul ricorso 17812-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in proprio e quale società incorporante la società “RAGIONE_SOCIALE“, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

-ricorrenti –

contro

AUTORITA’ GARANTE CONCORRNOME E MERCATO , RAGIONE_SOCIALE DELLE ENTRATE – RISCOSSIONE 13756881002;

– intimate –

avverso l’ordinanza n. 9554/2022 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 24/03/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 18/10/2022 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rg n. 17812/2022 RAGIONE_SOCIALE c/ RAGIONE_SOCIALE

Ritenuto che:

AVV_NOTAIO e l’AVV_NOTAIO, in qualità di procuratori costituiti della RAGIONE_SOCIALE, propongono ricorso per correzione di errore materiale dell’ordinanza n. 9554/2022, con cui questa Corte, nell’accogliere il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE ne confronti dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 850/16/2020 della CTR del Lazio, rinviava alla Commissione Regionale del Lazio in diversa composizione.

Rileva il ricorrente che tale ordinanza affetta da errore materiale nella parte in cui accoglie la doglianza quanto alla giurisdizione tributaria rinvia al giudice di appello (ossia alla CTR del Lazio in diversa composizione), anziché al giudice di primo grado (ossia alla CTP di Roma in diversa composizione) che aveva, anch’esso, denegato tale giurisdizione.

Considerato che:

Ciò posto, va osservato che questa Corte, nell’accogliere il ricorso della società contribuente, statuiva che per quanto concernano le controversie relative alla riscossione dei contributi per il funzionamento dell’RAGIONE_SOCIALE, relativi alle spese di funzionamento dell’RAGIONE_SOCIALE ex art.2, comma 14, del d.lgs. n. 261 del 1999, come modificato dall’art.1 , comma2, del d.lgs. 5 del 2012, queste sono devolute alla giurisdizione del giudice tributario e per tale motivo rinviava alla CTR del Lazio. Tuttavia, Anche la Corte Tributaria Provinciale di Roma aveva denegato la giurisdizione del giudice tributario, pertanto questa Corte avrebbe dovuto rinviare al giudice di primo grado, anziché a quello di appello. Pertanto, va dunque corretto il dispositivo dell’ordinanza disponendo il rinvio alla, ora, Corte giustizia tributaria di primo grado di Roma. In conclusione, il ricorso v accolto, disponendo che il dispositivo dell’ordinanza di questa Corte n. 9554/2022, sia corretto sostituendo le parole ” alla RAGIONE_SOCIALE Lazio, in
diversa composizione” con le parole” alla corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma in diversa composizione”.

P.Q.M.

La Corte dispone che il dispositivo dell’ordinanza di questa Corte n. 9554/2022 sia corretto sostituendo le parole “alla CTR del Lazio, in diversa composizione” con le parole “alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma in diversa composizione”.

Dispone, altresì, che la correzione sia annotata, a cura della cancelleria, sull’originale della predetta ordinanza.

Roma, 18 ottobre 2022

Il Presidente

DotU NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.