Errore materiale: codice fiscale errato non salva

Un datore di lavoro, condannato a un cospicuo risarcimento per una collaboratrice domestica, ha tentato di invalidare la sentenza a causa di un codice fiscale errato. Sostenendo si trattasse di uno scambio di persona, ha presentato ricorso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, qualificando l’inesattezza come un semplice errore materiale correggibile, che non intacca la validità della decisione, poiché l’identità del datore di lavoro era stata chiaramente accertata durante il processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Materiale in Sentenza: Cosa Succede se il Codice Fiscale è Sbagliato?

Un errore materiale in una sentenza, come un codice fiscale errato o un nome trascritto male, può generare dubbi e incertezze sulla validità dell’atto. Molti si chiedono se una simile svista possa essere sufficiente a invalidare una condanna. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini tra un refuso correggibile e un vizio insanabile, confermando un principio consolidato: se l’identità della parte è certa e inequivocabile, l’errore non inficia la decisione. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti del Caso: Una Causa per Lavoro Domestico

La vicenda ha origine da una causa di lavoro. Una collaboratrice domestica citava in giudizio il suo datore di lavoro per ottenere il pagamento di differenze retributive, tredicesima, TFR e contributi non versati per un rapporto di lavoro durato quasi vent’anni, dal 1998 al 2016. Il Tribunale di primo grado, in assenza del datore di lavoro (rimasto contumace), accoglieva il ricorso della lavoratrice, condannando il convenuto al pagamento di oltre 63.000 euro.

Tuttavia, la sentenza conteneva un’imprecisione: il codice fiscale del datore di lavoro era errato. Su istanza della lavoratrice, il Tribunale procedeva alla correzione dell’errore materiale.

L’Appello: un Errore Materiale o un Vero Scambio di Persona?

Sfruttando questa imprecisione, il datore di lavoro presentava appello, sostenendo che non si trattasse di un semplice errore materiale, ma di un vero e proprio errore di persona. A suo dire, la correzione del codice fiscale aveva sostanzialmente modificato la sentenza, indirizzandola a un soggetto diverso da quello originariamente identificato.

La Corte d’Appello, però, respingeva questa tesi, dichiarando l’appello inammissibile. I giudici di secondo grado osservavano che, nonostante l’errata indicazione del codice fiscale, il processo si era svolto correttamente nei confronti della persona giusta. Il ricorso iniziale, infatti, era stato notificato personalmente al corretto indirizzo e i testimoni avevano identificato senza dubbio il luogo di lavoro e la persona del datore di lavoro. L’errore sul codice fiscale era, quindi, un mero refuso, la cui correzione non aveva alterato la sostanza della decisione.

La Decisione della Cassazione e l’Importanza dell’Errore Materiale

Non soddisfatto, il datore di lavoro si rivolgeva alla Corte di Cassazione, ribadendo le sue argomentazioni e lamentando la violazione di diverse norme procedurali. Anche in questo caso, il ricorso è stato giudicato inammissibile.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha confermato la posizione della Corte d’Appello, spiegando che i motivi del ricorso miravano, in realtà, a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La Cassazione ha ribadito che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e congrua per cui si trattava di un semplice errore materiale e non di un errore sull’identità della parte. I giudici hanno sottolineato che la procedura di correzione dell’errore materiale è uno strumento volto a emendare sviste formali che non incidono sul percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione. Inoltre, la Corte ha specificato che, per un convenuto rimasto contumace, non è nemmeno necessaria la notifica dell’istanza di correzione, proprio perché tale procedura non modifica il contenuto decisorio della sentenza.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la sostanza prevale sulla forma. Un errore palese e marginale, come un codice fiscale errato, non può essere utilizzato strumentalmente per annullare una sentenza quando l’identificazione della parte coinvolta è stata accertata in modo inequivocabile attraverso altri elementi (notifiche, testimonianze, ecc.). La decisione protegge l’integrità delle sentenze da contestazioni pretestuose e garantisce che la giustizia possa fare il suo corso senza essere ostacolata da meri refusi formali.

Un errore nel codice fiscale su una sentenza la rende nulla?
No, secondo la decisione analizzata, un errore nel codice fiscale viene considerato un errore materiale che non invalida la sentenza, a condizione che l’identità della parte sia stata accertata in modo inequivocabile durante il processo attraverso altri elementi, come la notifica personale dell’atto introduttivo o le testimonianze.

È necessario notificare l’istanza di correzione di un errore materiale alla parte che non si è presentata in giudizio (contumace)?
No, la Corte ha stabilito che non è necessaria la notifica dell’istanza di correzione alla parte contumace, in quanto la correzione di un errore materiale non incide sul contenuto decisorio della sentenza, ma si limita a emendare un’inesattezza formale.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti di una causa già decisi in appello?
No, il ruolo della Corte di Cassazione è quello di giudice di legittimità, non di merito. Non può quindi riesaminare e rivalutare i fatti storici della causa, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18647 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 18647 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 1392-2022 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

– ricorrente –

contro

SCOLARO NOMECOGNOME I.N.P.S. -ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE;

– intimati – avverso la sentenza n. 360/2021 della CORTE D’APPELLO di MESSINA, depositata il 07/07/2021 R.G.N. 145/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/04/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

Oggetto

Lavoro domestico

R.G.N.1392/2022

COGNOME

Rep.

Ud.03/04/2025

RILEVATO CHE

1. il Tribunale di Patti, in accoglimento del ricorso proposto da NOME COGNOME contro NOME COGNOME condannava quest’ultimo in sua contumacia al pagamento della somma complessiva di € 63.079,94 a titolo di differenze retributive, 13a mensilità e TFR, nonché al versamento dei contributi, a seguito di accertamento (anche in contraddittorio con l’INPS) di rapporto di lavoro per mansioni di collaboratrice domestica presso l’abitazione in Capo d’Orlando del convenuto dal 1998 al 2016;
2. la Corte d’Appello di Messina, pronunciandosi sull’appello proposto da NOME COGNOME ai sensi dell’art. 288, ult. comma, c.p.c., con il quale egli aveva eccepito errore di persona, dopo che era stata disposta la correzione del suo numero di codice fiscale nella sentenza di primo grado (n. 45/2020), e di cui aveva chiesto l’annullamento limitatamente alla parte corretta (con decreto n. 7910/2020 del 19.11.2020), lo dichiarava inammissibile; osservava, infatti, che l’istanza di correzione non rientra tra gli atti per i quali è prescritta dall’art 299 c.c. la notificazione al contumace; giudicava infondata la doglianza secondo cui attraverso la correzione del codice fiscale il giudice di primo grado avesse sostanzialmente modificato la sentenza, perché nonostante l’indicazione erronea del codice fiscale e l’inesatto riferimento ad indirizzo quale residenza, alla stregua degli atti del procedimento il processo si era svolto correttamente nei confronti dell’appellante, esatto destinatario della sentenza di primo grado, posto che il ricorso gli era stato notificato a mezzo del servizio postale personalmente, che i testimoni avevano identificato lo stabile dove lavorava la collaboratrice domestica come quello dove abitavano le figlie del
convenuto al piano terra e l’appellante al primo piano (seppure con altra residenza anagrafica) con diritto di abitazione come da visura catastale; affermava, quindi, che l’appellante doveva considerarsi correttamente la parte nei cui confronti era stato proposto l’originario ricorso ed emessa la sentenza, al di là dell’errata indicazione del codice fiscale, mero errore materiale correttamente emendato;

3. per la cassazione della sentenza d’appello ricorre NOME COGNOME con cinque motivi; controparte e INPS sono rimasti intimati; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

il ricorrente, con il primo motivo, censura la sentenza impugnata (art. 360, n. 3, c.p.c.) per violazione e falsa applicazione degli artt. 287 e 288 c.p.c., 2697 e 2700 c.c.; sostiene che la Corte territoriale avrebbe errato nel ritenere a lui riferibile la sentenza di primo grado, perché era stata erroneamente effettuata una correzione di errore materiale che tale non era;

con il secondo motivo di ricorso denuncia (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione e falsa applicazione degli artt. 101, 287 e 288 c.p.c., 2909 c.c., per avere la Corte territoriale erroneamente a lui attribuito la sentenza di primo grado e per aver ritenuto pr ovata l’effettiva notifica del ricorso;

con il terzo motivo deduce (art. 360 n. 3, c.p.c.) violazione e falsa applicazione degli artt. 101, 287 e 288 c.p.c. e 2909 c.c. per avere la Corte territoriale proceduto ad una correzione di errore materiale generando, in realtà, un atto abnorme, in quanto determinante una sostanziale modifica della sentenza

nel suo contenuto giuridico e non una semplice correzione del segno esterno della stessa;

detti primi tre motivi di ricorso possono essere analizzati congiuntamente, in quanto connessi;

essi sono inammissibili, perché con essi si richiede a questa Corte di rivalutare nel merito elementi già analizzati dal giudice d’appello;

6. parte ricorrente ripropone la tesi dell’errore di persona invece che dell’errore materiale sul codice fiscale; si tratta di una tesi respinta nel merito per le ragioni sopra riassunte, con motivazione logica e congrua, chiarendo in fatto perché fosse corretta l’individuazione del convenuto in primo grado, e perché il refuso sul codice fiscale non portasse a riferire il ricorso a un omonimo diverso (di cui, peraltro, non è dedotta l’esistenza); dunque, i motivi in esame si risolvono nella richiesta di rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, terzo grado di merito nel quale ridiscutere gli esiti istruttori espressi nella decisione impugnata, non condivisi, al fine di un loro riesame, restando la valutazione probatoria dei giudici di merito insindacabile in sede di legittimità qualora congruamente argomentata (v. Cass. n. 8758/2017, n. 29404/2017, n. 18721/2018, n. 20814/2018, n. 1229/2019, S.U. n. 34476/2019, n. 15568/2020, S.U. n. 20867/2020, n. 5987/2021, n. 20553/2021, n. 6774/2022, n. 36349/2023);
7. con il quarto motivo di ricorso si censura (art. 360 n. 3 e n. 4, c.p.c.) violazione dell’art. 25 Cost., violazione dell’art. 415, comma 3, c.p.c. e violazione e falsa applicazione degli artt. 287 e 288 c.p.c. per avere la Corte territoriale ritenuto non necessario notificare la fissazione dell’udienza per il

procedimento di correzione all’odierno ricorrente in quanto contumace nel procedimento di primo grado;

il motivo è inammissibile, perché non si confronta adeguatamente con la ratio della sentenza impugnata;

questa, invero, trattandosi di mero errore materiale e non di errore di persona, accertata la regolarità della notifica del ricorso di primo grado, ha escluso la necessità di notificare l’istanza di correzione al contumace, a norma dell’art. 292 c.p.c., e tanto sul presupposto che la correzione del codice fiscale non ha inciso sul contenuto decisorio della sentenza, avendo questa inequivocabilmente individuato il destinatario proprio nell’appellante (cfr. Cass. n. 21082/2010, che sia pur in una diversa ipotesi ha ritenuto non necessaria la notifica al contumace dell’istanza di correzione) ; tanto premesso, rilevata la peculiarità dell’appello ai sensi dell’art. 288, ult. comma c.p.c., ha ribadito la insussistenza di uno stato di incertezza sull’identità del datore di lavoro domestico (v. Cass. n. 19437/2019);
la censura di cui al quinto motivo di ricorso (art. 360 n.3 c.p.c.), di violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. con richiesta di condanna alle spese di controparte a seguito di cassazione della sentenza gravata, risulta inammissibile in via derivata, stante quanto sopra espresso con riferimento agli altri motivi;

non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente giudizio, attesa la mancata costituzione di controparte;

alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione consegue il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto;

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 3 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.