Errore materiale: Cassazione chiarisce i limiti

Un cittadino ha impugnato una sentenza basata su un certificato urbanistico contenente dati catastali errati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, qualificando l’inesattezza come un mero errore materiale, facilmente rettificabile tramite altri documenti in atti, come la visura catastale. La decisione sottolinea che per tali sviste non è necessario avviare una complessa procedura di querela di falso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Materiale in Atti Giudiziari: Quando Non Invalida la Decisione?

La precisione dei documenti in un contenzioso legale è fondamentale, ma cosa accade quando emerge un’inesattezza? Non tutte le imperfezioni sono uguali e non tutte hanno il potere di stravolgere l’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla distinzione cruciale tra un errore materiale e un vizio sostanziale, chiarendo quando un semplice refuso non necessita della complessa procedura della querela di falso.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una controversia legata al trasferimento di una proprietà immobiliare. Un acquirente aveva ottenuto una sentenza favorevole per l’esecuzione specifica di un contratto, ma successivamente ne chiedeva la revocazione sostenendo un errore decisivo. A suo dire, la Corte d’Appello aveva fondato la propria decisione su un certificato di destinazione urbanistica che riportava dati catastali errati. Nello specifico, il documento indicava un numero di foglio catastale (il 29) diverso da quello corretto (il 28), oggetto della domanda giudiziale.

L’appellante sosteneva che tale discrepanza costituisse un errore fatale, tale da invalidare l’intero impianto probatorio su cui si basava la sentenza.

L’Errore Materiale e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, confermando la decisione dei giudici di merito, ha respinto il ricorso, qualificando la discrepanza come un palese errore materiale. I giudici hanno osservato che l’inesattezza era una mera svista di scrittura, un semplice refuso nell’indicazione del numero di foglio. Tale conclusione era supportata da altre prove inconfutabili presenti nel fascicolo processuale.

In particolare, la relazione del consulente tecnico d’ufficio e, soprattutto, la visura catastale dell’immobile riportavano chiaramente i dati corretti, associando in modo inequivocabile le particelle oggetto di causa al foglio 28. Lo stesso ricorrente, del resto, non aveva mai contestato l’effettiva appartenenza di tali particelle al foglio corretto.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Il cuore della motivazione risiede nella distinzione tra l’errore che può essere corretto d’ufficio e quello che richiede una formale querela di falso. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la querela di falso è uno strumento volto a “togliere ad un documento… la idoneità a far fede e servire come prova”. Essa va utilizzata quando si contesta la veridicità intrinseca o l’autenticità di un atto, non quando ci si trova di fronte a una svista evidente e rettificabile.

Nel caso di specie, nessuno contestava che il certificato fosse autentico o che provenisse dall’ente che lo aveva emesso. La controversia verteva unicamente su un’inesattezza numerica, un refuso che non alterava la sostanza dell’atto e che poteva essere agevolmente superato confrontando il documento con altre prove documentali, come appunto la visura catastale. L’errore non emergeva solo dal confronto con altri atti, ma era logicamente deducibile dal contesto probatorio complessivo che puntava univocamente al foglio 28.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La decisione della Cassazione offre un’importante lezione pratica: il formalismo nel processo ha dei limiti e non può prevalere sulla ricerca della verità sostanziale. Distinguere un errore materiale da un falso documentale è essenziale per garantire l’economia processuale e prevenire liti pretestuose. Questa ordinanza conferma che i giudici hanno il potere e il dovere di correggere le sviste evidenti, basandosi sul complesso delle prove acquisite, senza costringere le parti a intraprendere gravosi procedimenti accessori come la querela di falso. Per le parti in causa, ciò significa che è fondamentale concentrarsi sulla sostanza delle questioni, poiché tentare di sfruttare a proprio vantaggio un palese refuso si rivela, come in questo caso, una strategia destinata al fallimento, con conseguente condanna al pagamento di ammende per abuso del processo.

Un errore nei dati catastali di un documento può essere considerato un semplice errore materiale?
Sì, secondo la Corte, un’indicazione errata del numero di foglio catastale in un certificato può essere qualificata come un mero errore materiale se altri documenti presenti in atti (come la visura catastale o la relazione di un consulente tecnico) permettono di identificare senza alcun dubbio i dati corretti dell’immobile.

È sempre necessaria la querela di falso per contestare un errore in un documento ufficiale presentato in giudizio?
No, la querela di falso non è necessaria quando si controverte su un mero errore materiale incorso nel documento. Questo strumento va utilizzato solo quando si intende contestare l’efficacia probatoria del documento nella sua interezza o in una sua parte, mettendone in discussione l’autenticità o la veridicità sostanziale.

Cosa succede se un errore materiale è confermato da altri documenti presenti in atti?
Se l’errore è confermato da altre prove documentali non contestate (nel caso specifico, la visura catastale), esso viene considerato una semplice svista o refuso. I giudici possono quindi procedere alla sua correzione sulla base delle prove complessive, senza che l’errore possa inficiare la validità della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27373 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27373 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9929/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME, RAGIONE_SOCIALE;

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 6654/2022, depositata il 24/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma 24 ottobre 2022, n. 6654, che ha respinto la domanda di revocazione da egli proposta contro la sentenza n. 1940/2021 della medesima Corte d’appello. Ad avviso del ricorrente la sentenza d’appello aveva supposto l’esistenza di un documento decisivo rispetto alla domanda azionata ex art. 2932 c.c., considerando il certificato di destinazione urbanistica allegato dal consulente tecnico d’ufficio alla sua relazione, certificato relativo a un terreno (foglio 29, particella 83) diverso rispetto a quello per il quale era stata proposta e accolta la domanda (foglio 28, particelle 7 e 8).
Gli intimati COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, eredi di NOME, nonché RAGIONE_SOCIALE non hanno proposto difese.

Il Consigliere delegato dal Presidente della seconda sezione civile ha proposto la definizione del giudizio ai sensi dell’art. 380 -bis , primo comma c.p.c.

Il ricorrente ha formulato istanza di decisione ai sensi del secondo comma dell’art. 380 -bis c.p.c.

Memoria è stata depositata dal ricorrente.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è articolato in un motivo, che denuncia ‘violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2699, 2700 c.c. e 116 c.p.c. per avere la Corte d’appello conferito a un certificato urbanistico relativo a un altro terreno la qualifica di validità ed efficacia alla stregua di un certificato urbanistico per il terreno oggetto della domanda ex art. 2932 c.c.’.

La censura non può essere accolta. La Corte d’appello non ha affatto conferito a un certificato relativo a un altro terreno la qualifica di certificato relativo al terreno oggetto del processo, ma

ha affermato che il certificato di destinazione urbanistica presente in atti al momento della pronuncia della sentenza di trasferimento è affetto da un mero errore materiale relativo ai dati catastali, essendo per errore indicato il numero di foglio 29 invece che 28 (i dati catastali del terreno, riportati dal consulente tecnico nella sua relazione alla pag. 3, sono infatti i seguenti: ‘foglio 28, particella 83, già particelle 7 e 8’). Né, come si evidenzia nella proposta, la Corte d’appello avrebbe in tal modo violato la regola secondo la quale sarebbe stata necessaria la proposizione della querela di falso, trattandosi di mero errore materiale. La querela di falso non può essere proposta se non ‘allo scopo di togliere ad un documento (atto pubblico o scrittura privata) la idoneità a far fede e servire come prova di determinati rapporti, sicché, ove siffatte finalità non debbano essere perseguite, in quanto non sia impugnato un documento nella sua efficacia probatoria, né debba conseguirsi l’eliminazione del documento medesimo o di una parte di esso, ma si controverta soltanto su di un errore materiale incorso nel documento, la querela di falso non è ammissibile’ (Cass. n. 19626/2020, cfr. pure Cass. 2 luglio 2001, n. 8925 e Cass. n. 6375/1982).
Il ricorrente contesta la possibilità di considerare l’indicazione del numero 29, invece che 28, frutto di errore materiale perché l’errore non emergerebbe dal testo stesso del documento. Il rilievo non può essere accolto: ci si trova di fronte a una svista, a un mero errore materiale di scrittura, errore confermato -come ha sottolineato la Corte d’appello dalla visura catastale dell’immobile dalla quale emergono i dati corretti del terreno e non essendo stata del resto contestata dal ricorrente l’appartenenza della particella 83 al foglio 28.
Il ricorso va pertanto rigettato.

Non vi è pronuncia sulle spese di lite in quanto gli intimati non hanno proposto difese nel presente giudizio.

Ai sensi dell’art. 380 -bis , ultimo comma, c.p.c., avendo il Collegio definito il ricorso principale in conformità alla proposta, trova applicazione il quarto comma dell’art. 96 c.p.c. (v. al riguardo la pronuncia delle sezioni unite n. 28540/2023, secondo cui, in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380bis , comma 3, c.p.c., come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022, nel prevedere nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c., ‘codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi a una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente’).
Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si d à atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa per le ammende.

Sussistono, ex art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.