Errore di fatto revocatorio: quando si può annullare

La Corte di Cassazione accoglie un ricorso per revocazione, annullando una precedente ordinanza a causa di un errore di fatto revocatorio. La Corte aveva erroneamente condannato una parte al pagamento delle spese legali, ignorando una dichiarazione di esenzione per limiti di reddito presente negli atti. Riconosciuta la svista puramente percettiva e non valutativa, la Corte ha revocato la statuizione sulle spese, affermando il principio che un errore documentale evidente può invalidare una decisione definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di Fatto Revocatorio: La Cassazione Annulla la Condanna alle Spese

Una decisione giudiziaria, anche se definitiva, può essere annullata? La risposta è sì, ma solo in casi eccezionali. Uno di questi è il cosiddetto errore di fatto revocatorio, un vizio che si verifica quando il giudice fonda la sua decisione su una percezione errata della realtà processuale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i contorni di questo istituto, accogliendo il ricorso di un cittadino e revocando una precedente condanna al pagamento delle spese legali proprio a causa di una svista documentale.

Il Caso: Una Condanna alle Spese Nonostante l’Esenzione

La vicenda trae origine da una controversia tra un cittadino, erede di una parte in causa, e un importante Ente Previdenziale. Nel corso del giudizio originario, la Corte di Cassazione aveva emesso un’ordinanza sfavorevole al cittadino, condannandolo anche al pagamento delle spese processuali.

Tuttavia, il ricorrente sosteneva di aver diritto all’esenzione dal pagamento delle spese legali in base ai propri limiti di reddito, come previsto dalla legge. A riprova di ciò, aveva depositato nel fascicolo processuale una specifica dichiarazione sostitutiva. Questo documento cruciale, però, era stato completamente ignorato nella precedente decisione della Corte.

Di fronte a questa situazione, l’erede ha presentato un ricorso per revocazione, sostenendo che la Corte fosse incorsa in un palese errore di fatto revocatorio: aveva deciso come se quella dichiarazione non fosse mai esistita, basando la condanna alle spese su un presupposto fattuale errato.

La Decisione della Corte e l’Errore di Fatto Revocatorio

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, riconoscendo di essere caduta in un errore di percezione. I giudici hanno chiarito la distinzione fondamentale tra un errore di valutazione (un giudizio sbagliato sulle prove, non revocabile) e un errore di fatto (una svista oggettiva, che invece è revocabile).

Cos’è l’Errore di Fatto e Quando è Rilevante?

L’errore di fatto, ai sensi dell’art. 395, n. 4 del codice di procedura civile, si configura come:

1. Una falsa percezione della realtà: il giudice crede esistente un fatto che in realtà è escluso dai documenti, o viceversa.
2. Immediatamente rilevabile: l’errore deve emergere dal semplice confronto tra la sentenza e gli atti di causa, senza bisogno di complesse argomentazioni.
3. Decisivo: deve esistere un nesso causale diretto tra l’errore e la decisione. Se l’errore non ci fosse stato, la decisione sarebbe stata diversa.
4. Non controverso: il fatto su cui cade l’errore non deve essere stato oggetto di discussione tra le parti.

Nel caso specifico, la Corte ha accertato che la dichiarazione per l’esenzione dalle spese era regolarmente presente nel fascicolo. L’averla ignorata non è stata una scelta valutativa, ma una semplice svista, un errore puramente percettivo che ha portato a una conclusione ingiusta.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ribadito che l’errore revocatorio consiste in un abbaglio dei sensi, che porta a supporre l’esistenza (o l’inesistenza) di un fatto la cui verità è incontestabilmente esclusa (o accertata) dagli atti processuali. Nel caso in esame, la precedente ordinanza si fondava sul presupposto errato che le condizioni per l’esonero dal pagamento delle spese non fossero operanti.

Al contrario, la documentazione prodotta dal ricorrente, in particolare la dichiarazione sostitutiva reddituale, possedeva tutti i requisiti formali e sostanziali per beneficiare dell’esenzione. La Corte ha sottolineato che tale errore era stato decisivo per la statuizione sulle spese e che il fatto (l’esistenza della dichiarazione) non era mai stato un punto controverso tra le parti. Pertanto, la Corte ha riconosciuto che si trattava di un classico errore di fatto revocatorio, procedendo all’annullamento della parte della sentenza relativa alle spese.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un importante promemoria del fatto che il sistema giudiziario prevede dei correttivi anche per le decisioni definitive, quando queste sono viziate da errori gravi e palesi. Per i cittadini, ciò significa che una svista documentale da parte di un giudice non è necessariamente la fine del percorso legale. Se un fatto decisivo, provato da un documento presente in atti, viene ignorato, lo strumento della revocazione offre una possibilità concreta di ottenere giustizia. La decisione conferma che l’errore deve essere percettivo e non valutativo: non si può contestare il modo in cui il giudice ha interpretato un documento, ma si può contestare il fatto che non l’abbia proprio visto.

Quando un errore del giudice può portare alla revocazione di una sentenza definitiva?
Un errore del giudice può portare alla revocazione solo se si tratta di un ‘errore di fatto’, cioè una falsa percezione della realtà processuale (es. ignorare un documento presente in atti) che sia oggettiva, immediatamente rilevabile, decisiva per l’esito della causa e relativa a un punto non controverso tra le parti. Non è ammessa la revocazione per un errore di giudizio o di valutazione delle prove.

La mancata valutazione di un documento può essere considerata un errore di fatto revocatorio?
Sì. Come stabilito nel caso di specie, l’aver ignorato un documento regolarmente depositato in atti (nella fattispecie, una dichiarazione di esenzione dalle spese per limiti di reddito) costituisce un errore di fatto revocatorio, in quanto la decisione si fonda su un presupposto fattuale smentito dai documenti processuali.

Cosa succede dopo che una sentenza viene revocata per errore di fatto?
Una volta accolto il ricorso per revocazione, la parte della sentenza viziata dall’errore viene annullata. Il giudice procede quindi a una nuova decisione sulla questione (fase ‘rescissoria’), emendata dall’errore commesso. Nel caso specifico, la Corte ha revocato la condanna alle spese e ha dichiarato che nulla era dovuto per le spese processuali del giudizio originario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24644 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 24644 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 26411-2024 proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nella qualità di erede di RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso l’ordinanza n. 26579/2024 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 11/10/2024 R.G.N. 17585/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

R.G.N. 26411/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 25/06/2025

RILEVATO CHE

NOME COGNOME in qualità di erede di NOME COGNOME, chiede la revocazione dell’ordinanza di questa Corte n. sezionale 2296/2024, n. raccolta generale 26579/2024, in causa n. rg. 17585/2018 per errore di fatto in ordine all’art. 152 disp. att. cod. proc. civ.

INPS resiste con controricorso lamentando l’inammissibilità del ricorso per violazione del principio di autosufficienza, per non essere state trascritte le dichiarazioni ex art. 152 disp. att cod. proc. civ. richiamate.

A tale eccezione risponde nella memoria il ricorrente.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 25 giugno 2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

Come ancora di recente ribadito in Cass. n. 12506/2024, «questa Corte ha ripetutamente affermato che l’errore di fatto previsto dall’art. 395 n. 4 cod. proc. civ. idoneo a costituire motivo di revocazione si configura come una falsa percezione della realtà, una svista obiettivamente e immediatamente rilevabile, la quale abbia portato ad affermare o supporre l’esistenza di un fatto decisivo incontestabilmente escluso dagli atti e documenti, ovvero l’inesistenza di un fatto decisivo che dagli atti o documenti stessi risulti positivamente accertato, e pertanto consiste in un errore meramente percettivo che in nessun modo coinvolge l’attività valutativa del giudice di situazioni processuali esattamente percepite nella loro oggettività. L’errore deve, pertanto, apparire di assoluta
immediatezza e di semplice e concreta rilevabilità, senza che la sua constatazione necessiti di argomentazioni induttive o di indagini ermeneutiche. Esso non può consistere in un preteso inesatto apprezzamento delle risultanze processuali, vertendosi, in t al caso, nell’ipotesi dell’errore di giudizio, denunciabile con ricorso per cassazione, entro i limiti di cui all’art. 360, comma 1, n. 5 cod. proc. civ.. L’errore revocatorio presuppone il contrasto fra due diverse rappresentazioni dello stesso fatto, delle quali una emerge dalla sentenza, l’altra dagli atti e documenti processuali, sempreché la realtà desumibile dalla sentenza sia frutto di supposizione e non di giudizio sul piano logico giuridico, ossia di una viziata valutazione delle prove o delle allegazioni delle parti, essendo esclusa dall’area degli errori revocatori la sindacabilità di errori di giudizio formatisi sulla base di una valutazione (cfr. tra le altre, Cass. n. 16439 del 2021, n. 22171 del 2010, n. 8180 del 2009, n. 14267 del 2007, n. 4015 del 2006, n.3652 del 2006)».
Con specifico riferimento alla revocazione delle sentenze della Corte di cassazione, l’errore rilevante ai sensi dell’art. 395 n. 4 cod. proc. civ., secondo le acquisizioni della giurisprudenza di questa Corte da ultimo ricordate da Cass. SU n.20013/2024, «a) consiste nell’erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione della esistenza o della inesistenza di un fatto, la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa, sempre che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito terreno di discussione tra le parti; b) non può concernere l’attività interpretativa e valutativa; c) deve possedere i caratteri della evidenza assoluta e della immediata rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti di causa, senza necessità di argomentazioni induttive o di particolari indagini ermeneutiche; d) deve essere
essenziale e decisivo, nel senso che tra la percezione erronea e la decisione revocanda deve esistere un nesso causale tale da affermare con certezza che, ove l’errore fosse mancato, la pronuncia avrebbe avuto un contenuto diverso; e) deve riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione ed incidere unicamente sulla pronuncia della Corte, poiché l’errore che inficia il contenuto della decisione impugnata in cassazione deve essere fatto valere con le impugnazioni esperibili contro la decisione stessa» (Cass. SU n. 20013/2024 e giurisprudenza ivi citata).
Pertanto, «non è viziata da errore revocatorio la sentenza della Corte di Cassazione nella quale il collegio abbia dichiarato l’inammissibilità del ricorso per motivi attinenti al merito delle questioni ed a valutazioni di diritto, e segnatamente alla asserita erronea applicazione di norme processuali. In tali casi si verte in errori di giudizio e, conseguentemente, il ricorso per revocazione è inammissibile (cfr. Cass. n. 29369 del 2023 e ivi le richiamate Cass. n. 1040 del 2022, n. 442 del 2018, n.16136 del 2009, n. 3365 del 2009 e Cass. Sez. Un. n. 26022 del 2008)» (Cass. n. 12506/2024).
E’ altresì principio consolidato quello per cui «l’errore di fatto non è ravvisabile nell’ipotesi di errore costituente il frutto di un qualsiasi apprezzamento delle risultanze processuali, ossia di una viziata valutazione delle prove o delle allegazioni delle parti, essendo esclusa dall’area degli errori revocatori la sindacabilità di errori di giudizio formatisi sulla base di una valutazione. Pertanto, l’errore di fatto consiste in un errore meramente percettivo che in nessun modo coinvolga l’attività valutativa del giudice di situazioni processuali esattamente percepite nella loro oggettività; ne consegue che non è configurabile l’errore revocatorio per vizi della sentenza che
investano direttamente la formulazione del giudizio sul piano logico -giuridico» (Cass. n. 10973/2024).

Tanto premesso il motivo è ammissibile quale motivo revocatorio, come ex multis Cass. n. 5416/2022, e non hanno pregio le censure di difetto di autosufficienza, considerato che: nel ricorso per revocazione si afferma che il ricorso di primo grado e la memoria in appello riportavano in calce la dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ. ed era depositata la relativa autocertificazione; che lo stesso era stato fatto nelle conclusioni dell’originario ricorso in cassazione (a pag. 8), dove era presente la dichiarazione di trovarsi nelle condizioni di cui all’art. 42 comma 11 d.l. n. 269/2003 per l’esenzione ed era depositata la dichiarazione sostituiva come doc. 7; la sentenza della Corte d’appello di Firenze impugnata, in ordine alle spese statuiva: ‘ Le spese di lite del giudizio sono irripetibili in presenza della dichiarazione sui redditi resa dalla parte soccombente ai sensi dell’art. 42 del d.l. 269/2003’ (pag. 4 del presente ricorso); il fascic olo di parte dell’originario giudizio di cassazione, contenente la dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ., è stato depositato come allegato F. Ciò posto, il motivo è fondato.
L’ordinanza impugnata per revocazione, quanto al regolamento delle spese di lite, è evidentemente fondata su un presupposto di fatto erroneo, ossia sull’avere ritenuto non operanti le condizioni previste dall’art. 152 disp. att. cod. proc. civ. per l’esonero del pagamento delle spese processuali.

Infatti, se la dichiarazione di esenzione presente nel corpo dell’originario ricorso di legittimità non era stata sottoscritta dalla parte e non era, pertanto, rispondente ai canoni legali, la dichiarazione sostituiva reddituale per prodotta come allegato sub 7 dell’originario ricorso in Cassazione possedeva tutti i

requisiti richiesti (e le condizioni minime formali per fruire dell’esonero sono per giurisprudenza di legittimità uniforme riconosciute anche nell’ipotesi in cui dei contenuti venga dato conto nell’atto introduttivo del giudizio, ancorché la dichiarazione sottoscritta dalla parte personalmente sia materialmente redatta su foglio separato ed essa sia espressamente richiamata nel ricorso introduttivo del giudizio e ritualmente prodotta con il medesimo (Cass. n. 16616/2018)), considerato altresì che la sentenza della Corte fiorentina aveva dichiarato irripetibili le spese ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ.
Trattasi di un mero errore di percezione su una circostanza di fatto che emergeva con evidenza e non vi è dubbio che detto errore sia stato decisivo in relazione al regolamento delle spese di lite e che il fatto non costituì un punto controverso.

L’ordinanza impugnata, dunque, deve essere revocata quanto al regolamento delle spese di lite che, in sede rescissoria, devono essere dichiarate non dovute ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ.

Le spese del giudizio di revocazione, liquidate come da dispositivo, vanno poste a carico dell’INPS, giacchè l’Istituto ha resistito all’accoglimento del ricorso.

PQM

La Corte accoglie il ricorso per revocazione, revoca l’ordinanza impugnata n. 26579/2024 in ordine alla statuizione sulle spese e, decidendo in sede rescissoria sul ricorso n. rg. N. 17585/2018, limitatamente a tale capo, dichiara che nulla è dovuto per spese processuali.

Condanna INPS al pagamento delle spese del presente giudizio, che liquida in € 1200,00 per compensi, € 200,00 per esborsi, oltre 15% per spese generali ed accessori di legge.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 25 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.