Errore di fatto revocatorio: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per revocazione, chiarendo la distinzione tra un errore di fatto revocatorio e un errore di giudizio. Il caso nasce da una controversia tra un avvocato e un medico legale, in cui l’avvocato, dopo aver perso in tutti i gradi di giudizio, ha tentato la revocazione sostenendo che la Corte non avesse letto correttamente i suoi atti. La Corte ha stabilito che la presunta omessa lettura di documenti processuali non costituisce un errore di fatto, bensì una critica all’attività valutativa del giudice, e come tale non può fondare una richiesta di revocazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di fatto revocatorio: quando la Cassazione lo ritiene inammissibile?

Introduzione: Il Confine tra Errore di Fatto e di Giudizio

Nel complesso mondo della procedura civile, esistono strumenti eccezionali per rimettere in discussione decisioni ormai definitive. Uno di questi è la revocazione per errore di fatto revocatorio, un vizio che si verifica quando il giudice ha percepito in modo errato un fatto cruciale risultante dagli atti di causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione su questo istituto, tracciando una linea netta tra l’errore di fatto e l’errore di valutazione, e dichiarando inammissibile un ricorso che contestava la presunta omessa lettura degli atti difensivi.

I Fatti del Caso: Dalla Parcella alla Revocazione

La vicenda ha origine da una controversia tra un avvocato e un medico legale. Quest’ultimo, nominato consulente di parte in una causa per un incidente stradale, aveva emesso la sua parcella. L’avvocato della parte assistita, anziché procedere al saldo, inviava una fotocopia di un assegno. Il medico, sentendosi leso nel suo onore professionale da questa modalità, citava in giudizio l’avvocato per risarcimento danni.

Il legale non solo resisteva in giudizio, ma si vedeva a sua volta citato dal medico per lite temeraria ai sensi dell’art. 96 c.p.c. Il Tribunale rigettava la domanda dell’avvocato e accoglieva quella del medico, condannando il primo a un risarcimento. La decisione veniva confermata in appello e, successivamente, anche un primo ricorso per cassazione veniva rigettato.

Non pago, l’avvocato tentava l’ultima carta: un ricorso per revocazione della precedente ordinanza della Cassazione, sostenendo che la Corte fosse incorsa in un errore di fatto per non aver letto e considerato compiutamente i motivi del suo ricorso e la documentazione allegata.

La Decisione della Corte di Cassazione

Con l’ordinanza in commento, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile. La Corte ha ribadito che i motivi presentati dal ricorrente non integravano un vero errore di fatto, ma si traducevano in una critica all’operato interpretativo e valutativo dei giudici, un terreno non percorribile con lo strumento della revocazione.

Le Motivazioni: Cos’è un Errore di Fatto Revocatorio?

La Corte ha colto l’occasione per riaffermare i principi consolidati in materia. L’errore di fatto revocatorio, previsto dall’art. 395 n. 4 c.p.c., deve consistere in una svista materiale, una falsa percezione della realtà processuale. In altre parole, il giudice deve aver letto una cosa per un’altra, supponendo l’esistenza di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure l’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita dagli atti.

Nel caso specifico, l’avvocato lamentava che la Corte non avesse ‘compiutamente letto’ i suoi motivi di ricorso. Secondo i giudici, questa doglianza non denuncia una svista percettiva, ma un vizio nel processo decisionale del giudice. Contestare la mancata o errata valutazione di un documento o di un motivo di ricorso si traduce in un errore di giudizio, non in un errore di fatto. L’attività di interpretazione e valutazione degli atti processuali rientra nel potere discrezionale del giudice e un eventuale errore in questa fase può essere contestato con i mezzi di impugnazione ordinari, non con la revocazione.

Inoltre, la Corte ha definito i primi due motivi del ricorso come un tentativo di ‘assemblaggio’, cioè una riproposizione di censure già esaminate e respinte, mascherate da un presunto errore di fatto, rendendo l’intera impugnazione palesemente inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Ricorrenti

Questa pronuncia è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. Lo strumento della revocazione è straordinario e va utilizzato solo nei casi tassativamente previsti dalla legge. Confondere un errore di giudizio con un errore di fatto revocatorio porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità e a un’ulteriore condanna alle spese.

La decisione riafferma che criticare il modo in cui un giudice ha compreso e valutato le argomentazioni e le prove non è sufficiente per attivare la revocazione. È necessario dimostrare un’oggettiva e palese discrepanza tra il contenuto degli atti e quanto percepito dal giudice, un errore quasi ‘fotografico’ che ha viziato la premessa fattuale della sua decisione. In assenza di tale presupposto, ogni tentativo di rimettere in discussione il merito della valutazione giudiziaria tramite revocazione è destinato a fallire.

Che cos’è un errore di fatto revocatorio secondo la Corte di Cassazione?
È un errore di percezione che porta il giudice a supporre l’esistenza di un fatto in realtà escluso dai documenti, o viceversa. Non è un errore di valutazione o di interpretazione degli atti processuali.

Perché il ricorso dell’avvocato è stato dichiarato inammissibile?
Perché lamentava un’omessa o incompleta lettura dei motivi di ricorso, che non costituisce un errore di fatto, ma una critica all’attività di giudizio e valutazione della Corte, non sindacabile tramite revocazione.

La mancata lettura di un documento processuale può essere motivo di revocazione?
No, secondo la Corte. La denuncia di un’omessa lettura degli atti processuali si traduce in un errore di giudizio (error in procedendo) e non in un errore di fatto ai sensi dell’art. 395 n. 4 c.p.c., e pertanto non può fondare una richiesta di revocazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6294 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6294 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16130/2022 R.G. proposto da : COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, domiciliato per legge in ROMA alla INDIRIZZO presso la Cancelleria civile della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso in proprio, domiciliazione telematica come in atti

– ricorrente –

contro

COGNOME domiciliato per legge in ROMA alla INDIRIZZO presso la Cancelleria civile della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall ‘ Avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, domiciliazione telematica in atti

– controricorrente –

avverso l ‘ ORDINANZA della CORTE SUPREMA di CASSAZIONE n. 10236/2020 depositata il 30/03/2022;

Ad.22/01/2025 CC

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 22/01/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME venne nominato consulente di parte, quale medico legale, in una controversia civile dinanzi al Tribunale di Bari, conseguita a un incidente stradale, dalla terza trasportata NOME COGNOME;

a seguito della presentazione della parcella il difensore di COGNOME, avvocato NOME COGNOME, rimise al COGNOME un fax nel quale vi era fotocopiato l ‘ assegno rimesso dall ‘ COGNOME in pagamento della prestazione del medico legale;

questi rispose con missiva a mezzo posta elettronica certificata che venne ritenuta lesiva del proprio onore dal legale, che convenne in giudizio il COGNOME dinanzi al Tribunale di Bari, con rito sommario di cognizione, al fine di ottenerne la condanna al risarcimento dei danni, quantificati in euro venticinquemila;

NOME COGNOME si costituì in giudizio e resistette alla domanda, proponendo domanda, ai sensi dell ‘ art. 96, terzo comma, c.p.c. nei confronti dell ‘ avvocato;

la domanda del COGNOME venne rigettata e venne accolta la domanda del Borraccia ai sensi dell ‘ art. 96 c.p.c., con condanna del l’avvocato al pagamento di cinquecento euro in favore del medico;

NOME COGNOME propose appello e la Corte territoriale di Bari, nel ricostituito contraddittorio con NOME COGNOME con sentenza n. 819 del 2605/2020, respinse l ‘ impugnazione;

NOME COGNOME propose ricorso per cassazione avverso la detta sentenza;

NOME COGNOME resistette all ‘ impugnazione;

questa Corte, con ordinanza n. 10236 del 30/03/2022, ha rigettato il ricorso;

NOME COGNOME impugna per revocazione, con atto affidato a tre motivi e illustrato da memoria, l ‘ ordinanza n. 10236 del 2022 di questa Corte;

risponde con controricorso NOME COGNOME

il Procuratore generale non ha presentato conclusioni;

il ricorrente ha depositato memoria per l ‘ adunanza camerale del 22/01/2025, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione e il Collegio ha riservato il deposito dell ‘ ordinanza nel termine di sessanta giorni;

Considerato che:

il ricorso contiene tre motivi:

primo motivo da pag. 7 a pag. 36, così rubricato: «errore di fatto commesso dalla corte di cassazione nella lettura degli atti interni al suo stesso giudizio, e cioè l ‘ omessa compiuta lettura del 1° motivo di ricorso, dei documenti allo stesso allegati e della memoria ex 380 bis secondo comma, 2 c.p.c., con conseguente omesso scrutinio delle censure costituenti il 1° motivo ‘ (1° censura ‘ – violazione e falsa applicazione art. 2 Cost., artt. 2043 – 2059 c.c., in rel. art. 360 c.p.c., primo comma, n. 3 ‘; 2° censura ‘ -violazione dell ‘ art. 112 c.p.c., in rel. art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. per omesso esame di specifiche doglianze contenute nell ‘ atto di appello ‘ »;
secondo motivo da pag. 36 a pag. 39, così rubricato: «errore di fatto commesso dalla Corte di Cassazione nella lettura degli atti interni al suo stesso giudizio, e cioè l ‘ omessa compiuta lettura del 2° motivo di ricorso, dei documenti allo stesso allegati e della memoria ex 380 bis , secondo comma, 2 c.p.c., con conseguente omesso scrutinio del 2° motivo»;

terzo motivo (che è erroneamente di nuovo indicato come il 2°), da pag. 39 a pag. 40, così rubricato: «l ‘ ordinanza impugnata ha condannato il ricorrente a pagare le spese del giudizio di

legittimità in favore del controricorrente liquidandole in complessivi €. 5.000,00 oltre €. 200,00 per esborsi…’ ; l a condanna ad €. 200,00 per esborsi è errata, in quanto il controricorrente non ha avuto alcuna spesa borsuale: se il detto importo è riferibile alla somma per la registrazione del provvedimento, il detto importo fu corrisposto dal ricorrente contestualmente iscrizione a ruolo del ricorso originario (come da ricevuta di pagamento elettronico che si deposita all. 24)»;
va premesso che, in tema di revocazione dei provvedimenti della Corte di cassazione, sono consolidati i principi sull’esatta configurazione dell’errore rilevante ai sensi dell’art. 395 n. 4 c.p.c.: basti, al riguardo, rinviare alla motivazione sul punto resa da Cass. Sez. U., ord. 19/07/2024, n. 20013 (ove ampi e compiuti riferimenti e richiami giurisprudenziali);

ciò posto, tutti e tre i motivi, come risulta dalla loro intitolazione, non concernono errori di fatto nel senso di cui all ‘ art. 395 n. 4 c.p.c. bensì si incentrano su un ‘ asserita omessa lettura degli atti processuali e segnatamente dei motivi di ricorso per cassazione e pertanto sono senz ‘ altro inammissibili, alla stregua della costante e ribadita giurisprudenza di questa Corte (da ultimo Cass. n. 27897 del 29/10/2024 Rv. 672826 -01 e con riferimento specifico alla revocazione dei provvedimenti della Cassazione: Sez. U n. 20013 del 19/07/2024 Rv. 671759 – 01);
i primi due motivi possono essere congiuntamente esaminati e sono inammissibili, in quanto palesemente riferiti a omessa lettura di atti processuali delle fasi di merito e di legittimità e, inoltre, poiché equivocano anche sull ‘ affermazione dell ‘ ordinanza di questa Corte n. 120236 del 2022, laddove affermano che questa avrebbe travisato i motivi di impugnazione ritenendo proposto un motivo ai sensi dell ‘ art. 360, primo comma c.p.c., mentre invece l ‘ ordinanza impugnata afferma che il ricorso sarebbe inammissibile anche ove
si riqualificasse il motivo ai sensi dell ‘ art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.;

il terzo motivo, che concerne la liquidazione dell ‘ importo di euro 200,00, oltre che inammissibile per le ragioni già esposte, ossia in quanto non deduce un errore di fatto, ossia di percezione, è inammissibile anche perché l ‘ assunto è palesemente errato, avendo questa Corte proceduto alla liquidazione nei termini di legge e, in particolare, con riferimento agli esborsi suddetti, secondo quanto già statuito da Sez. U. 27/11/2019, n. 31030 Rv. 656077 – 02, punto 5 (5.1 e 5.2) delle ragioni della decisione, seguita da Cass. n. 12983 del 30/06/2020 Rv. 658229 – 01;
ulteriore ragione di inammissibilità non dei singoli motivi, ma dell’intera impugnazione, è quella dell ‘ assemblaggio, palese e reiterato, del ricorso;

il ricorso è, pertanto, inammissibile e tale deve essere dichiarato;

le spese di lite seguono la soccombenza del ricorrente nei confronti del controricorrente e, tenuto conto dell ‘ attività processuale espletata in relazione al valore della controversia, sono liquidate come da dispositivo e distratte in favore dell ‘ avvocato NOME COGNOME che ha reso la dichiarazione di cui all ‘ art. 93 c.p.c.;

la decisione di inammissibilità del ricorso comporta, infine, che deve attestarsi, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis, dello stesso articolo 13, se dovuto;

infine, per la natura della causa petendi , va di ufficio disposta l’omissione, in caso di diffusione del presente provvedimento, delle

generalità e degli altri dati identificativi della cliente delle odierne parti , ai sensi dell’art. 52 d.lgs. 196 del 2003 ;

p. q. m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.410,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge, con distrazione in favore dell ‘ avvocato NOME COGNOME;

ai sensi dell ‘ art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, e in favore del competente Ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto;

d ispone che, ai sensi dell’art. 52 d.lgs. 196 del 2003, in caso di diffusione del presente provvedimento siano omessi generalità ed altri dati identificativi della cliente delle odierne parti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.