Errore di fatto: revoca e spese legali in Cassazione

La Corte di Cassazione revoca una propria precedente ordinanza a causa di un errore di fatto nel calcolo dei termini per la notifica di un controricorso. Inizialmente, la Corte aveva negato il rimborso delle spese legali alla parte vittoriosa, ritenendo la sua costituzione tardiva. Accertato l’errore sulla data di notifica, la Corte ha revocato la decisione sulle spese, condannando la parte soccombente al pagamento e compensando le spese del giudizio di revocazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di Fatto: Quando la Corte Sbaglia e Come si Può Rimediare

Anche i giudici possono sbagliare. Non si tratta di un’affermazione irriverente, ma di una constatazione prevista e disciplinata dal nostro ordinamento. Un errore di fatto, ovvero una svista materiale nell’analisi degli atti processuali, può portare a una decisione ingiusta. Fortunatamente, esistono rimedi per correggere tali sbagli. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci mostra concretamente come funziona il meccanismo della revocazione per correggere un errore e ripristinare la giustizia, in particolare per quanto riguarda la condanna alle spese legali.

I Fatti del Caso: Una Questione di Date

La vicenda processuale ha origine da una causa di lavoro in cui un lavoratore aveva ottenuto una condanna al pagamento di una cospicua somma di denaro nei confronti di un’associazione datoriale. L’associazione aveva perso sia in primo grado che in appello e aveva quindi deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

La Suprema Corte, con una prima ordinanza, aveva dichiarato inammissibile il ricorso dell’associazione, confermando di fatto la vittoria del lavoratore. Tuttavia, in quella stessa ordinanza, la Corte aveva deciso di non disporre nulla sulle spese legali. La ragione? Un presunto ritardo: secondo i giudici, il controricorso del lavoratore era stato notificato oltre il termine di 40 giorni dalla notifica del ricorso principale. Un dettaglio che, di fatto, privava il lavoratore del giusto rimborso per le spese legali sostenute per difendersi in Cassazione.

La Decisione della Corte e il Rimedio della Revocazione

Il difensore del lavoratore, convinto della correttezza del proprio operato, ha notato l’inghippo: la Corte aveva commesso un errore di fatto nel leggere la data di notifica del ricorso originale. La notifica non era avvenuta il 21 maggio, come erroneamente riportato, ma il 27 maggio. Questa differenza di sei giorni era cruciale, perché rendeva la costituzione del lavoratore, avvenuta il 6 luglio, perfettamente tempestiva.

Di fronte a questa evidente svista, il lavoratore ha presentato un ricorso per revocazione, un rimedio specifico per contestare decisioni basate su un palese errore di fatto. La Corte di Cassazione, riesaminando gli atti e, in particolare, l’avviso di ricevimento della raccomandata, ha ammesso il proprio sbaglio. Ha quindi revocato parzialmente la precedente ordinanza, limitatamente alla parte in cui negava le spese legali, e ha provveduto a una nuova decisione sul punto.

Le Motivazioni: la Correzione dell’Errore di Fatto e il Principio di Soccombenza

La motivazione della Corte è chiara e diretta. I giudici riconoscono che il collegio della precedente ordinanza è incorso in un errore di fatto, probabilmente dovuto a difficoltà di lettura del documento di notifica. Una volta accertata la tempestività del controricorso, viene meno qualsiasi ragione per derogare all’ordinaria regola della soccombenza.

Di conseguenza, la Corte ha condannato l’associazione, in quanto parte soccombente nel giudizio originario, a rimborsare al lavoratore le spese legali di quel procedimento, liquidandole in € 5.000 per compensi, oltre accessori. Per quanto riguarda invece le spese del giudizio di revocazione (quello attuale), la Corte ha deciso per la loro compensazione. Questa scelta è motivata da due fattori: la natura stessa dell’errore, commesso dal giudice e non dalla controparte, e il fatto che l’associazione non si è nemmeno difesa nel giudizio di revocazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la giustizia processuale si basa sulla precisione e sulla corretta lettura degli atti. Un errore di fatto, anche se apparentemente piccolo come una data sbagliata, può avere conseguenze economiche significative per le parti. Il caso dimostra l’importanza dello strumento della revocazione come meccanismo di garanzia per correggere sviste materiali e ripristinare i diritti lesi. Insegna, inoltre, che la diligenza degli avvocati nel verificare ogni dettaglio di un provvedimento giudiziario è essenziale per tutelare appieno i propri assistiti, anche quando la vittoria sembra già acquisita.

Cosa si intende per errore di fatto in un provvedimento giudiziario?
Per errore di fatto si intende una svista materiale del giudice, ovvero una percezione errata di un dato che risulta in modo inconfutabile dagli atti di causa. In questo caso, l’errore è consistito nell’aver letto una data di notifica sbagliata.

È possibile correggere un errore di fatto in un’ordinanza della Corte di Cassazione?
Sì, attraverso il rimedio specifico della revocazione. Questo strumento consente a una parte di chiedere allo stesso giudice di modificare la propria decisione quando questa si fonda su un palese errore di fatto, come dimostrato in questa vicenda.

Chi paga le spese legali se un’ordinanza viene revocata per un errore del giudice?
La revoca ripristina il corretto esito del giudizio. Pertanto, la parte che era originariamente soccombente nel merito viene condannata a pagare le spese legali di quel procedimento. Per le spese del giudizio di revocazione, invece, il giudice può decidere di compensarle, considerando che l’errore è partito dal collegio giudicante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31183 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 31183 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 28/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso 474-2025 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

– intimata – avverso l’ordinanza n. 25746/2024 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 26/09/2024 R.G.N. 13579/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 01/10/2025 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

Revocazione

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud 01/10/2025

RILEVATO CHE

con ordinanza n. 25746/2024, questa Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Corte d’Appello dell’Aquila che, a sua volta, aveva rigettato l’appello avverso la sentenza del locale Tribunale che l’aveva condannata a pagare al l’originario ricorrente NOME COGNOME la complessiva somma di € 50.690,79 per i titoli dedotti in giudizio;

per quanto qui rileva, con riguardo alle spese del giudizio di legittimità (§ 3) questa Corte affermava: ‘ Nulla va disposto sulle spese, attesa la tardiva costituzione del controricorrente. Infatti il controricorso risulta notificato in data 08/07/2020 (rectius avviato alla notifica in data 06/07/2020), quindi oltre i quaranta giorni decorrenti dalla notifica del ricorso, avvenuta in data 21/05/2020. Pertanto va applicato il principio di diritto, più volte affermato da questa Corte, secondo cui nell’ambito del procedimento camerale di cui all’art. 380 bis.1 c.p.c., introdotto dall’art. 1 bis del d.l. n. 168/2016, conv. dalla legge n. 196/2016 e con riferimento ai giudizi introdotti con ricorso depositato successivamente all’entrata in vigore della predetta legge di conversione, l’inammissibilità del controricorso tardivo rende inammissibili anche le memorie depositate dalla parte intimata ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., in quanto, divenuta la regola la trattazione camerale e quella in udienza pubblica l’eccezione, deve trovare comunque applicazione la preclusione dell’art. 370 c.p.c., di cui la parte inosservante delle regole del rito non può che subire le conseguenze pregiudizievoli, salvo il parziale recupero delle difese orali nel caso in cui sia fissata udienza di discussione, con la conseguenza che venuta a mancare tale udienza nessuna attività difensiva è più consentita (Cass. ord. n. 239221/2020; Cass. ord. n. 4428/2022). Ne consegue
l’insussistenza del diritto del controricorrente al rimborso delle spese processuali ‘.

con il presente ricorso, illustrato da memoria, NOME COGNOME chiede la revocazione in parte qua dell ‘ordinanza suddetta; controparte non ha qui svolto attività difensiva; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

parte ricorrente chiede la revocazione parziale dell’ordinanza ‘ perché il Collegio che l’ha adottata ha erroneamente ritenuto e dichiarato la tardività della notifica del controricorso ‘; ciò perché : ‘ E’ vero, infatti, come indicato nell’ordinanza, sopra trascritta, che il controricorso è stato ‘avviato alla notifica’, a mezzo del servizio postale, ai sensi della L. 53/1994, in data 6.7.2020, ma non è vero, contrariamente a quanto ritenuto dal Collegio giudicante, che il ricorso fosse stato notificato al controricorrente COGNOME in data 21.5.2020 ‘; ‘ la notifica del ricorso dell’ARA è avvenuta a mezzo del servizio postale, mediante consegna al sottoscritto difensore del plico contenente il ricorso in data 27.5.2020, come da relativo avviso di ricevimento depositato dall’ARA stessa ‘; afferma, pertanto, che il controricorso è stato tempestivamente notificato il 6.7.2020, nel termine di 40 giorni stabilito dal codice di rito;
effettivamente, dalla documentazione in atti (in particolare, avviso di ricevimento della raccomandata di notifica del ricorso) risulta la correttezza della ricostruzione della sequenza temporale operata dall’odierna parte ricorrente per revocazione;

dunque, il collegio dell’ordinanza n. 25746/2024 è incorso in errore di fatto (anche per difficoltà di lettura del documento); pertanto, non risultano ragioni per ritenere tardivo il

contro

ricorso e dunque per derogare all’ordinaria regola della soccombenza;

l’ordinanza n. n. 25746/2024 deve dunque essere revocata con riferimento al § 3 della motivazione in diritto, a partire d all’affermazione: ‘ Nulla va disposto sulle spese, attesa la tardiva costituzione del controricorrente ‘;

decidendo nel merito, pertanto, RAGIONE_SOCIALE deve essere condannata alla rifusione delle spese del giudizio di cassazione concluso con ordinanza n. 25746/2024 in favore di NOME COGNOME, in ragione della soccombenza, spese liquidate, con riferimento ai valori medi del corrispondente scaglione, come da dispositivo;

tenuto conto del fatto che controparte non ha svolto attività difensiva nel presente giudizio di revocazione e della natura dell’errore, ricorrono giusti motivi per la compensazione delle spese dello stesso;

P.Q.M.

La Corte revoca parzialmente l’ordinanza n. 25746/2024, in accoglimento del ricorso per revocazione presentato da NOME COGNOME.

Condanna RAGIONE_SOCIALE alla rifusione in favore di NOME COGNOME delle spese del giudizio di cui all’ordinanza di questa Corte n. 25746/2024, che liquida in € 5.000 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15%, accessori di legge.

Compensa le spese del presente giudizio di revocazione.

Così deciso in Roma, nell ‘ Adunanza camerale del 1° ottobre 2025.

La Presidente dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.