Errore di fatto: quando non si può revocare la Cassazione

Una parte ha presentato ricorso per revocazione contro un’ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo un errore di fatto nella valutazione di una memoria difensiva. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l’errata interpretazione del contenuto di un atto costituisce un errore di giudizio, non un errore di fatto, e quindi non è un valido motivo per la revocazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di fatto vs Errore di giudizio: la Cassazione traccia il confine per la revocazione

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla distinzione tra errore di fatto ed errore di giudizio, due concetti chiave nel diritto processuale civile. La Corte di Cassazione, con una pronuncia chiara e didattica, ha ribadito i confini per l’ammissibilità del ricorso per revocazione, uno strumento di impugnazione straordinario. Il caso nasce dalla richiesta di revocazione di una precedente ordinanza, basata sulla presunta errata percezione del contenuto di una memoria difensiva da parte dei giudici.

I fatti del processo

Una cittadina, in qualità di amministratore di sostegno del figlio, aveva proposto ricorso per revocazione contro un’ordinanza della Corte di Cassazione. Sosteneva che la Corte avesse commesso un errore di fatto ai sensi dell’art. 395, n. 4 c.p.c. L’errore, secondo la ricorrente, consisteva nell’aver erroneamente affermato che la sua memoria illustrativa non contenesse specifiche critiche a una consulenza tecnica d’ufficio (c.t.u.) disposta in appello. La parte sosteneva, al contrario, che tali critiche fossero presenti e che la Corte le avesse semplicemente ignorate o travisate.

Contro tale ricorso si è costituito il Ministero della Salute, chiedendone il rigetto.

La decisione della Corte di Cassazione sull’errore di fatto

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il vizio lamentato dalla ricorrente non rientrava nella nozione di errore di fatto idoneo a giustificare la revocazione. La doglianza, infatti, non riguardava una svista materiale o una percezione errata di un dato processuale (come, ad esempio, non vedere un documento allegato agli atti), ma piuttosto una presunta errata valutazione del contenuto e del significato delle argomentazioni difensive esposte nella memoria.

La Corte ha quindi condannato la ricorrente al pagamento delle spese di lite, liquidate in 3000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Le motivazioni: la distinzione tra errore percettivo ed errore valutativo

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra l’errore percettivo e l’errore valutativo. La Corte di Cassazione, richiamando consolidata giurisprudenza, ha spiegato che:

1. L’errore di fatto revocatorio (art. 395, n. 4 c.p.c.) è solo quello che si traduce in una falsa percezione della realtà processuale. Si tratta di una svista materiale che porta il giudice a ritenere esistente un fatto in realtà inesistente, o viceversa, basandosi sugli atti di causa. È un errore che attiene al momento della percezione, non a quello del giudizio.

2. L’errore di giudizio, invece, si verifica quando il giudice, pur avendo percepito correttamente i fatti e gli atti processuali, li interpreta o li valuta in modo errato. Questo tipo di errore attiene all’attività di valutazione e di comprensione logico-giuridica delle difese delle parti.

Nel caso di specie, la ricorrente lamentava che la Corte avesse ‘male compreso’ o ‘male apprezzato’ il tenore della sua memoria illustrativa. Secondo i giudici di legittimità, una simile doglianza, anche se fondata, configurerebbe un errore di giudizio e non un errore di fatto. La Corte non ha omesso di vedere la memoria, ma ne ha interpretato il contenuto in un modo che la parte non ha condiviso. Tale vizio non può essere fatto valere tramite lo strumento eccezionale della revocazione.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chi opera nel diritto: il rimedio della revocazione per errore di fatto è estremamente circoscritto. Non può essere utilizzato come un ‘terzo grado’ di giudizio per contestare l’interpretazione che il giudice ha dato agli atti o alle argomentazioni difensive. La decisione sottolinea che l’insoddisfazione per la valutazione del giudice non può essere confusa con una sua svista materiale. Gli avvocati devono quindi prestare la massima attenzione a qualificare correttamente il vizio che intendono denunciare, poiché confondere un errore di giudizio con un errore di fatto conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna alle spese.

Quando un’errata valutazione di un documento da parte di un giudice costituisce un errore di fatto revocatorio?
Secondo la Corte, un’errata valutazione o comprensione del contenuto di un documento processuale non costituisce un errore di fatto, bensì un errore di giudizio. L’errore di fatto revocatorio si verifica solo in caso di una svista puramente percettiva, come non vedere un documento presente negli atti o leggerne una parte per un’altra.

Qual è la differenza fondamentale tra errore di fatto ed errore di giudizio ai fini della revocazione?
L’errore di fatto è un errore percettivo che riguarda l’esistenza o il contenuto materiale degli atti processuali (es. affermare che un fatto non esiste quando è documentato). L’errore di giudizio, invece, riguarda l’attività di valutazione e interpretazione di tali atti e delle norme giuridiche, e non può essere motivo di revocazione.

Cosa succede se si presenta un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di giudizio?
Come stabilito in questa ordinanza, un ricorso per revocazione basato su un errore che la Corte qualifica come di giudizio (e non di fatto) viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e all’eventuale versamento di un ulteriore contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 358 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 358 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso 13871-2025 proposto da:

COGNOME NOME, nella qualità di amministratore di sostegno del figlio COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE;

– controricorrente –

avverso l’ordinanza n. 31701/2024 RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 10/12/2024 R.G.N. 22664/2019; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 28/11/2025 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

Oggetto revocazione

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 28/11/2025

L’odierna ricorrente, in proprio e quale amministratrice di sostegno del figlio, impugna per revocazione l’ordinanza di questa Corte n.31701/24 per errore di fatto consistito nell’errata percezione RAGIONE_SOCIALE memoria illustrativa depositata nel giudizio di cassazione. Ha poi depositato memoria illustrativa.

Il RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

All’odierna adunanza camerale, il collegio riservava termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

RITENUTO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, si deduce errore di fatto ex art.395, n.4 c.p.c. per avere l’ordinanza erratamente considerato le difese svolte nella memoria. Era contrario al vero quanto affermato in ordinanza, ovvero che: ‘ Le critiche, ribadite e sviluppate nella memoria illustrativa, pur prospettando la violazione di plurime disposizioni di legge, si esauriscono nel richiamo alla diversa valutazione racchiusa nella consulenza depositata dinanzi al Tribunale, ma non si curano di cimentarsi con la consulenz a rinnovata dai giudici d’appello e di additarne divergenze con la letteratura scientifica più accreditata, con l’indicazione delle fonti che possano supportarle in modo adeguato. ‘
Il motivo è inammissibile.

Nonostante formalmente si deduca errore di fatto per errata percezione dell’inesistenza di un fatto invece esistente, ovvero l’accertato nesso causale da parte del giudice di primo grado con una probabilità ragionevole, superiore al 50+1%, nella sostanza il motivo s’incentra

sulla errata valutazione che l’ordinanza impugnata avrebbe dato RAGIONE_SOCIALE memoria illustrativa.

La ricorrente argomenta che detta memoria conteneva in realtà critiche alla c.t.u. disposta in appello.

Ora, nel caso di specie non si tratta di errore percettivo ex art.395, n.4 c.p.c., ma -ove in ipotesi esistente -si tratterebbe di errore di giudizio, errore cioè ricadente sulla valutazione delle difese contenute nella memoria illustrativa, male apprezzate dal collegio di legittimità.

L’errata valutazione delle risultanze processuali viene ricondotta dalla giurisprudenza di legittimità all’errore di giudizio e non di fatto, come tale estraneo all’art.395, n.4 c.p.c. (Cass.26890/19, Cass.2236/22). Ad esempio, si è detto che non risulta viziata da errore revocatorio la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione nella quale il collegio abbia analiticamente ed esplicitamente interpretato la sentenza impugnata ed il ricorso RAGIONE_SOCIALE parte – di cui si afferma la erronea lettura -(Cass.5076/08). Allo stesso modo, non configura errore di fatto l ‘ errore in cui sia incorsa la Corte di legittimità nella lettura dell’atto di gravame, statuendo in ordine alla esistenza, o meno, di una censura e, dunque, sulla ampiezza RAGIONE_SOCIALE efficacia devolutiva dell’appello (Cass.24369/09). Ancora, una sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione non può essere impugnata per revocazione in base all’assunto che abbia male compreso i motivi di ricorso, perché un vizio di questo tipo costituisce un errore di giudizio (Cass.9835/12).
Nel caso di specie, la ricorrente si duole che il collegio di legittimità abbia male compreso il tenore RAGIONE_SOCIALE memoria

illustrativa; ma tale eventuale errata comprensione, come detto, non integra errore di fatto.

All’inammissibilità del ricorso segue la condanna alle spese secondo soccombenza.

P.q.m.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso;

condanna parte ricorrente al pagamento delle spese di lite del presente giudizio di cassazione, liquidate in € 3000 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

i sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, attes a l’inammissibilità del ricorso, si dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto, ove dovuto, per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.