Errore di fatto: quando la Cassazione è inappellabile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22036/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, chiarendo la distinzione tra errore di fatto e errore di valutazione. Il caso nasceva da una complessa disputa su strumenti finanziari derivati. La Corte ha stabilito che un errore di fatto revocatorio si verifica solo per una svista percettiva sui dati processuali, non per un disaccordo sull’interpretazione delle prove, ribadendo i rigorosi requisiti formali per tale impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di Fatto: Quando un Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

Il concetto di errore di fatto rappresenta una delle poche ancore di salvezza per contestare una decisione della Suprema Corte di Cassazione, ma i suoi confini sono estremamente rigorosi. Un’ordinanza recente, la n. 22036 del 2024, offre un’analisi precisa dei requisiti necessari per un ricorso per revocazione, distinguendo nettamente l’errore percettivo dalla semplice critica alla valutazione del giudice. Questo caso, nato da una complessa controversia finanziaria, diventa un monito sull’importanza della specificità e del rigore formale nelle impugnazioni straordinarie.

Il Contesto: Una Complessa Controversia Finanziaria

La vicenda trae origine da una disputa tra un imprenditore, anche in qualità di erede del padre, e la sua società contro un istituto bancario. Al centro del contendere vi erano ingenti investimenti in strumenti finanziari derivati, effettuati a partire dal 2002. L’imprenditore lamentava la nullità o invalidità delle operazioni, chiedendo un risarcimento di oltre 45 milioni di euro per i danni subiti. La banca, di contro, si difendeva chiedendo in via riconvenzionale il pagamento di un saldo debitore di oltre 21 milioni di euro a carico dell’imprenditore.

Il Percorso Giudiziario e l’Approdo in Cassazione

Il Tribunale di primo grado, dopo un’istruttoria complessa che includeva una consulenza tecnica, respinse le domande dell’imprenditore e accolse quelle della banca, condannandolo al pagamento di quasi 24 milioni di euro. La Corte d’Appello, successivamente, ridusse parzialmente la condanna a circa 21,5 milioni di euro. L’imprenditore e la sua società proposero quindi ricorso per Cassazione, ma la Suprema Corte, con una precedente pronuncia (n. 32751/2022), lo dichiarò inammissibile. È contro questa decisione che è stato proposto il ricorso per revocazione oggetto della nostra analisi.

L’impugnazione per errore di fatto e i suoi limiti

L’imprenditore ha tentato l’ultima carta: il ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto, ai sensi dell’art. 391-bis del codice di procedura civile. Sostanzialmente, si contestava alla Corte di Cassazione di aver commesso una svista nella lettura degli atti processuali. Tuttavia, il ricorso è stato giudicato generico e mal formulato. Invece di indicare un errore percettivo chiaro e specifico, il ricorrente si è limitato a lamentare la complessità dei fatti e l’enorme mole di documenti, tentando di riproporre una valutazione del merito della causa, attività preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione: Distinzione tra Errore di Fatto e di Giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile, ribadendo un principio fondamentale del suo orientamento nomofilattico. L’errore di fatto che può giustificare la revocazione di una sentenza della Cassazione è solo quello che si configura come una falsa percezione della realtà processuale. Deve trattarsi di un abbaglio dei sensi, una svista materiale che porta il giudice ad affermare l’esistenza di un fatto chiaramente smentito dai documenti, o a negare l’esistenza di un fatto documentalmente provato. Non rientra in questa categoria, invece, l’errore di valutazione o di interpretazione delle risultanze processuali. Nel caso di specie, la Corte ha rilevato che il ricorrente non stava denunciando una svista, ma criticava il modo in cui i giudici avevano considerato e valutato gli atti del processo. In sostanza, si chiedeva una nuova e diversa considerazione del merito, cosa inammissibile in questa sede. Inoltre, il ricorso mancava dei requisiti formali essenziali, come una chiara esposizione dei fatti e una specifica indicazione dell’errore, limitandosi a un generico rinvio alla complessità della documentazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Ricorrenti

Questa ordinanza conferma la linea di rigore della Cassazione in materia di revocazione. Per chi intende percorrere questa strada, è cruciale comprendere che non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione. È necessario individuare un errore percettivo netto, evidente e decisivo, che non lasci spazio a interpretazioni. Il ricorso deve essere redatto con estrema precisione, isolando l’errore e dimostrando come esso abbia condizionato la decisione, senza tentare di rimettere in discussione l’attività valutativa compiuta dai giudici. La genericità e la confusione tra errore di fatto ed errore di giudizio conducono inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese.

Quando è possibile chiedere la revocazione di una sentenza della Cassazione per errore di fatto?
La revocazione è possibile solo quando la decisione si fonda su un errore percettivo, ovvero sull’affermazione di un fatto la cui esistenza è inequivocabilmente esclusa dai documenti di causa, o sull’inesistenza di un fatto la cui esistenza è palesemente provata dagli stessi. Non è ammessa per contestare la valutazione o l’interpretazione delle prove.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di valutazione?
L’errore di fatto è una svista materiale e oggettiva nella lettura degli atti processuali (es. leggere ‘sì’ dove è scritto ‘no’). L’errore di valutazione, invece, riguarda il processo logico-interpretativo del giudice nel dare un significato e un peso alle risultanze processuali, ed è insindacabile tramite lo strumento della revocazione.

Quali sono i requisiti formali per un ricorso per revocazione in Cassazione?
Il ricorso deve contenere, a pena di inammissibilità, non solo l’indicazione del motivo di revocazione (l’errore di fatto), ma anche una chiara e autosufficiente esposizione dei fatti di causa per permettere alla Corte di comprendere la questione senza dover riesaminare l’intero fascicolo. Deve inoltre indicare in modo specifico e puntuale in cosa consiste l’errore percettivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22036 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22036 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11048/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, in proprio e nella qualità di Amministratore Unico, ora liquidatore, della Societa RAGIONE_SOCIALE, nonché di erede di NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’av vocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 32751/2022 depositata il 07/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione notificato il 3.7.2009 NOME COGNOME in proprio e quale erede del defunto padre NOME COGNOME e la società RAGIONE_SOCIALE (di cui il predetto è stato socio e amministratore per lunghissimo tempo),entrambi soggetti qualificati ed usi ad operare in strumenti finanziari speculativi, avanzarono al Tribunale di Bologna con riferimento all’attività di investimenti in derivati che hanno intrattenuto, sin dal 2002, con l’allora Unipol RAGIONE_SOCIALE s.p.a., oggi RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE S.p.a., una domanda di dichiarazione di nullità o invalidità delle operazioni svolte dalla RAGIONE_SOCIALE per loro conto e di risarcimento dei danni -a loro dire – subìti a seguito delle operazioni a loro illegittimamente addebitate per euro 45.717.578,00, oltre al danno non patrimoniale ed all’immagine.
La RAGIONE_SOCIALE si costituì con comparsa del 16.10.2009, chiedendo il rigetto delle domande attoree e spiegando a sua volta domanda riconvenzionale avente ad oggetto l’accertamento della posizione debitoria del solo Sig. COGNOME -anche quale erede del padre NOME – con riferimento ai c/c nn. 1374 e 237, e la conseguente condanna del predetto al pagamento del relativo saldo debitore al 30.9.2009, pari ad oltre 21 milioni di Euro in linea capitale, oltre interessi, dal dì del dovuto al saldo. Nell’ambito di ta le contenzioso veniva espletata un’articolat a attività istruttoria, con l’assunzione di prove orali e l’espletamento di c.t.u. contabile finanziaria , all’esito della quale veniva accertata la provenienza dal cliente degli ordini relativi a 22.000 operazioni esaminate dal
c.t.u., in quanto, per un verso, non vi era una forma scritta convenzionale, potendo gli ordini essere impartiti anche per telefono, e, per altro verso, sussistevano plurime deposizioni testimoniali oltre alla mancata presenza di NOME COGNOME a rendere l’interrogatorio formale, che confermavano detta provenienza, in considerazione anche del le conferme d’ordine al cliente e delle decine di accessi quotidiani via internet ai conti ed al portafoglio titoli.

Il Tribunale di Bologna respinse la domanda degli attori ed accolse la domanda riconvenzionale della RAGIONE_SOCIALE e, con sentenza definitiva n. 1261/2016, a seguito di altra sentenza non definitiva che aveva disposto la rimessione in istruttoria per l’espletamento di c.t.u. contabile integrativa -volta esclusivamente alla determinazione del quantum dell’esposizione debitoria a carico dell’COGNOME con riguardo alla domanda riconvenzionale dell’Istituto di credito -, dispose la condanna del Sig. NOME COGNOME, anche in qualità di erede del padre NOME, al pagamento in favore della RAGIONE_SOCIALE della complessiva somma di Euro 23.952.168,86, oltre ulteriori interessi, spese di lite ed accessori.
La Corte d’appello di Bologna con sentenza del 27 maggio 2020 respinse l’appello proposto dall’ odierno ricorrente contro la sentenza non definitiva emessa dal Tribunale di Bologna in data 8 giugno 2015, mentre , in accoglimento dell’appello proposto da NOME COGNOME e dalla RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza definitiva del medesimo tribunale in data 17 maggio 2016, ridusse la condanna del medesimo, in favore di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE s.p.a., alla somma di € 21.486.001,16, oltre interessi legali dal 15 ottobre 2009, in relazione ad operazioni in derivati concluse tra le parti.
Avverso questa sentenza proposero ricorso per cassazione NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE, sulla base di

cinque motivi al quale resisteva con controricorso RAGIONE_SOCIALE

La Suprema Corte di Cassazione con sentenza nr. 32751 del 2022 dichiarò inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna.

Avverso la suddetta sentenza n.32751 del 2022, ha proposto ricorso per revocazione il COGNOME. COGNOME, anche nelle menzionate qualità, chiedendo alla Suprema Corte, ai sensi dell’art. 391bis c.p.c., di revocare la predetta ordinanza per errore di fatto. Il ricorrente ha depositato memoria. RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE spa ha resistito con controricorso e memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è inammissibile.

Va premesso che per orientamento nomofilattico consolidato, in tema di revocazione delle sentenze della Corte di cassazione, la configurabilità dell’errore revocatorio presuppone un errore di fatto, che si configura ove la decisione sia fondata sull’affermazione di esistenza od inesistenza di un fatto che la realtà processuale induce ad escludere o ad affermare, non anche quando la decisione della Corte sia conseguenza di una pretesa errata valutazione od interpretazione delle risultanze processuali, essendo esclusa dall’area degli errori revocatori la sindacabilità di errori di giudizio formatisi sulla base di una valutazione (C ass. 10040/2022; Cass. S.U. 8984/2018).
Ed inoltre, la domanda di revocazione della pronuncia della Corte di cassazione per errore di fatto deve contenere, a pena di inammissibilità, oltre all’indicazione del motivo della revocazione, prescritta dall’art. 398, comma 2, c.p.c., anche l’esposizion e dei fatti di causa, richiesta dall’art. 366, comma 1, n. 3 c.p.c., al fine di rendere agevole la comprensione della questione controversa e dei profili di censura formulati in immediato coordinamento con

il contenuto della sentenza impugnata (Cass. 30720/2022; Cass. 14126/2018).

Nel caso concreto manca una chiara esposizione dei fatti di causa e la chiara e specifica indicazione dell’errore di fatto nel quale sarebbe incorsa la Corte, non essendo state articolate formali censure, ma essendosi il ricorrente limitato a dedurre che «i motivi della revocazione sono spiegati dalla complessità dei fatti e dalla enorme mole di documentazione che ha accompagnato i due precedenti gradi di giudizio». Il ricorso – attraverso la riproduzione di stralci della c.t.u. e degli atti del giudizio di merito – mira, in definitiva a censurare, men che un errore di fatto, piuttosto la considerazione e la valutazione degli atti del giudizio compiuta da questa Corte, inammissibilmente sollecitandone una diversa considerazione in questa sede.
Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese di giudizio.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro18.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13 ove dovuto.
Così deciso in Roma, il 24/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.