Errore di fatto: quando la Cassazione è inappellabile

Un’impresa edile ha richiesto la revocazione di un’ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo un errore di fatto. L’impresa riteneva che la Corte avesse erroneamente ignorato le prove dell’esecuzione dei lavori. La Cassazione ha respinto la richiesta, chiarendo che il presunto sbaglio non era un errore di fatto (una svista materiale), ma un errore di giudizio (una diversa valutazione delle prove), motivo per cui lo strumento della revocazione non era applicabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di Fatto: Quando una Decisione della Cassazione Diventa Intoccabile

Nel complesso mondo della giustizia, esistono strumenti eccezionali per contestare una decisione che sembra definitiva. Uno di questi è il ricorso per revocazione, invocato quando si ritiene che un giudice abbia commesso un grave errore di fatto. Tuttavia, come chiarisce una recente ordinanza della Corte di Cassazione, non ogni presunto sbaglio apre le porte a questo rimedio. La Corte ha tracciato una linea netta tra un errore percettivo e un errore di valutazione, ribadendo i limiti invalicabili di questo strumento processuale.

La Vicenda Processuale: dal Cantiere alla Cassazione

La controversia nasce da un contenzioso per il mancato pagamento di lavori edili. Un’impresa edile aveva ottenuto un decreto ingiuntivo contro il committente per recuperare il proprio credito. Il committente, tuttavia, si è opposto e la Corte d’Appello ha accolto parzialmente le sue ragioni, revocando il decreto ingiuntivo. La motivazione della corte territoriale era chiara: mancava la prova certa dell’effettiva esecuzione dei lavori e, di conseguenza, dell’entità del credito.

L’impresa, non soddisfatta, ha portato il caso davanti alla Corte di Cassazione, che ha però rigettato il suo ricorso, confermando la decisione d’appello. Ritenendo che la Suprema Corte fosse incorsa in una svista, l’impresa ha deciso di giocare l’ultima carta: il ricorso per revocazione.

Il Ricorso per Revocazione e il Presunto Errore di Fatto

Il cuore dell’argomentazione dell’impresa era che la Cassazione avesse fondato la sua decisione sulla “supposta inesistenza di un fatto”, ovvero sull’errata convinzione che la Corte d’Appello avesse escluso la prova dell’esecuzione dei lavori. Secondo l’impresa, tale prova era invece presente negli atti del processo, acquisita tramite testimonianze e dichiarazioni della controparte. In sostanza, si accusava la Corte di aver “visto male” le carte processuali, commettendo un errore di fatto che, se evitato, avrebbe portato a una decisione diversa.

La Decisione della Corte: la Differenza Cruciale tra Errore di Fatto ed Errore di Giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo un’importante lezione sulla natura del vizio revocatorio. I giudici hanno spiegato che l’errore di fatto rilevante per la revocazione è solo quello meramente percettivo. Si tratta di una svista materiale, un abbaglio dei sensi che porta il giudice a credere in un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa dagli atti di causa, o viceversa. Un esempio classico è leggere “sì” dove è scritto “no”.

Nel caso specifico, invece, l’impresa non lamentava una svista, ma contestava il modo in cui la Corte aveva interpretato e valutato le conclusioni della sentenza d’appello e le prove in essa contenute. Questo, secondo la Cassazione, non è un errore di fatto, ma un errore di giudizio o di valutazione. Si tratta di un dissenso sull’attività logico-giuridica del giudice, che non può essere contestata tramite lo strumento della revocazione.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito la sua consolidata giurisprudenza, richiamando diverse sentenze (tra cui Cass. S.U. n. 31032/2019). Il principio è che la revocazione contro le sentenze della Cassazione è un rimedio eccezionale, configurabile solo quando la Corte stessa incorre in un errore puramente percettivo. Non è possibile utilizzare questo strumento per censurare la valutazione di un motivo di ricorso o l’interpretazione degli argomenti difensivi. Farlo significherebbe trasformare la revocazione in un inammissibile “terzo grado” di giudizio, un’ulteriore occasione per ridiscutere il merito della controversia, snaturando la funzione stessa dell’istituto.

Le Conclusioni

L’ordinanza ha quindi concluso per l’inammissibilità del ricorso, condannando l’impresa al pagamento delle spese legali. La decisione sottolinea un principio fondamentale: la revocazione non è un’ancora di salvezza per contestare una decisione sfavorevole con cui non si è d’accordo. È uno strumento di precisione, destinato a correggere unicamente specifici e rari errori di percezione materiale, lasciando al di fuori del suo raggio d’azione ogni critica all’attività interpretativa e valutativa del giudice.

Quando si può chiedere la revocazione di una sentenza della Cassazione per errore di fatto?
La revocazione per errore di fatto è ammessa solo quando la Corte di Cassazione, agendo come giudice del fatto, incorre in un errore puramente percettivo, ovvero una svista materiale nella lettura degli atti, e non quando compie un errore di valutazione o di interpretazione degli argomenti del ricorso.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di giudizio?
Un errore di fatto è una percezione errata della realtà processuale risultante dagli atti (es. leggere una data sbagliata). Un errore di giudizio riguarda l’attività di valutazione e interpretazione delle prove e delle norme giuridiche. Solo il primo può essere motivo di revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la parte ricorrente non lamentava una reale svista percettiva, ma contestava la valutazione compiuta dalla Corte. In pratica, stava tentando di ottenere una nuova valutazione del merito della causa, un’attività che esula completamente dalle finalità del giudizio di revocazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 18907 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 18907 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

C.C. 26/06/2024

REVOCAZIONE

ORDINANZA

sul ricorso (iscritto al N.R.G. NUMERO_DOCUMENTO) proposto da:

NOMECOGNOME NOME, nella qualità di titolare dell’omonima ditta, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale rilasciata su separato foglio allegato materialmente al ricorso, dall’AVV_NOTAIO e con indicazione del domicilio digitale all’indirizzo PEC: EMAIL;

–

ricorrente – contro

COGNOME NOME, nella qualità di erede del padre COGNOME NOME, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale rilasciata su separato foglio allegato materialmente al controricorso, dall’AVV_NOTAIO e con indicazione del domicilio digitale all’indirizzo PEC: EMAIL;

– controricorrente –

COGNOME NOME; – intimato –

avverso l’ordinanza della Corte di cassazione Sesta Sezione civile2, n. 5286/2023 (pubblicata il 20 febbraio 2023);

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la memoria depositata dal ricorrente.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo n. 1534/2021, con la quale era stata accolto parzialmente il gravame formulato da COGNOME NOME, con la conseguente revoca del decreto ingiuntivo emesso per crediti derivanti dall’esecuzione di lavori edili su un terreno di proprietà dell’appellante.

Decidendo su tale ricorso nella resistenza degli intimati NOME e NOME COGNOME, quali eredi di COGNOME NOME (nelle more deceduto), la Sezione VI-2 di questa Corte, con ordinanza n. 5286/2023 (pubblicata il 20 febbraio 2023), lo rigettava, condannando il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

Avverso l’indicata ordinanza della Corte di cassazione COGNOME NOME ha proposto ricorso per revocazione basato su due motivi, resistito con controricorso dal solo intimato COGNOME NOME.

Il difensore del ricorrente ha anche depositato memoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’unico motivo proposto, il ricorrente dopo aver ricostruito e rievocato i precedenti gradi di merito ed evidenziato il contenuto dell’ordinanza di questa Corte emessa a seguito del ricorso avanzato avverso la sentenza di appello della Corte di appello di Palermo n. 1534/2021 -ha impugnato per revocazione, in relazione all’art. 395, n. 4, c.p.c., la suddetta ordinanza di questa Corte n. 5286/2923.

Il COGNOME ha denunciato che quest’ultima ordinanza sarebbe affetta dal dedotto vizio revocatorio perché ‘adottata sulla base della supposta inesistenza di un fatto, ovvero che la Corte di appello di Palermo avesse escluso la sussistenza della prova della effettiva esecuzione dei lavori oggetto del decreto ingiuntivo opposto, positivamente acquisito nella realtà del processo’.

In particolare, il ricorrente ha inteso sostenere che la suddetta ordinanza della Corte di cassazione costituirebbe la conseguenza di un errore di fatto risultante dalla stessa sentenza di appello oltre che dal verbale del Tribunale di Termini Imerese di assunzione delle prove testimoniali dell’11 novembre 2015 e delle dichiarazioni rese da COGNOME NOME.

In altri termini, se la Corte di cassazione -con l’ordinanza qui impugnata -avesse percepito che c’era la prova dell’effettiva realizzazione dei lavori avrebbe ritenuto decisive le affermazioni di COGNOME NOME relative all’entità del credito. Ne sarebbe derivato ad avviso del ricorrente -che l’ordinanza oggetto di revocazione era stata fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità era incontrastabilmente esclusa dalla sentenza n. 1534/2021 della Corte di appello di Palermo, oltre che dagli atti e documenti processuali contenuti nel giudizio di primo e secondo grado.
2. Il motivo è all’evidenza inammissibile non vertendosi nell’ipotesi del denunciato vizio ricondotto al n. 4 dell’art. 395 c.p.c., poiché con lo stesso si tende, in effetti, a sollecitare una rivalutazione dei motivi posti a fondamento del precedente ricorso per cassazione definito con l’ordinanza qui impugnata avuto riguardo al riapprezzamento delle deduzioni prospettate con riferimento alle risultanze di merito acquisite e considerate dalla Corte di appello di Palermo, con la cui sentenza -pur facendosi riferimento alla conseguente mancata prova dell’entità del corrispettivo dovuto -era stata esclusa, ancor prima, la prova dell’effettività della realizzazione dei lavori (laddove si era posto riguardo alla mancata specificazione di quantità, materiali, manodopera e tempo occorso).
E’, quindi, evidente che, tutt’al più, con il formulato ricorso per revocazione si è inteso denunciare un supposto errore nell’attività di giudizio (quindi di tipo valutativo ma non percettivo) compiuta con l’ordinanza impugnata, ma non si ricade certamente in un caso di vizio revocatorio ex art. 360, n. 5, c.p.c.

La giurisprudenza di questa Corte (cfr., tra le tante, Cass. n. 10466/2011, Cass. n. 3760/2018 e Cass. SU n. 31032/2019) è, infatti, consolidata nell’affermare che, in tema di revocazione delle sentenze della Corte di Cassazione, configurabile solo nelle ipotesi in cui essa sia giudice del fatto ed incorra in errore meramente percettivo, non può ritenersi inficiata da errore di fatto la sentenza della quale si censuri la valutazione di uno dei motivi del ricorso ritenendo che sia stata espressa senza considerare le argomentazioni contenute nell’atto d’impugnazione, perché in tal caso è dedotta un’errata considerazione e interpretazione dell’oggetto di ricorso.
In definitiva, alla stregua delle argomentazioni svolte, il proposto ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Per effetto della sua soccombenza, il COGNOME va condannato al pagamento delle spese del presente giudizio, che si liquidano nei sensi di cui in dispositivo, con distrazione in favore del difensore del controricorrente, AVV_NOTAIO, per dichiarato anticipo.

Infine, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P .R. n. 115 del 2002, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dello stesso ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del presente giudizio, che si liquidano, in complessivi euro 2.400,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltra contributo forfettario, iva e cpa nella misura e sulle voci come per legge, con distrazione in favore del difensore del controricorrente, AVV_NOTAIO.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P .R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.