Eredi testamentari polizza vita: chi sono i beneficiari?

In un caso riguardante la designazione dei beneficiari di una polizza vita come “eredi testamentari”, la Corte di Cassazione è chiamata a decidere se tale qualifica spetti anche ai soggetti designati nel testamento come legatari di beni specifici (le sorelle del defunto) o solo agli eredi universali (i figli). La Corte d’Appello aveva escluso le sorelle, ritenendole semplici legatarie. Data la rilevanza della questione per l’interpretazione uniforme della legge, la Suprema Corte ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione approfondita, senza ancora risolvere la disputa nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Polizza Vita e Eredi Testamentari: L’Interpretazione della Volontà del Defunto

L’individuazione dei beneficiari di una polizza vita rappresenta un momento cruciale, specialmente quando la designazione fa riferimento a figure successorie. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha posto l’accento sulla complessa questione di chi debbano intendersi per eredi testamentari in una polizza vita, quando il testamento del contraente distingue nettamente tra eredi universali e semplici legatari. Questo caso mette in luce la delicata interazione tra il diritto delle assicurazioni e quello successorio, chiamando la Suprema Corte a un’interpretazione che potrebbe avere importanti ripercussioni pratiche.

I Fatti di Causa: una Disputa tra Eredità e Assicurazione

La vicenda trae origine dalla successione di un uomo che, in vita, aveva sottoscritto una polizza vita del valore di oltre 80.000 euro, indicando come beneficiari i suoi “eredi testamentari o, in mancanza, gli eredi legittimi”. Successivamente, con un testamento olografo, aveva disposto del suo patrimonio nel seguente modo:
* Ai suoi due figli, quali eredi legittimari, lasciava la “quota ampia di legittima”, comprendente la quasi totalità dei suoi beni immobili e mobili.
* Alle sue tre sorelle, devolveva la “quota disponibile”, specificando che essa consisteva nei “rimanenti contanti” presenti su un conto corrente.

Alla morte dell’uomo, le sorelle, ritenendosi le “eredi testamentarie” designate nella polizza, chiedevano alla compagnia assicurativa la liquidazione del premio. Di fronte al rifiuto della società e all’opposizione dei figli del defunto, la questione è approdata in tribunale.

La Decisione della Corte d’Appello: Sorelle Legatarie, non Eredi

Se in primo grado il Tribunale aveva dato ragione alle sorelle, la Corte d’Appello di Firenze ha ribaltato completamente la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, la volontà del testatore era chiara: i figli erano stati istituiti eredi universali, in quanto destinatari della generalità dei rapporti attivi e passivi. Le sorelle, invece, avendo ricevuto solo un bene specifico (“i rimanenti contanti”) senza essere chiamate a rispondere dei debiti, dovevano essere qualificate come semplici legatarie e non come eredi.
Di conseguenza, non potendo essere considerate “eredi testamentari”, non avevano diritto al beneficio della polizza vita, che spettava invece ai figli.

Il Ricorso in Cassazione e il Ruolo degli Eredi Testamentari in una Polizza Vita

Le sorelle hanno impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo un’errata interpretazione del testamento e delle norme civilistiche. I loro argomenti principali si basavano su tre punti chiave:
1. Interpretazione della volontà: La Corte d’Appello non avrebbe indagato a fondo la reale intenzione del defunto, un uomo di elevata cultura che aveva usato i termini “quota legittima” e “quota disponibile” con preciso significato giuridico.
2. Qualifica di erede: L’attribuzione dell’intera quota disponibile, secondo le ricorrenti, le qualificava a tutti gli effetti come eredi testamentarie per quella porzione di patrimonio, non come semplici legatarie di un bene specifico.
3. Scelta contrattuale: La dicitura nella polizza era “eredi testamentari e, in mancanza, eredi legittimi”. Se il contraente avesse voluto beneficiare solo i figli, avrebbe potuto indicarli direttamente o menzionare unicamente gli “eredi legittimi”. La scelta di anteporre gli eredi testamentari in una polizza vita era, secondo le sorelle, un chiaro segnale della sua volontà di includerle.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Con l’ordinanza interlocutoria in esame, la Suprema Corte non ha ancora deciso chi ha ragione nel merito. Ha, tuttavia, compiuto un passo fondamentale. I giudici hanno riconosciuto che la questione presenta un “rilievo nomofilattico”, ovvero è di tale importanza da richiedere una pronuncia che possa servire da guida per casi futuri e assicurare un’applicazione uniforme della legge.
La Corte ha ritenuto che stabilire se la qualifica di “erede testamentario” in una polizza vita si estenda anche al legatario, o sia riservata solo all’erede universale, è un problema complesso che merita un’analisi approfondita. La soluzione non è scontata e le argomentazioni delle ricorrenti sono apparse sufficientemente solide da giustificare una discussione più ampia di quella consentita in una camera di consiglio.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la trattazione del ricorso a una pubblica udienza. Questa scelta sottolinea la complessità del caso e la necessità di una ponderazione attenta prima di emettere un verdetto finale. La futura sentenza sarà determinante per chiarire i confini interpretativi della volontà del testatore quando si intreccia con le clausole di un contratto di assicurazione sulla vita. Il verdetto finale stabilirà un principio di diritto fondamentale per tutti i casi futuri in cui si dovrà interpretare chi siano i reali beneficiari quando una polizza si riferisce genericamente agli eredi testamentari.

Chi sono i beneficiari di una polizza vita se viene indicata la dicitura generica “eredi testamentari”?
I beneficiari sono coloro che, al momento della morte del contraente, rivestono la qualità di eredi secondo il suo testamento. Tuttavia, questa ordinanza evidenzia la complessità che sorge quando il testamento distingue tra eredi universali, che succedono in tutto o in una quota del patrimonio, e legatari, che ricevono solo beni specifici. Il punto centrale da risolvere è se anche un legatario possa essere considerato “erede testamentario” ai fini della polizza.

Perché la Corte d’Appello ha escluso le sorelle dal beneficio della polizza?
La Corte d’Appello ha ritenuto che le sorelle non fossero eredi testamentarie, ma semplici legatarie, poiché il testamento aveva loro attribuito solo un bene specifico (“i rimanenti contanti”) e non una quota dell’intero patrimonio con i relativi debiti. Secondo questa interpretazione, solo i figli, istituiti eredi universali, potevano fregiarsi della qualifica di “eredi testamentari” richiesta dalla polizza.

Qual è la decisione della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
In questa ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione non ha preso una decisione definitiva sul merito della controversia. Ha stabilito che la questione giuridica è di particolare importanza per garantire un’interpretazione uniforme della legge (ha “rilievo nomofilattico”). Di conseguenza, ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una discussione più approfondita prima di emettere la sentenza finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15879 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15879 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/06/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 2278-2024 proposto da:

CAI COGNOME, CAI COGNOME, CAI COGNOME, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv . NOME COGNOME ma domiciliate ‘ ex lege ‘ presso l’indirizzo di posta elettronica del proprio difensore come in atti, rappresentate e difese da ll’Avvocato NOME COGNOME

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo procuratore speciale, Dott. NOME COGNOME domiciliata ‘ ex lege ‘ presso l’indirizzo di posta elettronica del proprio difensore come in atti, rappresentata e difesa da ll’ Avvocato NOME COGNOME

– controricorrente – e contro

Oggetto

ASSICURAZIONE VITA

Rinvio in pubblica udienza

R.G.N. 2278/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 28/01/2025

Adunanza camerale

CAI EMILIANO, CAI MARZIA, domiciliati ‘ ex lege ‘ presso l’indirizzo di posta elettronica dei propri difensori come in atti, rappresentati e difesi dagli Avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME

– controricorrenti –

Avverso la sentenza n. 1867/2023 del la Corte d’appello di Firenze, depositata in data 19/09/2023;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 28/1/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Ritenuto:

-che NOME e NOME COGNOME ricorrono, sulla base di un unico motivo, per la cassazione della sentenza n. 1867/23, del 19 settembre 2023, della Corte d’appello di Firenze, che in accoglimento dei gravami esperiti dalla società RAGIONE_SOCIALE nonché da NOME e NOME COGNOME avverso la sentenza n. 251/21, del 21 marzo 2021, del Tribunale di Arezzo -ha respinto la domanda delle odierne ricorrenti, volta al riconoscimento della qualità di beneficiarie, quali ‘eredi testamentarie’, della polizza vita sottoscritta dal loro fratello NOME COGNOME il 30 giugno 2021;
-che riferiscono, in punto di fatto, le odierne ricorrenti di aver adito il Tribunale aretino a fronte del rifiuto della società RAGIONE_SOCIALE di liquidare in loro favore -dopo la morte del fratello NOME -il premio, pari ad € 82.521,81, relativo alla polizza vita da questi sottoscritta, nella quale il medesimo individuava quali beneficiari i suoi ‘eredi testamentari o, in mancanza, gli eredi legittimi’ ;

-che assumevano, infatti, le allora attrici che il loro congiunto, con testamento olografo del 5 maggio 2016, mentre devolveva la quota di legittima ai propri figli, attribuiva ad esse la quota disponibile, designandole, dunque, quali ‘eredi testamentarie’ ;

-che costituitasi in giudizio la convenuta RAGIONE_SOCIALE, l’adito giudicante disponeva la chiamata ‘ iussu iudicis ‘ degli eredi legittimi di NOME COGNOME vale a dire i figli dello stesso, NOME e

NOME quantunque affermando non essere contraddittori necessari;

-che la domanda veniva accolta dal primo giudice, che ordinava a RAGIONE_SOCIALE di corrispondere alle sorelle COGNOME il suddetto importo € 82.521,81 ;

-che a tale esito esso perveniva ritenendo che la volontà del testatore fosse quella di lasciare la quasi totalità dei suoi beni ai figli, eredi legittimi, ma di istituire eredi anche le sorelle, devolvendo loro una ‘quota disponibile’ del patrimonio, comprensiva, oltre che del contante presente su di un conto corrente bancario, pure dell’importo risultante dalla polizza assicurativa;

-che tale decisione veniva integralmente riformata in appello, in forza dei gravami -poi riuniti -esperiti, distintamente, della convenuta e dei terzi chiamati;

-che il giudice di seconde cure, infatti, escludeva che le odierne ricorrenti fossero state istituite eredi testamentarie dal ‘ de cuius ‘, ritenendo che la disposizione ‘ mortis causa ‘ con la quale il medesimo -dopo aver assicurato ‘quota ampia di legittima’ ai propri figli, attribuendo ai medesimi il suo patrimonio pressoché per intero -devolveva, invece, alle sorelle, nell’ambito della quota disponibile, ‘i rimanenti contanti’ (presenti su di un conto corrente presso la stessa banca Fideuram), fosse da intendere come attribuzione di un legato, dal quale doveva escludersi l’importo della polizza ;
-che avverso la sentenza della Corte fiorentina hanno proposto ricorso per cassazione NOME e NOME COGNOME sulla base -come detto -di un unico motivo;

-che esso denuncia -ex art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ. -violazione e/o errata applicazione degli artt. 1362 e 588 cod. civ. e dei principi di diritto in tema di interpretazione del testamento;

-che le ricorrenti muovono dal presupposto secondo cui, in base a quanto affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte, ‘la designazione del beneficiario dei vantaggi di un’assicurazione sulla vita’, quale che sia la forma prescelta fra quelle previste dell ‘art. 1920, comma 2, cod. civ., si pone come ‘atto inter vivos con effetti post mortem , da cui discende l’effetto dell’immediato acquisto di un diritto proprio ai vantaggi dell’assicurazione’, avendo esse, inoltre, precisato che ‘la generica individuazio ne quali beneficiari degli «eredi (legittimi e/o testamentari)» ne comporta l’identificazione soggettiva con coloro che, al momento della morte dello stipulante, rivestano tale qualità in forza del titolo della astratta delazione ereditaria prescelto dal medesimo contraente, indipendentemente dalla rinunzia o dall’accettazione della vocazione’ (è citata Cass. Sez. Un., sent. 30 aprile 2021, n. 11421);
-che, di conseguenza, assumono le ricorrenti, il giudice -in presenza di una delazione testamentaria e in applicazione di tali principi -deve procedere all’individuazione dei soggetti beneficiari della polizza, accertando, in concreto, la volontà del testatore;

-che e ssa, ‘alla stregua dell’art. 1362 cod. civ., va individuata con riferimento ad elementi intrinseci alla scheda testamentaria, sulla base dell’esame globale della scheda stessa e non di ciascuna singola disposizione, potendosi, ove dal testo dell’atto non e mergano con certezza l’effettiva intenzione del de cuius e la portata della disposizione, fare ricorso ad elementi estrinseci al testamento, ma pur sempre riferibili al testatore, quali, ad esempio, la personalità dello stesso, la sua mentalità, cultura o condizione sociale o il suo ambiente di vita’ (è citata Cass. Sez. 2, ord. 22 dicembre 2023, n. 35807);
-che a questo metodo, tuttavia, non si sarebbe attenuta la sentenza impugnata, che viene censurata nelle parti di seguito meglio indicate;

-che essa errerebbe, in particolare, là dove afferma che ‘dal tenore letterale’ del testamento di NOME COGNOMEappare evidente la volontà del testatore di designare eredi universali testamentari i figli NOME e NOMECOGNOME visto che ‘agli stessi ha infatti devoluto sia una quota della universalità dei propri beni (denaro, beni mobili registrati, beni immobili) sia i relativi debiti e oneri (imposte di successione) a conferma della sua volontà di farli subentrare nella totalità dei suoi rapporti sia attivi ch e passivi’ ;
-che l o stesso ‘non può invece dirsi’ si legge sempre in sentenza -‘con riferimento alle tre sorelle, NOME, NOME e NOME COGNOME, alle quali il testatore ‘ha assegnato soltanto il «rimanente contante», dunque la somma rimanente disponibile sul conto corrente, espressione che può riferirsi esclusivamente al residuo del proprio conto corrente acceso presso la Banca Fideuram, mentre alle stesse non è stata destinata alcuna passività’ ;

-che, parimenti, oggetto di censura è il successivo passaggio della sentenza impugnata, secondo cui la conclusione testé rassegnata troverebbe ‘conferma’ nella ‘espressione letterale impiegata dal de cuius nel testamento «Il tutto quale quota ampia di legittima» che sta appunto a significare che costui volle assegnare ai figli non solo la quota «riservata» loro ex lege , in qualità di «legittimari», cioè la quota/parte minima ed inviolabile, bensì ulteriori valori, attribuendo loro tutti i beni immobili, mobili reg istrati, denaro, costituenti il suo patrimonio’, mentre, alle sorelle, ‘nell’ambito della «disponibile» residua (al netto della totalità di beni già assegnati ai figli ed al netto della polizza vita) ha lasciato soltanto i «rimanenti contanti», quindi un l egato’ ;
-che a ssumono, per contro, le ricorrenti che l’interpretazione della Corte fiorentina avrebbe ‘palesemente glissato sugli elementi intrinseci alla scheda testamentaria,’ di per sé

‘oltremodo chiari’, nell’attribuire ad esse la qualità di ‘eredi testamentarie’ ;

-che, i nvero, già alla stregua del ‘dato letterale’ e, dunque, avuto riguardo al riferimento alla ‘quota ampia di legittima’ e alla ‘quota disponibile’ dovrebbe concludersi che NOME COGNOME ‘ottemperati i doveri di legge nei confronti dei figli quali legittimar i’, si s ia ‘determinato a chiamare le sorelle quali eredi testamentarie sull’intera quota disponibile (e non «residua»), per come risulta, ulteriormente, dalla circostanza che il de cuius , dichiarati tacitati pienamente i legittimari, metteva un punto (pausa forte all’interno di una frase di senso comp iuto) e andava a capo, con ciò dichiarando un cambio di argomento: avendo ottemperato agli obblighi imposti dalla Legge, con il successivo capoverso istituiva eredi universali le ricorrenti, devolvendo loro la «quota disponibile» del suo patrimonio’ ;
-che avvalorerebbe tale conclusione la circostanza che NOME COGNOME, ‘uomo di elevata cultura’, avrebbe adoperato i termini ‘quota legittima’ e ‘quota disponibile’ secondo il significato loro proprio ;

-che, d ‘altra parte, la qualifica delle odierne ricorrenti quali eredi testamentarie sarebbe imposta -si assume -‘dall’interpretazione del testamento secondo l’elemento logico’ ;

-che, d ifatti, ‘ove il contraente/testatore avesse voluto designare quali unici destinatari del beneficio, ab origine , i suoi figli lo avrebbe fatto indicandoli nella polizza vita quali eredi legittimi, escludendo, quindi, ogni riferimento agli eredi testamentari’ ;

-che, per contro, nel presente caso, ‘il contraente della polizza esprimeva la volontà che il beneficio venisse assegnato prioritariamente ai suoi «eredi testamentari e, in mancanza, agli eredi legittimi» prefigurandosi, dunque, già al momento della stipula medesima di voler redigere testamento, al fine evidente di voler perseguire scopi diversi da quelli di una successione

legittima’ , s icché ‘anche in omaggio al canone di conservazione del contratto’ si sarebbe dovuto riconoscere alle sorelle del ‘ de cuius ‘ la qualifica di eredi testamentarie ;

-che le ricorrenti, infine, neppure mancano di rilevare l’erroneità a loro dire -dell’affermazione secondo cui, l’aver assegnato ‘ai figli non solo la quota «riservata» loro ex lege , in qualità di «legittimari», cioè la quota/parte minima ed inviolabile, bensì ulteriori valori, attribuendo loro tutti i beni immobili, mobili registrati, denaro, costituenti il suo patrimonio’, varrebbe a qualificarli come eredi universali, mentre l’aver lasciato ‘alle sorelle, nell’ambito della «disponibile» residua (al netto dell a totalità di beni già assegnati ai figli ed al netto della polizza vita) soltanto i «rimanenti contanti»’, equivarrebbe a qualificarle legatarie;
-che, d ifatti, ‘è abbastanza agevole rilevare’ si evidenzia -‘come la valutazione economica del patrimonio ereditario non sia stata oggetto di specifico accertamento giudiziale e, quindi, anche tale assunto non può in alcun modo supportare l’esegesi della sche da testamentaria’ ; il tutto, peraltro, non senza considerare che, a mente dell’art. 588 cod. civ. non è la consistenza piccola o grande del lascito a qualificare il destinatario come legatario, piuttosto che erede;

-che, infine, a sostegno della proposta interpretazione, le ricorrenti richiamano alcuni documenti, provenienti dagli stessi NOME ed NOME COGNOME con i quali essi riconoscerebbero la qualità di eredi testamentarie alle sorelle del defunto genitore, che si sarebbe determinato a istituirle tali per l’assistenza e vicinanza dimostratagli negli ultimi anni di vita;

-che h anno resistito all’avversaria impugnazione, con distinti controricorsi, la società RAGIONE_SOCIALE ed NOME e NOME COGNOME chiedendo che la stessa sia dichiarata inammissibile o, comunque, rigettata;

-che l a trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380bis .1 cod. proc. civ.;

-che le ricorrenti e la controricorrente RAGIONE_SOCIALE hanno presentato memoria;

che il Collegio si è riservato il deposito nei successivi sessanta giorni.

Considerato:

-che la questione oggetto del presente ricorso presenta rilievo nomofilattico, donde l’opportunità della sua trattazione in pubblica udienza.

P. Q. M.

La Corte rinvia in pubblica udienza la trattazione del presente ricorso.

Così deciso in Roma, all’esito dell’adunanza camerale della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.