Erede con beneficio d'inventario: spese legali limitate?

La Corte di Cassazione esamina il caso di un erede con beneficio d’inventario condannato al pagamento delle spese legali. L’ordinanza interlocutoria solleva un’importante questione giuridica: tale condanna deve essere limitata al valore dei beni ereditati? Riconoscendo la complessità del tema e le sue implicazioni, la Corte ha rinviato la decisione a una pubblica udienza per un approfondimento, sospendendo il giudizio sull’applicabilità del principio ‘intra vires’ alle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Erede con beneficio d’inventario e spese legali: la Cassazione fa il punto

L’accettazione dell’eredità con beneficio d’inventario è uno strumento fondamentale per proteggere il proprio patrimonio personale dai debiti del defunto. Ma cosa succede quando un erede con beneficio d’inventario perde una causa e viene condannato a pagare le spese legali? La sua responsabilità è sempre limitata al valore dei beni ereditati? Con un’ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha sollevato importanti dubbi su questo principio, decidendo di rimettere la questione a una pubblica udienza per una valutazione più approfondita.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un giudizio di opposizione agli atti esecutivi, inizialmente promosso da un debitore contro un istituto bancario. Dopo la morte del debitore, i suoi due figli accettavano l’eredità con beneficio d’inventario e riassumevano la causa. Nel procedimento veniva coinvolto anche un istituto di previdenza sociale in qualità di terzo pignorato.

Il Tribunale di primo grado rigettava l’opposizione degli eredi e li condannava al pagamento delle spese di lite in favore sia dell’istituto bancario sia dell’ente previdenziale. Gli eredi presentavano un’istanza per la correzione di errore materiale, chiedendo al Tribunale di specificare che la loro condanna al pagamento delle spese dovesse intendersi limitata al valore dei beni ereditati (secondo il principio intra vires). Il Tribunale rigettava anche questa istanza.

Contro questa decisione, gli eredi hanno proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la loro qualità di eredi con beneficio d’inventario non fosse stata adeguatamente considerata nella determinazione della condanna alle spese.

I motivi del ricorso dell’erede con beneficio d’inventario

Il ricorso degli eredi si basava su tre motivi principali, ma il primo è quello che ha catturato l’attenzione della Corte. Essi lamentavano la violazione degli articoli 490 e 2740 del codice civile, nonché degli articoli 91 e 112 del codice di procedura civile. In sostanza, sostenevano che, essendo pacificamente eredi con beneficio d’inventario, la loro responsabilità per qualsiasi debito, incluse le spese legali derivanti da una soccombenza in giudizio, non potesse eccedere il valore del patrimonio ereditato.

La questione centrale, quindi, è se la protezione offerta dal beneficio d’inventario si estenda automaticamente anche alle obbligazioni che sorgono nel corso di un giudizio intrapreso dall’erede stesso per tutelare, in ultima analisi, i propri interessi.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo l’esistenza di una giurisprudenza consolidata favorevole all’estensione del beneficio d’inventario anche alle spese di lite, ha ritenuto che il caso specifico meritasse una riflessione più profonda. I giudici hanno evidenziato come l’orientamento tradizionale, pur corretto in linea di principio, potrebbe portare a un ‘verosimile abuso’.

Il timore della Corte è che un erede, sapendo di non rischiare il proprio patrimonio personale, possa intentare cause pretestuose o immotivate, scaricando il costo di un’eventuale sconfitta sull’eredità, a danno dei creditori del defunto. Nel caso di specie, la Corte ha notato come l’interesse degli eredi a proseguire la causa fosse un ‘interesse proprio’, volto a ‘evitare un depauperamento personale’, più che a tutelare l’integrità del patrimonio ereditario nell’interesse dei creditori.

Questa sottile ma cruciale distinzione tra ‘atti di tutela del patrimonio ereditario’ e ‘atti mossi da un interesse personale dell’erede’ ha spinto la Corte a interrogarsi sulla congruità dell’applicazione automatica del principio intra vires alle spese legali. Pertanto, riconoscendo la questione come di ‘particolare rilievo giuridico’, la Corte ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, ma di rimettere la causa alla pubblica udienza. Questa procedura è riservata a questioni di massima importanza o che possono generare un contrasto giurisprudenziale.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza interlocutoria non fornisce una risposta definitiva, ma apre uno scenario di grande interesse. La futura decisione della Corte di Cassazione a sezioni unite o in pubblica udienza potrebbe confermare l’orientamento tradizionale oppure introdurre un nuovo principio di diritto. Si potrebbe, ad esempio, stabilire che la limitazione della responsabilità per le spese legali non si applica quando l’azione legale intrapresa dall’erede con beneficio d’inventario sia palesemente infondata o mossa da un esclusivo interesse personale e non dalla necessità di una corretta gestione del patrimonio ereditario.

Questa pronuncia rappresenta un importante monito per chi accetta un’eredità con beneficio d’inventario: sebbene questo strumento offra una protezione fondamentale, non costituisce una ‘carta bianca’ per intraprendere azioni legali a cuor leggero. La decisione finale della Corte avrà un impatto significativo sulla gestione delle eredità beneficiate e sulla responsabilità processuale degli eredi.

L’erede con beneficio d’inventario risponde delle spese legali con il proprio patrimonio personale?
La questione è attualmente oggetto di riesame da parte della Corte di Cassazione. Sebbene un orientamento consolidato estenda la limitazione di responsabilità (intra vires) anche alle spese legali, la Corte ha sollevato il dubbio che tale principio possa essere derogato quando l’azione legale è mossa da un interesse personale dell’erede e non per la tutela del patrimonio ereditario, decidendo di approfondire la questione in una pubblica udienza.

Perché la Corte di Cassazione ha rimesso la causa alla pubblica udienza?
La Corte ha ritenuto che il primo motivo di ricorso ponga una ‘questione di particolare rilievo giuridico’. È necessaria una verifica approfondita della giurisprudenza esistente, considerando il rischio di un possibile abuso dello strumento del beneficio d’inventario da parte di eredi che intentano cause per finalità proprie, sapendo di non rischiare il patrimonio personale.

Qual è la differenza tra un’azione intrapresa nell’interesse dell’eredità e una nell’interesse personale dell’erede?
Un’azione nell’interesse dell’eredità mira a conservare o gestire il patrimonio del defunto a vantaggio di tutti i creditori ereditari. Nel caso esaminato, la Corte ha ipotizzato che l’azione degli eredi fosse mossa da un interesse proprio, cioè quello di ‘evitare un depauperamento personale’. Questa distinzione è cruciale perché potrebbe influenzare la decisione finale sull’estensione della limitazione di responsabilità alle spese di lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17983 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 17983 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17059/2023 R.G. proposto da :

COGNOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall ‘ avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, domiciliato digitalmente per legge

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliato in ROMA alla INDIRIZZO presso l ‘ avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME (CODICE_FISCALE), NOME (CODICE_FISCALE), domiciliati digitalmente per legge

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimata – avverso SENTENZA di TRIBUNALE FERRARA n. 79/2023 depositata il

02/02/2023;

udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 26/06/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

A seguito di cassazione con rinvio, disposta da questa Corte con ordinanza n. 37929 del 2/12/2021, per mancata integrazione del contradittorio nei confronti dell ‘ INPS quale terzo pignorato, NOME e NOME COGNOME quali eredi beneficiati di NOME COGNOME, hanno riassunto il giudizio di opposizione agli atti esecutivi, instaurato dal loro dante causa, nei confronti di Guber Banca S.p.a., quale mandataria della Cassa di Risparmio di Cento, integrando il contraddittorio nei confronti dell ‘ INPS dinanzi al Tribunale di Ferrara.
Il giudizio di opposizione agli atti esecutivi originario, ossia definito con la sentenza n. 439 del 2019 del Tribunale di Ferrara poi cassata da questa Corte per mancata regolare costituzione del contraddittorio, aveva ad oggetto un provvedimento, del giudice dell ‘ esecuzione del Tribunale di Ferrara in data 27/07/2017, di correzione di un ‘ ordinanza di assegnazione in favore di Guber Banca S.p.a. ed era stato incardinato da NOME COGNOME in data 17/08/2017, dante causa di NOME e NOME COGNOME poi, quello mancato ai vivi, accettanti la sua eredità con beneficio d ‘ inventario.
Entrambi i convenuti si sono costituiti in giudizio, la RAGIONE_SOCIALE resistendo alla domanda e l ‘ INPS rassegnando conclusioni di disponibilità al versamento del dovuto in favore della parte che risultasse accertata.

Il Tribunale di Ferrara, con la sentenza n. 79 del 2/02/2023, ha rigettato l ‘ opposizione di NOME e NOME COGNOME condannandoli al pagamento delle spese di lite nei confronti di entrambi i convenuti.

I Bianchi hanno proposto istanza di correzione dell ‘ errore materiale della non menzione della non eccedenza delle spese rispetto al valore dei beni dell ‘ accettazione beneficiata, ossia al fine di ottenere la specificazione che la condanna alle spese nei loro

confronti doveva intendersi limitata al valore dell ‘ eredità; ma il Tribunale ha rigettato l ‘ istanza.

NOME e NOME COGNOME impugnano per cassazione la sentenza del Tribunale di Ferrara, a loro dire integrata dalla statuizione relativa alla condanna alle spese nei loro confronti, con tre motivi di ricorso.

Resiste con controricorso l ‘ INPS.

La RAGIONE_SOCIALE Banca RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

I ricorrenti hanno depositato memoria per l ‘ adunanza camerale del 26/06/2025, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione e il Collegio ha riservato il deposito dell ‘ ordinanza nel termine di sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I motivi di ricorso sono i seguenti.

Primo motivo: violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 490 e 2740 c.c. e degli artt. 91 e 112 c.p.c. ai sensi dell ‘ art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

La sentenza del Tribunale di Ferrara, come integrata dalla motivazione dell ‘ ordinanza di rigetto dell ‘ istanza di correzione, non ha ritenuto di valorizzare nell ‘ assetto delle spese, che sono state poste a carico di NOME e NOME COGNOME in proprio, la circostanza che essi erano eredi accettanti con beneficio d ‘ inventario l ‘ eredità di NOME COGNOME.

Secondo motivo: violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 91, 99 e 543 c.p.c. ai sensi dell ‘ art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

La sentenza ha ritenuto soccombenti gli attori anche nei confronti del terzo pignorato INPS, nonostante la sua evocazione in giudizio fosse da considerare come mera denuntiatio litis .

Terzo motivo: violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e dell ‘ art. 2, comma 2, d.m. (Giustizia) n. 55 del 2014 ai sensi dell ‘ art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

La sentenza ha condannato gli attori anche al pagamento, a favore della parte ritenuta vittoriosa INPS, dalle spese generali, nonostante la difesa dell ‘ Ente fosse stata affidata non ad avvocato del c.d. ‘libero foro’ .

Il primo motivo, che contesta che la condanna alle spese possa esser ritenuta riferibile a NOME e NOME COGNOME in proprio, ossia non come eredi accettanti con beneficio d ‘ inventario l ‘ eredità del padre NOME COGNOME, pone un tema che sembrerebbe essere stato già risolto da questa Corte, con due distinte sentenze, rese a circa un quarantennio l ‘ una dall ‘ altra e che hanno affermato i seguenti principi:

ove la parte si sia costituita in giudizio come erede accettante con beneficio di inventario e tale qualità non sia stata contestata, le conseguenze della sua soccombenza, anche in relazione alle spese giudiziali, sono ad essa riferibili nella qualità suddetta, indipendentemente da una espressa statuizione sul punto, sicché quella parte non sarà tenuta oltre il valore dei beni ereditari a lei pervenuti, e ciò sia quanto all ‘ efficacia della decisione fra le parti che ai fini delle eventuali attività relative alle successive vicende dell ‘ eredità beneficiata (Cass. n. 9350 del 12/04/2017 Rv. 643999 02);
una volta riconosciuta al successore universale nel processo (art 110 c.p.c.) la qualità di erede accettante con il beneficio d ‘ inventario (art 484 c.p.c.), ciò comporta che per ogni debito di cui gli si può far carico come tale, e quindi per la condanna pecuniaria inflittagli come successore nel processo in cui era parte il de cuius , l ‘ erede non e tenuto oltre il valore dei beni a lui pervenuti (art 490, n. 2; 2740 c.p.c.). tale limitazione intra vires afferisce cosi alla sorte capitale come agli interessi; e, per regola (come può desumersi dall ‘ art 94 c.p.c.), il beneficio si estende anche alle spese del giudizio, non è stato, adeguatamente approfondito in relazione al
verosimile abuso che esso consente alla facoltà di agire in giudizio allorquando l ‘ erede accettante con beneficio d ‘ inventario persegua in giudizio finalità proprie, ossia non suscettibili di essere ricomprese in un ambito, pur ampio di iniziative volte a tutelare i creditori del de cuius (Cass. n. 3713 del 11/08/1977 Rv. 387369 – 01).

Nella specie, detta finalità sembra concretizzarsi nella fattispecie attualmente all ‘ esame, nella quale, secondo la stessa prospettazione del giudice di merito, l ‘ interesse alla riassunzione del giudizio, dopo la sentenza di questa Corte per mancata integrità del contraddittorio, è un interesse proprio di NOME e NOME COGNOME in quanto volto a evitare un depauperamento personale.

E, tuttavia, il carattere consolidato della giurisprudenza sul punto merita una meditata verifica di congruità, già da un punto di vista generale, potendo quell’approdo interpretar si fino all’estensione al caso di attività processuale immotivata o pretestuosa, ciò che potrebbe apparire eccessivo o deresponsabilizzante. E, d’altra parte , la peculiarità del caso concreto esige pure la verifica della tenuta delle conclusioni sul punto alla stregua del principio generale della normale inidoneità di un’ordinanza di rigetto di istanza di correzione ad integrare la motivazione, ma pure in relazione all’altra pacifica acquisizione, circa la necessità della menzione, già e solo nel giudizio in cui si forma il titolo di condanna dell’erede , della specificazione della limitazione della sua accettazione intra vires .
Il Collegio ritiene, in conclusione, che il primo motivo di ricorso ponga una questione di particolare rilievo giuridico, meritevole, ai sensi dell ‘ art. 375, primo comma, c.p.c. di discussione in sede di pubblica udienza.

È, pertanto, superfluo dare conto fin d’ora pure degli altri motivi , che – peraltro – pure pongono questioni che risultano prive di specifici precedenti negli esatti termini (sulla liquidazione delle spese in favore del terzo pignorato quale litisconsorte necessario, che non

abbia svolto difese; sulla spettanza del rimborso spese generali in caso di nomina, quale avvocato, di professionista non appartenente al pubblico foro).

Il ricorso deve, pertanto, essere rimesso alla pubblica udienza.

P. Q. M.

La Corte rimette il ricorso alla pubblica udienza e lo rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.