Equo indennizzo: quando il credito è pagato in tempo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 27036/2024, ha negato il diritto all’equo indennizzo a una creditrice il cui credito, ammesso in una procedura fallimentare durata oltre 20 anni, era stato integralmente saldato entro il termine ragionevole di sei anni. La Corte ha stabilito che il termine per valutare la durata del processo, per il singolo creditore, cessa con il pieno soddisfacimento del suo credito, non con la chiusura formale della procedura. Inoltre, ha confermato la condanna della ricorrente per lite temeraria, ritenendo che la sua azione legale costituisse un abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Equo Indennizzo: Negato se il Credito è Pagato in Tempi Ragionevoli

La normativa sull’equo indennizzo, nota come Legge Pinto, tutela i cittadini dalla durata eccessiva dei processi. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale nelle procedure fallimentari: se il singolo creditore viene soddisfatto entro un tempo ragionevole, non ha diritto a un indennizzo, anche se la procedura nel suo complesso si protrae per decenni. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso: Durata Eccessiva della Procedura vs Soddisfazione del Credito

Una creditrice, il cui credito da lavoro era stato ammesso al passivo di una procedura fallimentare, aveva intentato una causa contro il Ministero della Giustizia. La procedura era iniziata nel 1997 e si era conclusa solo nel 2020, per una durata complessiva di 23 anni. La creditrice chiedeva quindi un equo indennizzo per il danno subito a causa di questa lentezza.

Il Ministero, tuttavia, si è opposto, dimostrando che, sebbene la procedura fosse durata a lungo, il credito specifico della ricorrente era stato integralmente pagato entro sei anni dalla sua ammissione al passivo, un termine considerato ragionevole dalla legge.

La Corte d’Appello ha accolto l’opposizione del Ministero, revocando il decreto di pagamento inizialmente emesso e condannando la creditrice a pagare una somma per lite temeraria, ai sensi dell’art. 96, comma 3, del codice di procedura civile. La Corte ha ritenuto che la creditrice avesse agito con la consapevolezza dell’infondatezza della sua domanda, o comunque con un’ignoranza colpevole, poiché avrebbe potuto facilmente verificare i pagamenti ricevuti consultando gli atti della procedura.

Equo Indennizzo e Procedura Fallimentare: il Principio del Dies ad Quem

La questione centrale portata dinanzi alla Corte di Cassazione era stabilire quale fosse il momento finale (dies ad quem) da considerare per calcolare la durata del processo per il singolo creditore. La ricorrente sosteneva che si dovesse guardare alla data di chiusura dell’intera procedura fallimentare.

La Suprema Corte ha rigettato questa tesi, confermando un suo orientamento consolidato. Per il creditore che partecipa a una procedura concorsuale, il periodo rilevante ai fini dell’equo indennizzo non è quello dell’intera procedura, ma quello che va dall’ammissione del suo credito fino al momento del suo integrale soddisfacimento. Se il pagamento avviene entro il termine ragionevole (tipicamente sei anni), il creditore non ha subito alcun danno risarcibile per l’eccessiva durata, a prescindere da quanto tempo la procedura continui per gli altri creditori.

La Condanna per Lite Temeraria e Abuso del Processo

Un altro punto cruciale della decisione riguarda la conferma della condanna per lite temeraria. La Cassazione ha sottolineato che la sanzione prevista dall’art. 96, comma 3, c.p.c., mira a reprimere l’abuso dello strumento processuale. Per la sua applicazione non è necessario provare il dolo o la colpa grave del soggetto, ma è sufficiente una condotta oggettivamente valutabile come pretestuosa.

Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che avviare una causa per un diritto inesistente, perché già pienamente soddisfatto, costituisca un abuso del processo. La giustificazione della ricorrente, che a distanza di 22 anni non poteva ricordare i pagamenti ricevuti, è stata considerata irrilevante. Secondo i giudici, uno stato di ignoranza superabile con un minimo di diligenza (come la consultazione dei documenti) non può essere considerato un errore scusabile.

Le motivazioni

La decisione della Corte si fonda su due pilastri giuridici. Il primo è il principio secondo cui il danno da irragionevole durata del processo è strettamente personale. Per un creditore fallimentare, l’interesse processuale si esaurisce nel momento in cui ottiene il pagamento del suo credito. Da quel momento in poi, l’ulteriore protrarsi della procedura non gli causa più alcun pregiudizio risarcibile. Il secondo pilastro è la funzione sanzionatoria e pubblicistica della condanna per lite temeraria, che serve a scoraggiare l’uso distorto della giustizia e a proteggere il sistema da cause infondate che ne appesantiscono il carico.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre un monito importante per i creditori coinvolti in lunghe procedure fallimentari. Prima di intraprendere un’azione per ottenere l’equo indennizzo, è fondamentale verificare con esattezza le date dei pagamenti ricevuti. Il semplice fatto che la procedura complessiva sia durata molti anni non è, di per sé, sufficiente a fondare il diritto all’indennizzo se il proprio credito è stato saldato in tempi ragionevoli. Agire senza questa verifica preliminare espone non solo al rigetto della domanda, ma anche a una possibile condanna per abuso del processo, con conseguenze economiche negative.

Per un creditore in una procedura fallimentare, da quale momento si calcola la durata del processo ai fini dell’equo indennizzo?
La durata del processo per il singolo creditore si calcola a partire dall’ammissione del suo credito al passivo fino al momento in cui si verifica il soddisfacimento integrale del credito stesso, e non fino alla chiusura formale dell’intera procedura fallimentare.

Si ha diritto all’equo indennizzo se la procedura fallimentare dura 23 anni ma il proprio credito viene pagato integralmente entro sei anni?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se il credito è stato interamente pagato nel termine ragionevole di sei anni dall’ammissione, non sussiste il diritto all’indennizzo per l’eccessiva durata, anche se la procedura complessiva si protrae per un tempo molto più lungo.

È possibile essere condannati per lite temeraria se si avvia una causa per equo indennizzo senza verificare di essere già stati pagati?
Sì. La Corte ha confermato che proporre una domanda in giudizio con la consapevolezza della sua infondatezza, o con uno stato di ignoranza superabile con un minimo sforzo di diligenza (come consultare i documenti della procedura), integra un abuso del processo e può portare a una condanna ai sensi dell’art. 96, comma 3, del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27036 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27036 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6909/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso DECRETO di CORTE D’APPELLO SEZ.DIST. DI SASSARI n. 256/2022 depositata il 02/02/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

A séguito di ricorso proposto da NOME COGNOME, la Corte d’Appello di Sassari in composizione monocratica ingiungeva al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE il pagamento in favore RAGIONE_SOCIALE ricorrente dell’importo di € . 8.160,00 a titolo di equo indennizzo per l’eccessiva durata RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare nei confronti RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nella quale la COGNOME era stata ammessa al passivo per un credito da lavoro per complessivi € . 16.038,77 (inclusi interessi).

1.1. Il decreto veniva opposto dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE innanzi alla Corte d’Appello di Cagliari, che deduceva la violazione dell’art. 2, comma 2bis legge n. 89/2001 per travisamento dei presupposti, avendo la Corte riconosciuto l’indennizzo nonostante l’avvenuto integrale pagamento del credito RAGIONE_SOCIALE COGNOME entro il termine di sei anni dall’amm issione al passivo.

Il giudice dell’opposizione accoglieva l’istanza con decreto n. 339/2023 e, per l’effetto, revocava il decreto monitorio ritenendo che dal prospetto predisposto dal curatore si ricava con chiarezza che il credito RAGIONE_SOCIALE COGNOME era stato interamente pagato nel termine ragionevole di sei anni dall’ammissione. Condannava, altresì, parte opposta a rifondere le spese di lite, nonché al pagamento dell’ulteriore somma di € . 300,00 ex art. 96, comma 3, cod. proc. civ., avendo ella proposto una domanda in giudizio con la consapevolezza RAGIONE_SOCIALE sua infondatezza, alla quale deve essere equiparato lo stato di ignoranza riguardo i pagamenti ricevuti superabile con il minimo sforzo richiesto dalla consultazione dei documenti RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare.
Avverso detto decreto proponeva ricorso per Cassazione NOME COGNOME affidandolo a quattro motivi e illustrandolo con memoria.

Resisteva il RAGIONE_SOCIALE.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo si deduce -con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 3) cod. proc. civ. – violazione/falsa applicazione dell’art. 2, comma 2, dell’art. 2, comma 2bis , dell’art. 2, comma 2quinquies , dell’art. 2, comma 2sexies , dell’art. 2, comma 2septies RAGIONE_SOCIALE legge n. 89/2001; – violazione degli artt. 11 e 117, comma 1, Cost.; violazione degli artt. 7 e 6, par. 2, dell’art 13 CEDU. Punto fondamentale del motivo di ricorso è che la parte ha adìto il giudice dell’equa riparazione allegando di aver subìto un danno non patrimoniale connaturato alla sua qualità di parte processuale protrattasi complessivamente 23 anni. Il provvedimento impugnato, invece, si pone in evidente violazione con l’art. 2, comma 2 legge n. 89/2001 e, in particolare, con tutte le disposizioni richiamate nel mezzo, che regolano le ipotesi tassativamente previste di esclusione dell’indennizzo.
Con il secondo motivo si deduce -con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 3) cod. proc. civ. – violazione/falsa applicazione dell’art. 2bis , comma 1, RAGIONE_SOCIALE legge n. 89/2001. E’ fatto incontestato che la procedura fallimentare si sia protratta per un termine irragionevole pari a 16 anni, ed è altresì fatto pacifico che NOME COGNOME sia rimasta parte processuale nel procedimento fallimentare iniziato dinanzi al Tribunale di Sassari in data 17.07.1997 e chiusosi il 30.12.2020.

Con il terzo motivo si deduce -con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 4) cod. proc. civ. -in relazione alla violazione dell’art. 132, comma 1, n. 4 cod. proc. civ. e dell’art. 111, comma 6, Costituzione: nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza per mancanza del sillogismo giudiziale. Il decreto impugnato è viziato da illogicità manifesta, nella parte in cui conferma la statuizione del giudice RAGIONE_SOCIALE fase monitoria con riferimento alla durata irragionevole del processo presupposto ma, al

tempo stesso, dichiara che la procedura fallimentare deve considerarsi terminata per la COGNOME: ciò sulla scorta RAGIONE_SOCIALE presunta stabilità dell’attribuzione patrimoniale ricevuta dalla medesima in sede fallimentare laddove, invece, le somme ammesse al passivo possono essere oggetto di revoca su istanza del curatore ai sensi e per gli effetti di cui agli artt. 98 e 99 RAGIONE_SOCIALE legge fallimentare. In ogni caso, la Corte di legittimità, con riferimento all’intervento del RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE o dello stesso Curatore, ha avuto occasione di affermare che il pagamento ottenuto dalla ricorrente avrebbe potuto incidere sulla quantificazione dell’indennizzo ma non sui presupposti per il diritto al suo conseguimento (Cass. n. 13535 del 2022; Cass. 28268-2018; Cass. n. 7136 del 2017).
4. I primi tre motivi possono essere esaminati congiuntamente per evidente connessione logica, e sono tutti infondati per l’insegnamento risalente di questa Corte in virtù del quale, con riferimento alle procedure fallimentari, «il dies ad quem coincide con il momento in cui si verifica il soddisfacimento integrale del credito ammesso al passivo, oppure, nelle ipotesi di soddisfacimento parziale o di totale inadempimento, quando sia intervenuto il decreto di chiusura del fallimento (…) e tale decreto sia divenuto definitivo» (così in motivazione Cass. 17.1.2011, n. 950). Principio ulteriormente precisato più di recente: mentre il termine ex art. 4 RAGIONE_SOCIALE l. n. 89 del 2001 ha natura processuale, viene in rilievo per accertare la tempestività RAGIONE_SOCIALE domanda e decorre dalla data in cui il decreto di chiusura del fallimento non è più reclamabile in appello ovvero, per le procedure soggette alle disposizioni di cui ai d.lgs. n. 5 del 2006 e n. 169 del 2007, da quello del definitivo rigetto del reclamo, ove esperito -dal momento in cui detto decreto acquista carattere di definitività; la data di integrale soddisfacimento del creditore, avente
natura sostanziale, rileva per stabilire la durata RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare e l’entità del danno indennizzabile (Cass. Sez. 2, Sentenza n. 24174 del 04/08/2022, Rv. 665557 – 01; Cass. 8055/2019; Cass. 1551/2020; Sez. 2, Ordinanza n. 6081 del 2020).

Nel caso che ci occupa, la Corte d’Appello ha ritenuto che dal prospetto predisposto dal Curatore si ricava con chiarezza che alla data di soddisfacimento integrale del credito la procedura fallimentare non aveva superato i sei anni richiesti dall’art.2, comma 2 -bis legge Pinto (v. decreto p. 2, 3° e 4° capoverso).

5. Con il quarto motivo si deduce -con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 3) cod. proc. civ.- violazione/falsa applicazione di legge dell’art. 111 Costituzione e dell’art. 96, comma 3, cod. proc. civ. La ricorrente sostiene l’insussistenza dei presupposti RAGIONE_SOCIALE malafede o RAGIONE_SOCIALE colpa grave ai fini RAGIONE_SOCIALE condanna per lite temeraria. A distanza di 22 anni dall’inizio RAGIONE_SOCIALE Procedura la COGNOME , infatti, non poteva ricordare di aver soddisfatto interamente il proprio credito; né vi è prova in atti di tale consapevolezza da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrente, né di tutti i presunti pagamenti da ella ricevuti.
5.1. Il motivo è infondato. La condanna ex art. 96, comma 3, cod. proc. civ., applicabile d’ufficio in tutti i casi di soccombenza, configura una sanzione di carattere pubblicistico, autonoma ed indipendente rispetto alle ipotesi di responsabilità aggravata ex art. 96, commi 1 e 2, cod. proc. civ. (e con queste cumulabile), volta alla repressione dell’abuso dello strumento processuale; la sua applicazione, pertanto, richiede, quale elemento costitutivo RAGIONE_SOCIALE fattispecie, il riscontro non dell’elemento soggettivo del dolo o RAGIONE_SOCIALE colpa grave, bensì di una condotta oggettivamente valutabile alla stregua di «abuso del processo», quale l’avere agito o resistito pretestuosamente (Sez. L, Sentenza n. 3830 del 15/02/2021, Rv. 660533 -02; Sez. 6 – 2,
Ordinanza n. 20018 del 24/09/2020, Rv. 659226 -01; Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 29812 del 18/11/2019, Rv. 656160 -01; tutte confermano: Cass. Sez. 2, Sentenza n. 27623 del 21/11/2017, Rv. 646080 – 01).

Nel caso di specie, la Corte d’Appello ha giustificato la sua decisione avendo rilevato la consapevolezza dell’infondatezza RAGIONE_SOCIALE domanda, posto che il credito era stato integralmente soddisfatto prima che scoccassero i termini di ragionevole durata RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare; né -a giudizio RAGIONE_SOCIALE Corte territoriale -poteva ritenersi integrato uno stato soggettivo di errore scusabile riguardo i tempi e l’ammontare dei pagamenti ottenuti. Trattasi di una valutazione di merito scevra da incongruenze logico-giuridiche, non sindacabile in questa sede.
In definitiva, il Collegio rigetta il ricorso, liquida le spese secondo soccombenza come da dispositivo

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, in favore del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE controricorrente, che liquida in €. 1.205,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.