Equo indennizzo procedura fallimentare: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 14542/2024, ha stabilito un principio fondamentale per il calcolo dell’equo indennizzo in una procedura fallimentare. In caso di eccessiva durata di un procedimento fallimentare, il valore massimo dell’indennizzo non deve essere calcolato sulla base dell’importo effettivamente recuperato dal creditore, ma sull’intero valore del credito per cui è stata presentata domanda di ammissione al passivo. La Corte ha ritenuto irrazionale legare l’indennizzo a un importo, quello recuperato, che dipende da variabili estranee alla durata del processo, accogliendo così il ricorso dei creditori e rinviando il caso alla Corte d’Appello per una nuova determinazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Equo Indennizzo in Procedura Fallimentare: La Cassazione Chiarisce il Criterio di Calcolo

L’eccessiva durata dei processi è una delle problematiche più sentite del sistema giudiziario italiano. Per porvi rimedio, la Legge n. 89/2001, nota come ‘Legge Pinto’, ha introdotto il diritto a un equo indennizzo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale: come si determina il valore della causa, e quindi il tetto massimo dell’indennizzo, quando il processo presupposto è una procedura fallimentare? La risposta fornita chiarisce un dubbio interpretativo a totale vantaggio dei creditori.

I Fatti di Causa: una Lunga Attesa per i Creditori

Un gruppo di creditori, dopo essersi insinuati al passivo di una procedura fallimentare, si è trovato ad attendere per un tempo irragionevolmente lungo la conclusione della stessa. A causa di questo ritardo, hanno agito in giudizio per ottenere l’equo indennizzo previsto dalla Legge Pinto.

La Corte d’Appello, pur riconoscendo il diritto all’indennizzo, ne ha limitato l’importo. Il calcolo è stato effettuato non sulla base del credito totale originariamente vantato dai ricorrenti, ma tenendo conto solo della parte di credito rimasta insoddisfatta dopo un pagamento parziale ricevuto da un fondo di garanzia. In pratica, il valore di riferimento è stato l’importo effettivamente perso, non quello inizialmente richiesto.

La Questione Giuridica: Valore della Causa o Importo Recuperato?

Insoddisfatti di questa decisione, i creditori hanno proposto ricorso per cassazione. La questione giuridica sottoposta alla Suprema Corte era netta: ai fini dell’applicazione del limite all’indennizzo previsto dall’art. 2-bis, comma 3, della Legge 89/2001, il ‘valore della causa’ in una procedura fallimentare corrisponde all’intero importo della domanda di insinuazione al passivo o al minor importo che il creditore riesce concretamente a recuperare al termine della procedura?

L’Equo Indennizzo in Procedura Fallimentare secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei creditori, cassando la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno stabilito che, per determinare il tetto massimo dell’equo indennizzo in una procedura fallimentare, si deve fare riferimento al valore del credito oggetto della domanda di insinuazione al passivo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha definito la tesi opposta, che lega l’indennizzo all’importo effettivamente recuperato, come ‘intrinsecamente irrazionale’ e ‘sprovvista di basi normative’.

Il ragionamento è lineare: l’ammontare che un creditore riesce a recuperare da un fallimento dipende da una serie di variabili totalmente indipendenti sia dal suo diritto di credito sia dalla durata del processo. Fattori come la consistenza del patrimonio del debitore e la presenza di altri creditori influenzano il riparto finale, ma non hanno nulla a che vedere con il danno da ritardo nella giustizia.

Per questo motivo, la Corte ha affermato che, in via di interpretazione analogica, si deve applicare il criterio generale previsto dagli articoli 10 e seguenti del codice di procedura civile, secondo cui il valore di una causa si determina in base alla domanda. Nel contesto fallimentare, la domanda del creditore è rappresentata dall’istanza di insinuazione al passivo. Pertanto, è a quell’importo che bisogna guardare.

Le Conclusioni: un Principio di Diritto a Tutela dei Creditori

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Stabilisce un principio di certezza e di maggiore tutela per i creditori coinvolti in procedure concorsuali eccessivamente lunghe. Ancorare l’indennizzo al valore della pretesa originaria, e non all’esito incerto e spesso deludente della liquidazione fallimentare, garantisce che la compensazione per il ritardo della giustizia sia commisurata al diritto che si intendeva proteggere fin dall’inizio. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello di Napoli, che dovrà ora ricalcolare l’indennizzo attenendosi a questo fondamentale principio di diritto.

Come si calcola il valore della causa per l’equo indennizzo in una procedura fallimentare?
Secondo la Corte di Cassazione, il valore di riferimento per calcolare il limite massimo dell’indennizzo è l’importo totale del credito per cui il creditore ha presentato domanda di insinuazione al passivo, non la somma inferiore eventualmente recuperata alla fine della procedura.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto sbagliato basare l’indennizzo sull’importo recuperato dal creditore?
Perché l’importo effettivamente recuperato dipende da molteplici variabili (come la consistenza del patrimonio del debitore fallito) che sono totalmente indipendenti sia dalla natura del credito vantato, sia dalla situazione soggettiva del creditore. Pertanto, utilizzare tale importo come base di calcolo è stato ritenuto intrinsecamente irrazionale e privo di fondamento normativo.

Qual è l’implicazione pratica di questa ordinanza?
L’implicazione pratica è che i creditori che subiscono un danno a causa della durata irragionevole di una procedura fallimentare hanno diritto a un indennizzo il cui tetto massimo è calcolato sul valore del loro intero credito iniziale. Questo offre una tutela più forte e prevedibile, svincolando il diritto al risarcimento per il ritardo della giustizia dall’esito, spesso incerto, della liquidazione dei beni del debitore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14542 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14542 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso (iscritto al N.R.G. NUMERO_DOCUMENTO) proposto da:

COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi, in virtù di distinte procure speciali rilasciate su separati fogli materialmente allegati al ricorso, dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliati presso lo studio del secondo, in Roma, INDIRIZZO;
–

ricorrenti – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso ‘ex lege’ dall’RAGIONE_SOCIALE e presso i suoi Uffici domiciliato, in Roma, INDIRIZZO;

– controricorrente –

avverso il decreto n. cronol. 2058/2022 (depositato il 30 giugno 2022) RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di Napoli, in composizione collegiale;

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO2023

C.C. 10/05/2024

EQUA RIPARAZIONE

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nell’adunanza camerale del 10 maggio 2024 dal Consigliere relatore NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

I soggetti indicati in intestazione hanno proposto ricorso per cassazione – affidato ad un unico motivo -avverso il decreto collegiale n. cronol. 2058/2022 RAGIONE_SOCIALE Corte di Napoli, in composizione collegiale, con il quale in esito all’opposizione formulata dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 5 -ter RAGIONE_SOCIALE l. n. 89/2001 ed in parziale revoca del decreto monocratico impugnato – sono stati liquidati, in favore dei ricorrenti, separate somme a titolo di equo indennizzo, limitando le stesse alla parte dei distinti crediti insinuati al passivo fallimentare rimasta insoddisfatta a seguito dei pagamenti parziali ad opera del RAGIONE_SOCIALE istituito presso l’RAGIONE_SOCIALE.
Ha resistito con controricorso il RAGIONE_SOCIALE.

MOTIVI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

Con il proposto motivo i ricorrenti hanno denunciato – ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. – la violazione e mancata applicazione dell’art. 2 -bis, comma 3, RAGIONE_SOCIALE l. n. 89/2001, in relazione all’art. 10 c.p.c., censurando il decreto impugnato nella parte in cui, ai fini RAGIONE_SOCIALE determinazione del valore del giudizio presupposto con riferimento alle procedure fallimentari, non aveva applicato il criterio fissato dall’art. 10 e segg. c.p.c., in virtù del quale si sarebbe dovuto porre riferimento ai crediti oggetto delle domande di insinuazione al passivo.
2. Il motivo è fondato.

Questa Corte ha avuto più volte occasione di affermare, con orientamento che si condivide, che, nel caso in cui il giudizio nel quale si è verificata la violazione del principio RAGIONE_SOCIALE ragionevole durata consista in una procedura fallimentare, ai fini RAGIONE_SOCIALE applicazione dell’art. 2 -bis, comma 3, RAGIONE_SOCIALE legge n. 89/2001, secondo cui l’ammontare dell’indennizzo non può essere superiore al valore RAGIONE_SOCIALE causa o, se inferiore, al diritto accertato dal giudice, occorre fare rifermento, in via di interpretazione analogica, al criterio fissato dagli artt. 10 e ss. c.p.c., e quindi all’importo richiesto con la domanda proposta dal creditore nella procedura.
Va respinta, perciò, esplicitamente la tesi secondo cui, a tal fine, deve aversi riguardo all’importo ammesso al passivo o assegnato al creditore in sede di riparto, rilevandosi che l’ancoraggio dell’indennizzo a tale ammontare appare, per un verso, del tutto sfornito di basi normative e, per altro verso, intrinsecamente irrazionale, giacché l’entità di detto importo dipende da variabili molteplici e totalmente indipendenti sia dalla natura ed entità del credito azionato, sia dalla situazione soggettiva del creditore (Cass. Cass. n. 4620/2024; Cass. n. 5757/2023; Cass. n. 22373/2023; Cass. n. 35319/2022; Cass. n. 11372/2019; Cass. n. 24362/2018).
La Corte di appello non si è, quindi, attenuta al principio prima richiamato, determinando il valore RAGIONE_SOCIALE domanda avanzata nel giudizio presupposto dagli odierni ricorrenti con riferimento all’ammontare, inferiore, circoscritto alla parte dei crediti insinuati al passivo fallimentare rimasta insoddisfatta a seguito del pagamento parziale da parte del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE presso l’RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorso va, pertanto, accolto, con la conseguente cassazione del decreto impugnato ed il derivante rinvio RAGIONE_SOCIALE causa alla Corte di appello di Napoli, in diversa composizione collegiale, che, oltre ad uniformarsi al principio di diritto sopra esposto, provvederà anche alla liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte di appello di Napoli, in diversa composizione collegiale.

Così deciso nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Seconda Sezione civile RAGIONE_SOCIALE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.