Equa riparazione: quando il creditore ha diritto

Una società, creditrice in una lunga procedura fallimentare, si è vista negare l’equa riparazione per l’irragionevole durata del processo. La corte inferiore aveva presunto la sua consapevolezza sulla scarsa possibilità di recupero del credito. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che l’ammissione al passivo fallimentare convalida la pretesa creditoria e che la consapevolezza non può essere presunta, ma deve essere provata concretamente, riaffermando il diritto del creditore all’indennizzo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Equa Riparazione: Diritto all’Indennizzo Anche se il Credito non è Recuperabile

Il diritto a una giustizia celere è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento. Quando un processo si protrae oltre una durata ragionevole, la legge prevede un meccanismo di equa riparazione per indennizzare il cittadino del danno subito. Ma cosa accade quando il processo in questione è una procedura fallimentare e il creditore, alla fine, non riesce a recuperare nulla? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale: la mancata soddisfazione del credito non esclude automaticamente il diritto all’indennizzo.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda una società metalmeccanica, creditrice in una procedura fallimentare avviata nel 2009 e conclusasi solo nel 2019. Nonostante l’ammissione del proprio credito al passivo del fallimento, la società non ha ricevuto alcun pagamento a causa dell’assenza di attivo da distribuire. Di fronte a una procedura durata dieci anni, la società ha richiesto l’indennizzo per irragionevole durata del processo ai sensi della Legge Pinto.

La Decisione della Corte d’Appello

Inizialmente, la Corte d’Appello ha respinto la domanda. Secondo i giudici di merito, la società era sostanzialmente consapevole fin dall’inizio delle scarse, se non nulle, probabilità di recuperare il proprio credito, dato il ‘modesto e difficilmente recuperabile attivo’ dell’impresa fallita. Questa presunta ‘consapevolezza’ dell’inutilità della pretesa è stata considerata sufficiente per escludere il patimento di un danno non patrimoniale e, di conseguenza, per negare l’equa riparazione.

Il Ricorso in Cassazione e il Diritto all’Equa Riparazione

La società ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nell’applicare la normativa. Il punto centrale del ricorso era che non si può presumere la consapevolezza del creditore e, su questa base, negare un diritto sancito dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo e dalla Costituzione. L’irragionevole durata del processo causa un danno ‘in re ipsa’, cioè un danno la cui esistenza è implicita nella violazione stessa, a prescindere dall’esito finale della procedura presupposta.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la decisione della Corte d’Appello e stabilendo principi di diritto fondamentali. I giudici supremi hanno chiarito che l’ammissione del creditore al passivo fallimentare costituisce già una ‘valutazione positiva della fondatezza delle ragioni di credito’. Questo atto formale è sufficiente a dimostrare che la pretesa del creditore non era infondata.

La Corte ha inoltre specificato che la ‘consapevolezza sopravvenuta dell’infondatezza della domanda’, che può escludere l’indennizzo, deve essere oggetto di un accertamento specifico e concreto da parte del giudice. Non può essere semplicemente presunta sulla base dell’ammontare dello stato passivo o della difficoltà di recupero. In altre parole, non basta dire che ‘c’era poco o nulla da recuperare’ per negare il danno derivante da un’attesa decennale per una risposta definitiva dalla giustizia.

Un altro passaggio chiave della motivazione distingue la procedura concorsuale dal giudizio ordinario: una volta ammesso al passivo, il creditore non ‘insiste’ nella sua pretesa, ma è tenuto unicamente ad attendere l’esito della liquidazione. La sua posizione è di attesa passiva, e la lunghezza di questa attesa, se irragionevole, è fonte di pregiudizio indennizzabile.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio di civiltà giuridica: il danno da lungaggini processuali esiste indipendentemente dall’esito economico della controversia. Per i creditori coinvolti in procedure fallimentari interminabili, ciò significa che il diritto all’equa riparazione non può essere negato sulla base di una mera presunzione circa le loro aspettative di recupero. La valutazione deve essere concreta e rigorosa, riconoscendo che l’incertezza e l’attesa prolungata costituiscono di per sé un danno meritevole di ristoro.

Un creditore in una procedura fallimentare ha diritto all’equa riparazione se il suo credito non viene pagato per mancanza di fondi?
Sì, la mancata soddisfazione del credito a causa dell’assenza di attivo fallimentare non esclude di per sé il diritto a ottenere un indennizzo per l’irragionevole durata del processo.

L’ammissione del credito al passivo fallimentare ha importanza ai fini del riconoscimento del danno da irragionevole durata?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’ammissione al passivo rappresenta una valutazione positiva sulla fondatezza del credito, elemento che supporta la sussistenza del danno non patrimoniale patito dal creditore a causa dei ritardi.

Può il giudice negare l’indennizzo presumendo che il creditore fosse ‘consapevole’ di non poter recuperare il suo credito?
No, la Corte ha stabilito che la consapevolezza del creditore circa l’infondatezza o l’impossibilità di recupero del credito non può essere presunta, ma deve essere oggetto di un accertamento specifico e concreto basato sullo sviluppo del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20325 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20325 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 61 – 2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura in calce al ricorso, con indicazione de ll’ indirizzo pec;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in Roma, INDIRIZZO, rappresentato e difeso dall’RAGIONE_SOCIALE ope legis ;

– controricorrente –

avverso il decreto n. cron. 702/2021 della CORTE D’APPELLO di MESSINA, depositato il 24/5/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

7/12/2023 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La società ricorrente era creditrice ammessa al passivo del fallimento della impresa RAGIONE_SOCIALE NOME, dichiarato il 13 ottobre 2009, pendente dinanzi al Tribunale di Mistretta, conclusosi nel 2019; il suo credito, per quanto qui rileva, non è stato soddisfatto, per assenza di attivo fallimentare.

La società RAGIONE_SOCIALE ha chiesto indennizzo per equa riparazione, ma la domanda è stata rigettata dalla Corte d’Appello, con decreto monocratico del 20 maggio 2020 e, poi, con decreto collegiale n.702/2021 in sede di opposizione, perché «a fronte di un modesto e difficilmente recuperabile attivo, era di immediata e intuitiva evidenza che, non solo e a maggior ragione il credito chirografario, ma anche il credito privilegiato sarebbe rimasto insoddisfatto» e «il credito preteso era ab origine di modesto i mporto»; con il decreto, la Corte d’appello condannò la ricorrente al rimborso delle spese in favore del Ministero, riconoscendo anche la percentuale per rimborso forfetario.
Avverso questo decreto ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, per due motivi a cui il Ministero ha resistito con controricorso.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

Con il primo motivo, articolato in riferimento al n. 3 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., la RAGIONE_SOCIALE ha lamentato la v iolazione e falsa applicazione dell’art.2, L.89/2001, in relazione all’art.6, paragrafo 1 della CEDU, all’art.1 del primo protocollo addizionale ed agli artt.111 e 117 della Costituzione, per avere la Corte d’appello fondato il rigetto sulla sua «consapevolezza» di non poter

ottenere alcuna soddisfazione del proprio credito all’esito della procedura concorsuale.

Il motivo è fondato.

Questa Corte ha già stabilito che l’ammissione del creditore al passivo fallimentare consente al giudice, una volta accertata l’irragionevole durata del processo e la sua entità secondo le norme della l. n. 89 del 2001, di ritenere sussistente il danno non patrimoniale ogniqualvolta non ricorrano, nel caso concreto, circostanze particolari che facciano positivamente escludere che esso sia stato subito dal ricorrente: rileva, infatti, l ‘intervenuta valutazione positiva della fondatezza delle ragioni di credito insita nel provvedimento emesso dagli organi della procedura fallimentare.
Per interpretazione conforme alla giurisprudenza della Corte Europea di Strasburgo, il danno non patrimoniale conseguente alla durata non ragionevole del processo, una volta che sia stata dimostrata detta violazione dell’art. 6 della Convenzione, viene normalmente liquidato alla vittima senza bisogno che la sua sussistenza sia provata, sia pure in via presuntiva (Cass. Sez. 6 – 2, n. 19555 del 08/07/2021).

Quanto all’applicazione del l’art. 2 comma 2-quinquies, lett. a), secondo cui non è riconosciuto alcun indennizzo in favore della parte che ha agito o resistito in giudizio consapevole della infondatezza originaria o sopravvenuta delle proprie domande o difese, anche fuori dai casi di cui all’articolo 96 del codice di procedura civile, deve considerarsi che la stessa ammissione al passivo denota la presenza di una valutazione positiva da parte degli organi della procedura circa la fondatezza delle ragioni di credito vantate dal creditore.
In tal senso, a differenza del giudizio ordinario, non può dirsi che nella procedura concorsuale, dopo l’ammissione al passivo, il creditore «insista» nella sua pretesa, poiché egli è tenuto unicamente ad attendere gli esiti della liquidazione dell’attivo e, poi , del riparto.

Come chiarito da questa Corte, la consapevolezza sopravvenuta della infondatezza della domanda introdotta nel giudizio presupposto, quale causa per escludere l’indennizzo, deve invece essere oggetto di un accertamento specifico, da eseguire in concreto, in relazione allo sviluppo del procedimento (cfr. tra le tante, Cass. Sez. 2, n. 9552 del 2018).

La Corte d’appello non ha correttamente applicato quest i principi, perché ha escluso il pregiudizio non patrimoniale da irragionevole durata presumendo invece la consapevolezza, nel creditore istante in equa riparazione, delle difficoltà di recupero del suo credito dall’ammontare RAGIONE_SOCIALE stato passivo, come risultante dal deposito, in riferimento a un non meglio precisato «modesto e difficilmente recuperabile attivo».

Dall’accoglimento del primo motivo deriva, in logica conseguenza, l’assorbimento del secondo motivo, pure articolato in riferimento al n. 3 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., con cui la società ricorrente ha lamentato la violazione o falsa applicazione degli artt.91 e 92 cod. proc. civ. e dell’art.2, comma 2, d.m. n. 55/2014, per avere la Corte d’appello riconosciuto, in favore del Ministero, le spese generali che, al contrario, non potrebbero essere attribuite agli avvocati dipendenti -come lo sono gli avvocati RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE – in quanto finalizzate a rifondere in maniera forfettaria gli oneri relativi al mantenimento di una struttura professionale a supporto dell’attività forense.
Il ricorso è perciò accolto e il decreto impugnato è cassato, con rinvio alla Corte d’appello di Messina , in diversa composizione, perché esamini la domanda attenendosi a quanto qui statuito e, decidendo in rinvio, regoli anche le spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa il decreto impugnato e rinvia alla Corte d’appello di Messina , in diversa composizione, anche le spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.