Equa riparazione: niente indennizzo se cessa l'interesse

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto all’equa riparazione per l’eccessiva durata di un processo può essere negato per il periodo successivo al momento in cui la parte ha già ottenuto il bene sperato. Nel caso di specie, due studenti avevano già conseguito la laurea, facendo venire meno il loro interesse nella causa amministrativa e, di conseguenza, il presupposto del ‘patema d’animo’ necessario per l’indennizzo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Equa Riparazione: Niente Indennizzo se Cessa l’Interesse nel Processo

Il diritto all’equa riparazione per l’eccessiva durata di un processo è un principio fondamentale, ma cosa succede se, durante la lunga attesa, il cittadino ottiene già il risultato che sperava di conseguire con la causa? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che il venir meno dell’interesse concreto alla decisione del giudice può annullare il diritto al risarcimento per il periodo di ritardo successivo, presumendo la fine del cosiddetto ‘patema d’animo’.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda due studenti che avevano avviato un procedimento dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale (TAR). Il giudizio, iniziato nel 2012, si è protratto per circa otto anni, concludendosi solo nel dicembre 2020. Nel frattempo, gli studenti avevano completato il loro percorso di studi e conseguito la laurea, ovvero l’obiettivo che la causa amministrativa mirava a tutelare.

Il TAR, prendendo atto di questa circostanza, ha dichiarato il ricorso improcedibile per ‘cessata materia del contendere’. A seguito di ciò, gli ex studenti hanno richiesto l’equa riparazione per l’irragionevole durata del processo. La Corte di Appello ha riconosciuto un ritardo di quattro anni, liquidando un indennizzo. Tuttavia, i ricorrenti hanno presentato opposizione, sostenendo che il ritardo fosse di cinque anni. La Corte di Appello ha respinto l’opposizione, evidenziando che, avendo già conseguito la laurea, il loro interesse nella causa era cessato, e con esso il presupposto per il risarcimento del danno non patrimoniale per l’ultimo anno di ritardo.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’Equa Riparazione

I ricorrenti hanno portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione di legge e un’illogica motivazione da parte della Corte di Appello. A loro avviso, il ‘patema d’animo’ era persistito fino alla fine, anche a causa di un contrasto giurisprudenziale che rendeva incerto l’esito della causa.

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione precedente. Gli Ermellini hanno chiarito che la legge sull’equa riparazione (Legge n. 89/2001) prevede una presunzione di insussistenza del pregiudizio quando il processo si estingue per inattività o rinuncia delle parti. Questa presunzione, secondo la Corte, si estende anche ai casi di improcedibilità per ‘sopravvenuta carenza d’interesse’.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nel principio secondo cui l’indennizzo per l’eccessiva durata del processo serve a compensare l’ansia e l’incertezza (‘patema d’animo’) subite dalla parte in attesa di una decisione. Tuttavia, nel momento in cui la parte ottiene autonomamente il bene giuridico per cui aveva agito in giudizio, questo stato di ansia viene meno.

La Corte ha specificato che, una volta conseguita la laurea, gli studenti non avevano più un interesse concreto alla decisione del TAR. Di conseguenza, la presunzione legale di assenza di danno per il periodo successivo diventava operativa. Spettava ai ricorrenti, in questo scenario, fornire la prova contraria: dimostrare, cioè, che nonostante il raggiungimento del loro obiettivo, il loro stato di incertezza e sofferenza era perdurato. Una prova che, nel caso di specie, non è stata fornita in modo adeguato.

La Corte ha quindi concluso che la valutazione del giudice di merito era corretta. L’aver conseguito il titolo di studio aveva di fatto esaurito l’interesse dei ricorrenti alla prosecuzione del giudizio, rendendo legittima la decisione di non riconoscere l’indennizzo per l’ultimo anno di ritardo, in cui il ‘patema d’animo’ non poteva più essere presunto.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante chiarimento sul perimetro del diritto all’equa riparazione. Il conseguimento del bene della vita per cui si è in causa prima della conclusione del processo può interrompere il diritto a ricevere un indennizzo per l’ulteriore ritardo. La cessazione dell’interesse fa scattare una presunzione di assenza di danno non patrimoniale, che può essere superata solo con una prova concreta e specifica del perdurare dello stato di ansia e incertezza. Una lezione fondamentale per chiunque si trovi ad affrontare le lungaggini della giustizia: il contesto e l’evoluzione dei fatti durante il processo sono determinanti per il riconoscimento del risarcimento.

Si ha diritto all’equa riparazione se si ottiene il risultato sperato prima della fine della causa?
Non necessariamente per l’intera durata del ritardo. La Corte ha stabilito che se il bene giuridico richiesto viene conseguito, cessa l’interesse alla causa e si presume che venga meno anche il pregiudizio (il ‘patema d’animo’) per il periodo successivo.

Cosa significa che il processo viene dichiarato ‘improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse’?
Significa che il processo non può più proseguire perché la parte che lo ha iniziato non ha più un interesse concreto e attuale a una decisione sul merito, in quanto ha già ottenuto ciò che chiedeva o la situazione è cambiata in modo tale da rendere la decisione inutile.

Chi deve provare il ‘patema d’animo’ in un ricorso per equa riparazione quando la causa originaria si è estinta?
Spetta al ricorrente. In caso di estinzione del processo per cessato interesse, la legge presume l’assenza di pregiudizio. È onere del cittadino che chiede l’indennizzo fornire la prova contraria, dimostrando di aver subito un’angoscia e un’incertezza perduranti nonostante il venir meno del suo interesse originario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 30787 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 30787 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19582/2022 R.G. proposto da COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO del foro di Messina, con procura speciale apposta su fogli separati materialmente congiunti al ricorso, ed elettivamente domiciliati all’indirizzo PEC del difensore iscritto nel REGINDE;

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall’Avvocatura generale RAGIONE_SOCIALEo Stato, presso la quale è elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO;

-intimato – avverso il decreto RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello di Roma n. 1779/2021 depositato il 3 dicembre 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE‘8 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Osserva in fatto e in diritto

Ritenuto che:

con decreto n. 880 del 09.06.2021 il Consigliere delegato dal Presidente RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello di Roma accoglieva, per quanto di ragione, la domanda di equa riparazione presentata da NOME COGNOME ed NOME COGNOME in relazione alla irragionevole durata di procedimento svoltosi dinanzi al Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio ed iniziato nel dicembre 2012 e conclusosi il 15.12.2020 con il deposito RAGIONE_SOCIALEa sentenza n. 13513/2020, liquidando un indennizzo di euro 1.600,00 per ciascun ricorrente, oltre accessori, riconoscendo un ritardo di anni quattro;
-decidendo sull’opposizione ex art. 5 -ter legge n. 89/2001 proposta avverso il citato decreto dagli originari ricorrenti deducendo che il ritardo nella definizione del giudizio presupposto era di cinque anni e non di quattro, la Corte di appello di Roma, nella contumacia del RAGIONE_SOCIALE, con decreto n. 1779 del 2021, respingeva l’opposizione.

A sostegno RAGIONE_SOCIALEa decisione il Collegio evidenziava che dalla sentenza Tar che aveva definito il giudizio presupposto, con la quale era stata dichiarata l’improcedibilità del ricorso per cessata materia del contendere, emergeva che il bene giuridico richiesto era stato già conseguito dai ricorrenti, che nelle more del giudizio avevano sostenuto gli esami e conseguito la laurea;

avverso il citato decreto n. 1779/2021 RAGIONE_SOCIALEa Corte di appello di Roma propongono ricorso per cassazione il COGNOME e il COGNOME, fondato su un unico motivo;

il RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato;

-in prossimità RAGIONE_SOCIALE‘adunanza camerale parte ricorrente ha curato anche il deposito di memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c.

Atteso che:

-con l’unico motivo i ricorrenti deducono la violazione degli artt. 2, comma 2 bis e 2 bis, comma 1 legge n. 89 del 2001, oltre che RAGIONE_SOCIALE‘art. 2, comma 2-sexies lett. c) RAGIONE_SOCIALEa medesima legge e motivazione radicalmente illogica, erronea ed incomprensibile, sostanzialmente omessa o apparente, posta a fondamento RAGIONE_SOCIALE‘illegittimo mancato riconoscimento del diritto dei ricorrenti all’equa riparazione per l’intera durata, eccedente quella ragionevole, del processo amministrativo presupposto che si era protratto per otto anni e dodici giorni.
Ad avviso dei ricorrenti la Corte distrettuale sarebbe venuta meno al superiore consolidato principio di diritto attribuendo una valutazione discrezionale al giudice non consentita dalla legge. Inoltre, sussisterebbe anche il denunciato vizio di carenza di motivazione per non avere il Collegio dato contezza RAGIONE_SOCIALEa circostanza che il procedimento presupposto era stato dichiarato improcedibile non già per cessata materia del contendere ma per sopravvenuta carenza di interesse nei termini di cui in motivazione. Peraltro, che fosse venuto meno il patema d’animo dei ricorrenti nel giudizio presupposto per avere gli stessi superato gli esami universitari e conseguito il diploma di laurea, come esposto dal Tar Lazione nella sentenza n. 13513/2020, non era affatto scontato per esservi al riguardo un contrasto giurisprudenziali in seno al medesimo Tar, che anzi aumentava l’incertezza circa l’esito RAGIONE_SOCIALEa controversia presupposta e comunque era assolutamente imprevedibile. Né il Collegio ha accertato in concreto che almeno un anno prima RAGIONE_SOCIALEa pronuncia del Tar di improcedibilità i ricorrenti avessero sostenuto tutti gli esami ovvero conseguito la laurea (v. pag. 12 del ricorso).
Il motivo è infondato e con esso il ricorso.

Come già affermato da questa Corte, con orientamento che si condivide e a cui si intende dare continuità (Cass. 12 marzo 2021 n. 7040), premesso che al caso di specie, ratione temporis , si applica la

previsione RAGIONE_SOCIALEa lett. c) del secondo comma sexies RAGIONE_SOCIALE‘art. 2 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 89/2001, a tenor RAGIONE_SOCIALEa quale “si presume insussistente il pregiudizio da irragionevole durata del processo, salvo prova contraria, nel caso di: (…) c) estinzione del processo per rinuncia o inattività RAGIONE_SOCIALEe parti ai sensi degli articoli 306 e 307 del codice di procedura civile e RAGIONE_SOCIALE‘articolo 84 del codice del processo amministrativo, di cui al decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104″ (il comma 2 sexies è stato inserito dall’art. 1, comma 777, lett. d), RAGIONE_SOCIALEa legge 28.12.2015, n. 208, a decorrere dall’ 1.1.2016).
L’art. 84 c.p.a., inoltre, dispone, al primo comma, che “la parte può rinunciare al ricorso in ogni stato e grado RAGIONE_SOCIALEa controversia, mediante dichiarazione sottoscritta da essa stessa o dall’avvocato (…)” ed, al terzo comma, che “la rinuncia deve essere notificata alle altre parti almeno dieci giorni prima RAGIONE_SOCIALE‘udienza (…)”; il quarto comma, aggiunge, che “anche in assenza RAGIONE_SOCIALEe formalità di cui ai commi precedenti il giudice può desumere dall’intervento di fatti o atti univoci dopo la proposizione del ricorso ed altresì dal comportamento RAGIONE_SOCIALEe parti argomenti di prova RAGIONE_SOCIALEa sopravvenuta carenza d’interesse alla decisione RAGIONE_SOCIALEa causa”. In questi termini il fenomeno RAGIONE_SOCIALEa “sopravvenuta carenza d’interesse alla decisione RAGIONE_SOCIALEa causa” non è avulso dalla rinuncia al ricorso amministrativo e si spiega con il fatto che nel giudizio amministrativo, anche in vigenza del nuovo codice del processo amministrativo (d.lgs. n. 104/2010), la sopravvenienza del difetto di interesse è causa di pronuncia di improcedibilità, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 35 c.p.a., e può desumersi anche da una rinuncia irrituale o da atti e fatti sopravvenuti e perfino dal comportamento RAGIONE_SOCIALEe parti, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 84, 4° comma, del medesimo codice (cfr. Consiglio di Stato, sez. III, 21.11.2012, n. 5911; cfr. Consiglio di Stato, sez. III, 22.5.2019, n. 3326, secondo cui nel processo amministrativo se vi è rinuncia da parte RAGIONE_SOCIALE‘appellato vittorioso sia al ricorso di primo grado che agli effetti RAGIONE_SOCIALEa sentenza alla parte favorevole, in sede di appello deve procedersi all’annullamento senza rinvio RAGIONE_SOCIALEa sentenza appellata,
configurandosi come un’ipotesi di sopravvenuto difetto di interesse alla decisione).

Ne consegue che non meritano seguito le ragioni di censura a fronte RAGIONE_SOCIALE‘affermazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza Tar pronunciata nel giudizio presupposto secondo cui già l’anno prima era venuto meno ogni interesse dei ricorrenti per avere sostenuto tutti gli esami del corso di laurea ovvero conseguito la stessa laurea (v. pag. 12 del ricorso).

Dunque, stante l’operatività RAGIONE_SOCIALEa presunzione relativa ex lett. c) del secondo comma sexies RAGIONE_SOCIALE‘art. 2 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 89/2001, i ricorrenti avrebbero dovuto addurre, evidentemente, di aver allegato e dimostrato, specificamente, la sussistenza di un pregiudizio, sub specie di “paterna d’animo”, decorso il periodo di ragionevole durata del giudizio amministrativo “presupposto”.

Per un verso, la Corte di Roma non si è limitata a dar atto RAGIONE_SOCIALEa mancata dimostrazione del perdurante interesse dei ricorrenti alla celebrazione del giudizio “presupposto” successivamente al compimento del periodo di ragionevole durata e così a dare riscontro RAGIONE_SOCIALEa mancata dimostrazione -a superamento RAGIONE_SOCIALEa presunzione relativa di insussistenza del danno – del “paterna d’animo”.

Invero la corte di merito ha concretamente riscontrato l’insussistenza del perdurante interesse dei ricorrenti alla celebrazione del giudizio “presupposto” e quindi l’assenza di “patema d’animo” relativamente al quinto anno di durata irragionevole, siccome ha puntualizzato che i ricorrenti avevano quasi tutti conseguito il diploma di laurea ovvero uno di loro aveva completato tutti gli esami propedeutici all’iscrizione all’ultimo anno del corso di studi, in altri termini avevano già conseguito il bene giuridico richiesto nel giudizio presupposto (cfr. decreto impugnato, pag. 2).
Per altro verso, i ricorrenti assumono che il probatorio riscontro del protratto loro interesse alla decisione di merito, pur dopo la maturazione del periodo di ragionevole durata, sarebbe stato,

viceversa, da individuare sulla circostanza che non era affatto scontata la sopravvenuta carenza di interesse per esservi al riguardo un contrasto giurisprudenziali in seno al medesimo Tar, che anzi aumentava l’incertezza circa l’esito RAGIONE_SOCIALEa controversia presupposta e comunque era assolutamente imprevedibile, oltre a non avere in concreto accertato il g.a. che almeno un anno prima RAGIONE_SOCIALEa pronuncia del Tar di improcedibilità i ricorrenti avessero sostenuto tutti gli esami ovvero conseguito il diploma di laurea.
Tuttavia, in tal guisa i ricorrenti si dolgono per la valutazione RAGIONE_SOCIALEe risultanze istruttorie, cosicché sovviene l’insegnamento di questa Corte secondo cui il cattivo esercizio del potere di apprezzamento RAGIONE_SOCIALEe prove non legali da parte del giudice di merito non dà luogo ad alcun vizio denunciabile con il ricorso per cassazione, non essendo inquadrabile nel paradigma RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, 1° comma, n. 5, c.p.c., né in quello del precedente n. 4, disposizione che – per il tramite RAGIONE_SOCIALE‘art. 132, n. 4, c.p.c. – dà rilievo unicamente all’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante (cfr. Cass. 10 giugno 2016 n. 11892; Cass. 26 settembre 2018 n. 23153).
Parimenti i ricorrenti censurano la valutazione RAGIONE_SOCIALEe risultanze di causa – ovvero l’avvenuto concreto disconoscimento del preteso perdurante interesse alla decisione di merito e con esso RAGIONE_SOCIALE‘imprescindibile “patema d’animo’ – allorché adducono, in verità in maniera del tutto generica, che persisteva (nel giudizio “presupposto”) il loro interesse alla decisione di merito, anche in epoca successiva al tempo riconosciuto come irragionevole, per il contrasto giurisprudenziale esistente (così ricorso, pag. 12).
Conclusivamente il ricorso va rigettato.

Nessuna pronuncia sulle spese del giudizio di cassazione in favore RAGIONE_SOCIALE‘Amministrazione evocata non avendo la stessa svolto difese.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 10 d.p.r. n. 115/2002 non è soggetto a contributo unificato il giudizio di equa riparazione ex lege n. 89/2001. Il che rende inapplicabile l’art. 13, 1° co. quater, d.p.r. 30.5.2002, n. 115 (cfr.

Cass., Sez. Un., 28 maggio 2014 n. 11915).

P . Q . M .

La Corte rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Sezione Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.