Equa riparazione: diritto anche senza pagamento

Una società, creditrice chirografaria in una procedura fallimentare, si è vista negare l’equa riparazione per l’eccessiva durata del processo. La Corte d’Appello sosteneva che, essendo improbabile il pagamento per incapienza dell’attivo, non vi fosse danno. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il diritto all’equa riparazione spetta al creditore la cui pretesa è stata riconosciuta come fondata (con l’ammissione al passivo), a prescindere dall’effettivo soddisfacimento del credito. Il danno non patrimoniale deriva dalla durata irragionevole del processo, non dal suo esito economico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Equa riparazione: Diritto Garantito Anche al Creditore senza Speranza di Incasso

L’equa riparazione per l’eccessiva durata di un processo è un diritto fondamentale per ogni cittadino coinvolto in una vicenda giudiziaria. Ma cosa succede quando il processo in questione è una procedura fallimentare e il creditore, pur avendo un credito legittimo, sa già che non vedrà un euro a causa dell’insufficienza di patrimonio del debitore? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 3795/2024, offre una risposta chiara e di grande importanza, affermando un principio di giustizia che va oltre il mero risultato economico.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata, creditrice in una procedura fallimentare avviata nel 2010, aveva presentato domanda per ottenere l’equa riparazione prevista dalla Legge Pinto. Il motivo era semplice: il processo si protraeva da troppo tempo, superando la soglia della ragionevole durata. La società era stata ammessa al passivo come creditore chirografario, ovvero senza alcuna garanzia reale a tutela del proprio credito.

La Corte d’Appello, tuttavia, aveva respinto la sua richiesta. La motivazione dei giudici di merito si basava su un presupposto apparentemente logico: dalle relazioni del curatore fallimentare emergeva chiaramente che l’attivo disponibile non sarebbe mai stato sufficiente a soddisfare i creditori chirografari, dopo aver pagato quelli privilegiati e garantiti. Di conseguenza, secondo la Corte, la società creditrice non aveva subito alcun danno concreto dalla lentezza del processo, poiché la sua aspettativa di incasso era già pari a zero. In pratica, la lungaggine del procedimento non le aveva tolto nulla che non avesse già perso.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’equa riparazione

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato questa visione, accogliendo il ricorso della società. I giudici supremi hanno chiarito che il diritto all’equa riparazione non è legato all’esito favorevole o economicamente vantaggioso del processo presupposto, ma alla sofferenza e al patimento d’animo causati dall’incertezza e dall’attesa ingiustificata della decisione finale.

L’elemento chiave, secondo la Cassazione, è l’ammissione del creditore al passivo fallimentare. Questo atto certifica la fondatezza giuridica della pretesa del creditore. Da quel momento, il creditore ha pieno diritto a che la procedura si concluda in tempi ragionevoli. L’eventuale incapienza dell’attivo è una questione successiva, che riguarda la fase esecutiva e distributiva, ma non intacca la legittimità della posizione del creditore e il suo diritto a una giustizia tempestiva.

Le Motivazioni: Differenza tra Pretesa Infondata e Credito Insoddisfatto

Il cuore del ragionamento della Cassazione risiede nella corretta interpretazione della normativa sulla equa riparazione (Legge n. 89/2001). In particolare, la legge nega l’indennizzo a chi agisce in giudizio con la consapevolezza dell’infondatezza, originaria o sopravvenuta, delle proprie domande.

La Corte ha precisato che la situazione di un creditore ammesso al passivo ma rimasto insoddisfatto non è in alcun modo assimilabile a quella di una parte con una pretesa infondata. La pretesa del creditore, infatti, è stata giudicata fondata dagli organi della procedura fallimentare. L’impossibilità di vederla soddisfatta per motivi economici non la rende “infondata” a posteriori. Il danno non patrimoniale risarcibile con l’equa riparazione consiste proprio nel disagio e nello stress subiti per l’attesa di una definizione processuale, a prescindere dal fatto che questa porti o meno a un incasso effettivo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Creditori

Questa ordinanza stabilisce un principio fondamentale a tutela di tutti i creditori coinvolti in procedure concorsuali lunghe e complesse. Le conclusioni pratiche sono significative:

1. Diritto Slegato dall’Esito: Il diritto a ricevere un indennizzo per l’irragionevole durata del processo è indipendente dalla concreta possibilità di recuperare il proprio credito. Ciò che conta è la fondatezza della pretesa iniziale.
2. Tutela del Patimento d’Animo: Viene riaffermato che l’equa riparazione serve a compensare il danno non patrimoniale, ovvero lo stato di ansia e incertezza che ogni cittadino subisce quando una vicenda giudiziaria si trascina per anni.
3. Incentivo all’Efficienza: La decisione incentiva indirettamente una maggiore efficienza nella gestione delle procedure fallimentari, poiché lo Stato è tenuto a risarcire i ritardi ingiustificati anche nei confronti di creditori che, alla fine, non riceveranno alcun pagamento dal fallimento.

Un creditore ammesso al passivo di un fallimento ha diritto all’equa riparazione per l’eccessiva durata del processo, anche se sa che non verrà mai pagato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’ammissione al passivo fallimentare certifica la fondatezza della pretesa del creditore. Il diritto all’indennizzo per l’irragionevole durata del processo sorge da questo riconoscimento e non dipende dall’effettivo soddisfacimento economico del credito, che è un evento successivo e distinto.

Cosa intende la legge quando nega l’indennizzo alla “parte consapevole della infondatezza” della propria domanda?
La norma si riferisce a chi intraprende un’azione legale pur sapendo di non averne diritto, o la cui pretesa diventa palesemente infondata nel corso del giudizio. La Cassazione chiarisce che questa situazione è diversa da quella di un creditore il cui diritto è stato accertato ma non può essere materialmente soddisfatto per mancanza di fondi del debitore.

La mancanza di un danno patrimoniale effettivo (il mancato incasso del credito) esclude il diritto al risarcimento per la durata irragionevole del processo?
No. Il diritto all’equa riparazione ha lo scopo di risarcire principalmente il danno non patrimoniale, ovvero il patimento d’animo, lo stress e l’incertezza causati da un’attesa processuale ingiustificatamente lunga. Questo tipo di danno sussiste indipendentemente dal risultato economico finale della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3795 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3795 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15021/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che lo rappresenta e difende.

-controricorrente-

avverso il DECRETO RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di L’AQUILA n. 20/2022 depositata l’11/1/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

1.La RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso articolato in unico motivo avverso il decreto n. 20/2022 RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di L’Aquila, pubblicato l’11 gennaio 2022.

Resiste con controricorso il RAGIONE_SOCIALE.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, comma 2, 4quater , e 380bis .1 c.p.c.

La Corte d’appello di L’Aquila ha rigettato l’opposizione ex art. 5 -ter l. n. 89 del 2001 RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto di rigetto RAGIONE_SOCIALE domanda di equa riparazione avanzata dalla medesima società per la durata non ragionevole di un giudizio fallimentare svoltosi dinanzi al Tribunale di Pescara. In tale giudizio, a seguito di dichiarazione di fallimento del 18 novembre 2010, la RAGIONE_SOCIALE si era insinuata al passivo per un credito di € 3.709,66, ammesso in via chirografaria all’udienza del 10 marzo 2011. Il magistrato designato a provvedere sulla domanda di equa riparazione aveva rilevato che l’attivo RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare era stato stimato in € 1.743.460,84, i crediti in prededuzione ammontavano ad € 42.777,12, i crediti assistiti da ipoteca ammontavano ad € 1.730.271,38, i crediti privilegiati ad € 2.335.728,39 ed i crediti chirografari ad oltre dieci milioni. Tanto l’ammissione al passivo RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che la relazione del curatore fallimentare erano intervenuti prima dello spirare del termine di ragionevole durata di sei anni RAGIONE_SOCIALE procedura. Sia il magistrato designato che il collegio dell’opposizione hanno così affermato che la RAGIONE_SOCIALE, ammessa al passivo in via chirografaria, sin dal momento del deposito RAGIONE_SOCIALE relazione del curatore (12 maggio 2015), avesse preso contezza RAGIONE_SOCIALE impossibilità che il proprio credito potesse essere soddisfatto, dovendosi perciò escludere il diritto all’equa riparazione.
L’unico motivo del ricorso RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione dell’art. 2, comma 2 -sexies , RAGIONE_SOCIALE legge n. 89 del 2001 e richiama a sostegno precedenti giurisprudenziali di legittimità e di merito.

5. Il ricorso è fondato.

Alla stregua dell’art. 2, comma 2 -quinquies , lettera a), RAGIONE_SOCIALE legge n. 89 del 2001, ‘on è riconosciuto alcun indennizzo: a) in favore RAGIONE_SOCIALE parte che ha agito o resistito in giudizio consapevole RAGIONE_SOCIALE infondatezza originaria o sopravvenuta delle proprie domande o difese, anche fuori dai casi di cui all’articolo 96 del codice di procedura civile ‘.

Questa Corte ha tuttavia già più volte precisato che, in tema di equa riparazione, l’ammissione del creditore al passivo fallimentare consente al giudice, una volta accertata l’irragionevole durata del processo e la sua entità secondo le norme RAGIONE_SOCIALE l. n. 89 del 2001, di ritenere sussistente il danno non patrimoniale ogniqualvolta non ricorrano, nel caso concreto, circostanze particolari che facciano positivamente escludere che esso sia stato subito dal ricorrente, stante la valutazione positiva RAGIONE_SOCIALE fondatezza delle ragioni di credito insita nel provvedimento emesso dagli organi RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare, senza che rilevi, in senso contrario, l’art. 2, comma 2quinquies , lett. a), RAGIONE_SOCIALE l. n. 89 del 2001, introdotto dalla l. n. 208 del 2015, secondo cui non è riconosciuto alcun indennizzo alla parte consapevole RAGIONE_SOCIALE infondatezza originaria o sopravvenuta delle proprie domande o difese, atteso che la posizione del creditore, insinuato al passivo e rimasto insoddisfatto per l’incapienza dell’attivo, non è assimilabile a quella RAGIONE_SOCIALE parte avente pretese, “ab origine” o per fatti sopravvenuti, infondate (Cass. n. 19555 del 2021; n. 21349 del 2017; n. 16282 del 2022; n. 16753 del 2022; n. 11829 del 2018).
Conseguono l’accoglimento del ricorso e la cassazione del decreto impugnato, con rinvio alla Corte d’appello di L’Aquila, che, in diversa composizione, procederà a nuovo esame RAGIONE_SOCIALE causa, uniformandosi al richiamato principio e provvedendo altresì a liquidare le spese del giudizio di cassazione.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia alla Corte d’appello di L’Aquila, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.