Efficacia riflessa giudicato: limiti e condizioni

Un lavoratore ha richiesto il riconoscimento di differenze retributive basandosi sull’esito favorevole di cause simili intentate da suoi colleghi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, negando l’applicazione dell’efficacia riflessa del giudicato. I giudici hanno chiarito che una sentenza che interpreta un contratto collettivo non è vincolante per terzi il cui rapporto di lavoro, sebbene simile, è giuridicamente autonomo e distinto. La decisione sottolinea come ogni causa debba essere valutata singolarmente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Efficacia riflessa giudicato: la Cassazione ne chiarisce i confini

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti dell’efficacia riflessa del giudicato nelle controversie di lavoro. La decisione analizza il caso di un lavoratore che, forte di sentenze favorevoli ottenute da suoi colleghi in cause identiche, ha tentato di estenderne gli effetti al proprio contenzioso. L’esito, tuttavia, ribadisce un principio fondamentale: ogni rapporto giuridico autonomo richiede una valutazione a sé stante.

I fatti di causa: la richiesta di differenze retributive

La vicenda ha origine dalla richiesta di un lavoratore di ottenere il pagamento di differenze retributive, relative al periodo 2009-2014, per un importo di circa 6.000 euro. Il dipendente sosteneva che alcune indennità, come quella per sede disagiata, avrebbero dovuto essere incluse nella base di calcolo per ferie, tredicesima e permessi retribuiti. Inizialmente, il Tribunale gli aveva dato parzialmente ragione, ma la Corte d’Appello aveva successivamente ribaltato la decisione, riducendo drasticamente la somma dovuta e qualificando l’indennità come un mero rimborso spese.

Il lavoratore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa principale su un argomento procedurale di grande interesse: l’esistenza di ben tredici sentenze passate in giudicato, emesse dalla stessa Corte territoriale, che avevano dato ragione ad altri lavoratori della medesima azienda su questioni identiche.

L’inefficacia riflessa del giudicato in questo caso

Il cuore del ricorso si fondava sulla tesi dell’efficacia riflessa del giudicato. Il lavoratore insisteva sul fatto che l’interpretazione delle norme del contratto collettivo, già consolidata in altre sentenze, dovesse vincolare anche il giudice del suo procedimento. A suo avviso, queste decisioni costituivano un “fatto decisivo” che, se considerato, avrebbe portato a una soluzione a lui favorevole.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha rigettato completamente questa linea difensiva, fornendo chiarimenti cruciali sulla portata dell’istituto del giudicato nei confronti di terzi.

La distinzione tra rapporti giuridici dipendenti e autonomi

I Giudici Supremi hanno ribadito che la regola base è che una sentenza passata in giudicato non estende i suoi effetti né è vincolante nei confronti di terzi. L’efficacia riflessa può operare solo a condizioni molto specifiche: il terzo deve essere titolare di una situazione giuridica dipendente o subordinata a quella definita nel primo processo. Non è questo il caso dell’interpretazione di clausole di un contratto collettivo o aziendale applicabili a più lavoratori. Ogni rapporto di lavoro, pur regolato dalla stessa contrattazione, è un rapporto giuridico autonomo e indipendente. Accogliere la tesi del ricorrente significherebbe, di fatto, attribuire al singolo giudice il potere di interpretare un contratto collettivo con efficacia erga omnes (verso tutti), una prerogativa che l’ordinamento non gli riconosce.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che l’accertamento contenuto in una sentenza non può vincolare soggetti rimasti estranei a quel giudizio quando questi sono titolari di un diritto autonomo. Nel caso di specie, il diritto del lavoratore alle differenze retributive scaturisce dal suo specifico e individuale contratto di lavoro, non da quello dei suoi colleghi. Sebbene le questioni giuridiche fossero identiche (l’interpretazione delle stesse clausole contrattuali), i rapporti giuridici sottostanti erano distinti.

I Giudici hanno inoltre precisato che l’ordinamento prevede strumenti specifici per garantire un’interpretazione uniforme dei contratti collettivi, come il procedimento di accertamento pregiudiziale previsto dall’art. 420-bis c.p.c., che però non era stato attivato nel caso in esame. La Corte ha anche respinto gli altri motivi di ricorso, confermando la valutazione dei giudici d’appello sia sulla natura di rimborso spese dell’indennità di sede disagiata, sia sulla mancata prova da parte del lavoratore della sua qualifica di turnista.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudicato ha un’efficacia limitata alle parti del processo. L’efficacia riflessa del giudicato non può essere invocata per estendere automaticamente l’interpretazione di una norma contrattuale a tutti i lavoratori di un’azienda, anche se le loro situazioni sono analoghe. Ogni lavoratore che intenda far valere un proprio diritto dovrà instaurare un giudizio autonomo, nel quale il giudice valuterà i fatti e interpreterà le norme senza essere vincolato da decisioni precedenti rese in cause tra altre parti. Questa sentenza serve da monito: l’esito favorevole di una causa intentata da un collega può rappresentare un precedente autorevole, ma non una garanzia di vittoria.

Una sentenza favorevole a un collega può essere usata automaticamente per vincere una causa identica?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una sentenza emessa in una causa tra altre parti non è vincolante, anche se riguarda questioni identiche. Ogni rapporto di lavoro è autonomo e deve essere valutato in un giudizio separato.

Cosa si intende per efficacia riflessa del giudicato?
È un principio che consente, in casi eccezionali, di estendere gli effetti di una sentenza definitiva a soggetti che non hanno partecipato al processo. Tuttavia, ciò è possibile solo se la loro situazione giuridica è dipendente o subordinata a quella decisa nella sentenza, condizione non riscontrabile nel caso di più lavoratori con contratti individuali autonomi, seppur regolati dallo stesso CCNL.

Come si distingue un’indennità retributiva da un rimborso spese secondo la Corte?
Nel caso esaminato, la Corte d’Appello, con una valutazione confermata in Cassazione, ha qualificato un’indennità come rimborso spese perché era un compenso forfettizzato, non richiedeva giustificativi di spesa e aveva la funzione di tenere indenne il lavoratore dai costi per raggiungere una sede di lavoro disagiata, essendo parametrata anche all’aumento del costo del carburante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32683 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 32683 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 8064-2021 proposto da:

NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 225/2020 della CORTE D’APPELLO di CAGLIARI, depositata il 15/12/2020 R.G.N. 166/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/10/2023 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE propose opposizione avverso il decreto n. 886 del 2017 con il quale NOME COGNOME le aveva ingiunto il pagamento della somma di € 6.017,93 per differenze retributive maturate dal 2009 al 2014 in relazione alla retribuzione dovuta per ferie godute, tredicesima e permessi retribuiti.

Oggetto

Differenze retributive

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 17/10/2023

Il Tribunale di Cagliari, in parziale accoglimento dell’opposizione revocò il decreto ingiuntivo e, respinta l’eccezione di prescrizione sollevata dalla società , ritenne che nella retribuzione globale di fatto da utilizzare ai fini del calcolo della tredicesima e della retribuzione durante le ferie dovessero essere incluse le maggiorazioni per lavoro notturno e l’indennità di sede disagiata trattandosi di compensi aventi natura retributiva. Con riguardo ai permessi retribuiti, invece, rilevò che la retribuzione globale di fatto poteva essere utilizzata nel limite di venti ore annue e nei confronti dei soli lavoratori turnisti e rilevò che il COGNOME non aveva neppure allegato di esserlo. Pertanto, ridusse la somma dovuta ad € 4.366,21.
La Corte di appello di Cagliari, investita del gravame principale della società e di quello incidentale del lavoratore, in accoglimento del primo ha ritenuto che l’indennità di sede disagiata – regolata dalla contrattazione collettiva aziendale, accordo del 19.6.2001 reiterato nel 2008 e nel 2011 con solo aumento della sua misura – fosse un rimborso spese forfettario che non era collegato a particolari modalità della prestazione e prescindeva dal livello di inquadramento del lavoratore. Ne ha perciò escluso la natura retributiva e la computabilità nell’ambito della retribuzione globale di fatto di cui all’art. 10 del titolo III e 7 del titolo IV del c.c.n.l. da utilizzare come parametro per il pagamento dei giorni di ferie e della tredicesima.
3.1. Ha poi escluso che il giudicato formatosi in processi con altri lavoratori che ponevano questioni analoghe potesse essere utilizzato come ‘giudicato esterno’. Pertanto, ha ricalcolato in € 777,29 la somma dovuta al lavoratore , esclusi anche gli importi chiesti a titolo di permessi retribuiti. A tal riguardo ha condiviso l’affermazione del Tribunale che aveva escluso che il COGNOME avesse offerto la prova di essere un lavoratore turnista e pertanto ha ritenuto che la retribuzione da utilizzare per il calcolo del compenso fosse quella base e non, come preteso, quella globale di fatto. Per tale ragione ha rigettato l’appello incidentale del lavoratore.
Per la cassazione della sentenza ricorre NOME COGNOME che articola quattro motivi. RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memoria illustrativa.

RITENUTO CHE

Con il primo motivo di ricorso è denunciata la violazione degli artt. 2909 c.c. e 324 c.p.c. in relazione all’art. 360 primo comma nn. 3 e 5 c.p.c..

1.1. Il ricorrente, nel rammentare di aver prodotto ben tredici sentenze passate in giudicato della stessa Corte territoriale che su questioni identiche avevano accolto le domande dei lavoratori, ha insistito per l ‘efficacia riflessa di quei giudicati. Ha rammentato che in quei giudizi si era data una interpretazione delle medesime norme collettive da applicare nel presente procedimento (gli artt. 10 del titolo III e 3 e 7 del titolo IV). In particolare, si era accertato che per la tredicesima, i compensi dovuti nei giorni di ferie e nei giorni festivi lavorati cadenti di domenica e per i permessi retribuiti doveva essere utilizzato quale parametro la retribuzione globale di fatto comprensiva dell’indennità di turno e di sede disagiata che si era accertato essere erogata stabilmente e dunque da computare in quei compensi e nel t.f.r..
1.2. Inoltre, è denunciata la violazione dell’art. 360 n. 5 c.p.c. e degli artt. 2697 e 2729 c.c. poiché la corte di merito avrebbe omesso di tenere conto delle ricordate decisioni che costituiscono un fatto decisivo che ove considerato avrebbe portato ad una diversa soluzione della controversia in senso favorevole al lavoratore.

Il motivo non può essere accolto.

2.1. Da un canto va ricordato che il giudicato formatosi in un determinato giudizio può spiegare ” efficacia riflessa” nei confronti di soggetti rimasti estranei al rapporto processuale a condizione che: a) i terzi non siano titolari di un diritto autonomo, scaturente da un distinto rapporto giuridico o costituito su un rapporto diverso da quello dedotto nel primo giudizio; b) i terzi non possano risentire un “pregiudizio giuridico” dalla precedente decisione; c) l’ efficacia riflessa riguardi soltanto l’affermazione di una situazione giuridica che
non ammette la possibilità di un diverso accertamento (cfr. Cass. 23/04/2020n. 8101).

2.2. La regola base è infatti quella che l’accertamento contenuto in una sentenza passata in giudicato non estende i suoi effetti, né è vincolante, nei confronti dei terzi.

2.3. Per spiegare efficacia riflessa verso soggetti estranei al rapporto processuale, quale affermazione obiettiva di verità, è necessario che il terzo sia titolare di una situazione giuridica dipendente o comunque subordinata – e non è questo il caso e che, come detto, il terzo non sia titolare di un rapporto autonomo ed indipendente rispetto a quello in ordine al quale il giudicato interviene. In tale evenienza, infatti, non è ammissibile che egli, salvo diversa ed espressa indicazione normativa, possa avvalersene a fondamento della sua pretesa e neppure possa riceverne un pregiudizio (cfr. Cass. 11/06/2019 n. 15599). Deve trattarsi di sentenza che contenga un’affermazione obiettiva di verità che non ammette la possibilità di un diverso accertamento ed essa può avere efficacia riflessa nei confronti di un soggetto rimasto estraneo al rapporto processuale a condizione che questi sia titolare di un diritto non autonomo, ma dipendente dalla situazione definita in quel processo o, comunque, di un diritto subordinato a questa (cfr. Cass. n. 5411 del 2019). Non è questo il caso dell’interpretazione di clausole di un contratto collettivo o di un accordo aziendale. Diversamente opinando, si finirebbe per ammettere la possibilità per il giudice di interpretare con efficacia erga omnes il contratto collettivo e gli accordi aziendali. È appena il caso di ricordare che a tal fine l’ordinamento ha apprestato uno specifico strumento che è quello del l’accertamento pregiudiziale ex art. 420 bis c.p.c., per quanto riguarda in generale l’interpretazione dei contratti collettivi, cui fa pendant l’art. 64 del d.lgs. n. 165 del 2001 per contratti o accordi collettivi nazionali sottoscritti dall’RAGIONE_SOCIALE. Anche in quel caso, peraltro, l’ interpretazione del contratto offerta dalla Cassazione adita per saltum dalle parti per contrastare l’interpretazione data dal giudice di primo grado , è certamente vincolante nel giudizio a quo ma reca solo un vincolo procedurale per tutti gli altri casi. Ed infatti, non è
preclusa al giudice di primo grado la possibilità di interpretare diversamente le stesse norme collettive in altro procedimento ma questi è però tenuta a provvedere, con sentenza emessa ai sensi dell’art. 420 bis cod. proc. civ., in modo da consentire alle parti il ricorso immediato in cassazione e la verifica, da parte del giudice di legittimità, della correttezza della diversa opzione interpretativa seguita (cfr. Cass. Sez. U, 23/09/2010 n. 20075 e Cass. Sez. Lav. 04/08/2016 n. 16348).

Con il secondo motivo di ricorso è denunciato l’omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360 primo comma n. 5 c.p.c. e la violazione degli artt. 2697, 2721 e 2729 c.c. oltre che degli artt. 416 e 115 c.p.c..

3.1. Ad avviso del ricorrente vi era la prova che l’indennità di sede disagiata era stata erogata in maniera continuativa e periodica. Sostiene poi che del pari era provato che il lavoratore era turnista. Come risultava dalle settanta buste paga prodotte in giudizio nel periodo 1.1.2009-30.4.2014 egli aveva lavorato anche con turni di lavoro notturno e nel fine settimana.

3.2. Sostiene che erroneamente l’indennità era stata di fatto derubricata a mero rimborso spese sebbene fosse computata nella retribuzione lorda mensile e assoggettata a ritenute Irpef e previdenziali e che le circostanze di fatto allegate, quali emergevano dalle buste paga prodotte, non erano state specificatamente contestate in giudizio dalla datrice di lavoro. In applicazione del principio di non contestazione tali fatti dovevano essere ritenuti accertati ed erroneamente, perciò, la Corte di merito aveva invece ritenuto non provato il lavoro prestato per turni così incorrendo nella violazione denunciata.
Con il terzo motivo di ricorso è denunciata la violazione e falsa applicazione degli artt. 5, 9 e 10 del titolo III e 3 e 7 del titolo IV del c.c.n.l. del settore industria metalmeccanica per avere la Corte escluso la natura retributiva dell’indennità di s ede disagiata sul rilievo che l’Accordo sindacale del 19.6.2001 questa era aumentata in relazione all’aumento del costo della benzina e quantificata sulla base della distanza chilometrica tra la sede della società e la residenza del lavoratore.

4.1. Sostiene il ricorrente che alla luce di quanto disposto nel c.c.n.l., invece, la retribuzione era comprensiva di ‘incentivi, indennità varie’ (art. 3 titolo IV). Dalla retribuzione globale di fatto parametro per le ferie pertanto dovrebbero essere esclusi i compensi con carattere accidentale rispetto ‘a prestazioni lavorative svolte in particolari condizioni di luogo, ambiente e tempo’ (art. 10 del titolo III) e non l’indennità continuativamente erogata. Per la tredicesima poi si dovrebbe avere riguardo alla retribuzione globale di fatto (art. 7 titolo III) e per le festività si dovrebbe considerare la ‘normale retribuzione’ (art 9 titolo III).
4.2. In tale contesto l’indennità di sede disagiata , presente in tutte le buste paga da gennaio 2009 ad aprile 2014 eccezion fatta per il mese di agosto di ogni anno, e l’indennità di turno, il cui svolgimento era ugualmente attestato nelle stesse buste paga, avrebbero dovuto essere computate nella base di calcolo delle poste retributive.

Le censure articolate nei due motivi non possono essere accolte.

5.1. Rileva il Collegio che la sentenza non è incorsa nel vizio di omesso esame del fatto decisivo lamentato poiché ha tenuto conto delle modalità di pagamento dell’indennit à ed ha perciò preso in considerazione proprio le buste paga dalle quali emerge l’avvenuto pagamento .

5.2. Neppure è ravvisabile la denunciata violazione de ll’ art. 115 c.p.c. ove si consideri che in cassazione non può porsi una questione di violazione o di falsa applicazione de ll’ art. 115 c.p.c. in relazione ad una erronea valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito ma solo ove si alleghi che a base della decisione siano state poste prove non dedotte dalle parti, ovvero disposte d’ufficio al di fuori dei limiti legali, o ancora che il giudice del merito abbia disatteso, valutandole secondo il suo prudente apprezzamento, delle prove legali, ovvero abbia considerato come facenti piena prova, recependoli senza apprezzamento critico, elementi di prova soggetti invece a valutazione (cfr. Cass. n. 27000 del 2016 e molte altre successive). Nessuna di queste ipotesi è ravvisabile nel caso in esame e la censura propone piuttosto una diversa
e più favorevole ricostruzione dei fatti rispetto a quella pur plausibile formulata dal giudice di merito, non consentita in questa sede.

5.3. Peraltro, la Corte nell’escludere la natura retributiva e assegnarne una risarcitoria all’indennità di sede disagiata ha tenuto conto del fatto che si tratta di compenso forfettizzato per fasce rispetto al quale non è richiesto al lavoratore alcun giustificativo ed ha evidenziato che il compenso assolveva alla funzione di tener indenne il lavoratore, senza aggravi documentali, delle spese connesse al raggiungimento della sede assegnata.

5.4. Né, d’altro canto , può applicarsi il principio di non contestazione posto che esso non opera sulla qualificazione giuridica della fattispecie che appartiene al giudice ma solo sulla sua componente fattuale. È irrilevante, perciò, la non contestazione attinente all’interpretazione della disciplina legale o contrattuale appartenendo al potere-dovere del giudice la cognizione di tale disciplina, mentre rileva quella che ha ad oggetto i fatti da accertare nel processo (v. Cass. 06/08/2019 n. 20998)
5.5. In definitiva la Corte di appello ha correttamente attribuito natura risarcitoria al compenso evidenziando come l ‘accordo aziendale ancorasse la sua erogazione alla presenza in servizio del lavoratore, alla distanza della sede e lo adeguasse periodicamente in relazione all’aumento del costo del carburante (cfr. cass. n. 6793 del 2015).

5.6. Si tratta di interpretazione dell’accordo aziendale, riservata al giudice di merito che essendo del tutto plausibile può essere qui censurata solo sotto il profilo dell’errata applicazione dei canoni di interpretazione. Denuncia neppure avanzata.

Quanto alla reclamata qualificazione del lavoratore come turnista, la Corte di appello, al pari del giudice di primo grado, ha ritenuto insufficiente l’esistenza di una voce ‘maggiorazione lavoro notturno’ e ‘lavoro straordinario sabato’ (che peraltro in fatto accerta non essere presente nella maggioranza delle buste paga) per ritenere che si trattasse di lavoro effettivamente svolto per turni. A tal proposito la Corte di

merito ha escluso che potesse operare il principio di non contestazione evidenziando che al riguardo mancava una specifica allegazione di fatti da contestare.

6.1. Orbene tale specifica affermazione è censurata dicendo che dalle buste paga emergeva la dimostrazione del lavoro per turno ma la Corte di merito ha proprio esaminato le buste paga ed ha escluso che queste fossero sufficienti a dimostrare l’assunto del ricorrente che neppure aveva specificatamente allegato quali fossero le modalità di articolazione del lavoro per turni (quelle che, in ipotesi, avrebbero dovuto essere contestate dalla società convenuta). Con la sua censura il lavoratore, perciò, avrebbe dovuto chiarire come dove e quando tali fatti erano stati specificatamente allegati, e non lo ha fatto. Peraltro, la Corte di merito non si è sottratta all’obbligo di chiarire , nella sua prospettiva che riteneva non provato il lavoro per turni, perché la voce lavoro notturno ricorrente nelle buste paga non dimostrasse la partecipazione del lavoratore a turni prestabiliti. Con apprezzamento del fatto allegato a lei riservato, ha evidenziato infatti che si trattava di uno sforamento dell’orario nella fascia notturna e non lavoro per turni non senza sottolineare che il lavoro prestato di sabato era risultato del tutto episodico. Si tratta di valutazione di fatto che non può qui essere rivista.
7. L’ultimo motivo di ricorso – con il quale si deduce la nullità dell’ordinanza dell’11 dicembre 2019 e della seguente sentenza n. 225 del 2020 per non avere la Corte tenuto conto delle sentenze depositate che avevano deciso questioni sovrapponibili ordinando invece di ricalcolare tredicesima e retribuzione per ferie escludendo dalla base retributiva l’indennità di sede disagiata senza citare i documenti depositati in sentenza e trascurando di rispondere alle controeccezioni formulate dal lavoratore su tale scelta – non può essere accolto. 7.1. Come si è già detto in risposta al primo motivo di ricorso la Corte territoriale si è confrontata con la documentazione prodotta dalla difesa del lavoratore ed ha inoltre, correttamente per quanto sopra detto, escluso di essere vincolata dal giudicato formatosi nei giudizi con altri lavoratori. Non si è sottratta all’esame d elle decisioni intervenute in altri
giudizi di contenuto analogo risolti in primo grado in senso favorevole ai lavoratori (come anche qui è accaduto) e non impugnati dalla società datrice di lavoro. Non è ravvisabile, perciò, alcuna nullità: né dell’ordinanza con la quale è stato chiesto alle parti di formulare conteggi alternativi né della successiva sentenza che li ha fatti propri. La Corte di merito ha motivato il suo convincimento, diverso da quello del giudice di primo grado, non senza aver ricostruito complessivamente quali sono le poste delle quali si deve tener conto nel calcolo dei compensi oggetto del giudizio interpretando le norme collettive nazionale e aziendali applicabili alla fattispecie e tenendo conto della documentazione depositata in atti.
8. In conclusione, per le ragioni esposte, il ricorso deve essere rigettato. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio che liquida in € 2.500,00 per compensi professionali, € 200,00 per esborsi, 15% per spese forfetarie oltre agli accessori dovuti per legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del c itato d.P.R., se dovuto.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.