Effetto espansivo sentenza: annulla decreto ingiuntivo

Un lavoratore ottiene il diritto a un’indennità di disoccupazione e, sulla base della sentenza, un decreto ingiuntivo che l’ente previdenziale non oppone. Tuttavia, l’ente appella la sentenza originaria. La Cassazione chiarisce che l’eventuale riforma della sentenza in appello determina l’effetto espansivo della sentenza stessa, annullando il decreto ingiuntivo anche se divenuto definitivo. La Corte Suprema ha quindi annullato la decisione d’appello che aveva erroneamente dichiarato inammissibile il gravame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Effetto Espansivo Sentenza: Come l’Appello Può Annullare un Decreto Ingiuntivo Definitivo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale del diritto processuale civile: l’effetto espansivo della sentenza di appello. La questione centrale era se un decreto ingiuntivo, basato su una sentenza di primo grado e non opposto, potesse precludere l’esame dell’appello contro quella stessa sentenza. La risposta della Suprema Corte è stata un netto no, fornendo chiarimenti fondamentali sull’articolo 336 del codice di procedura civile.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una controversia tra un lavoratore e un ente nazionale di previdenza sociale. Il lavoratore aveva ottenuto in primo grado il riconoscimento del suo diritto a percepire l’indennità di disoccupazione. Forte di questa pronuncia, aveva richiesto e ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento delle somme dovute.

L’ente previdenziale, pur non opponendosi al decreto ingiuntivo (che di conseguenza diventava definitivo), aveva però impugnato in appello la sentenza di primo grado. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva respinto il gravame, sostenendo che il giudicato formatosi sul decreto ingiuntivo avesse ormai cristallizzato la situazione, precludendo di fatto la discussione nel merito delle questioni sollevate con l’appello.

La Decisione della Corte e l’Effetto Espansivo della Sentenza

L’ente previdenziale ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione dell’articolo 336, secondo comma, del codice di procedura civile. Secondo la tesi del ricorrente, la Corte d’Appello avrebbe dovuto esaminare l’impugnazione nel merito, poiché l’eventuale riforma della sentenza di primo grado avrebbe automaticamente travolto anche l’efficacia del decreto ingiuntivo, nonostante il suo passaggio in giudicato.

La Suprema Corte ha accolto pienamente questa tesi, giudicando il ricorso fondato. Ha ribadito che il principio dell’effetto espansivo esterno della sentenza di riforma o di cassazione opera in modo netto: esso travolge anche gli atti e i provvedimenti che, pur essendo formalmente autonomi, trovano il loro fondamento logico e giuridico nella sentenza impugnata.

Le Motivazioni

Il cuore della motivazione risiede nella natura dipendente del decreto ingiuntivo rispetto alla sentenza di primo grado. Il decreto era stato emesso esclusivamente sulla base della condanna contenuta nella prima sentenza. Pertanto, la sua validità era intrinsecamente legata all’esito del giudizio principale.

La Cassazione, richiamando propri precedenti consolidati (Cass. 13492/14 e Cass. 12364/03), ha spiegato che il giudicato formatosi su un provvedimento dipendente, come un decreto ingiuntivo non opposto, è un giudicato “caducabile”. Ciò significa che la sua stabilità è condizionata alla stabilità del provvedimento principale da cui deriva. Se la sentenza principale viene riformata o annullata, l’effetto espansivo di questa nuova decisione si propaga, annullando anche gli effetti del decreto ingiuntivo, compresi quelli esecutivi.

Di conseguenza, la Corte d’Appello ha errato nel ritenere precluso l’esame dell’appello. Avrebbe dovuto, invece, procedere alla valutazione nel merito dei motivi di impugnazione sollevati dall’ente previdenziale. L’esito di tale valutazione avrebbe poi determinato la sorte, in via consequenziale, del decreto ingiuntivo.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Palermo, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame nel merito. La decisione rafforza un principio fondamentale di coerenza e gerarchia all’interno del sistema processuale: l’esito del giudizio di impugnazione prevale sugli atti esecutivi o monitori che si fondano sulla sentenza riformata. Per le parti in causa, ciò significa che la mancata opposizione a un decreto ingiuntivo non costituisce una resa incondizionata, se è ancora pendente l’appello sulla sentenza che ne costituisce il presupposto.

Un decreto ingiuntivo non opposto può impedire la prosecuzione dell’appello contro la sentenza su cui si basa?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’appello sulla sentenza principale deve essere esaminato nel merito, poiché il suo esito può annullare il decreto ingiuntivo dipendente, anche se quest’ultimo è diventato definitivo.

Cosa si intende per ‘effetto espansivo esterno’ della sentenza secondo l’art. 336 c.p.c.?
È il principio giuridico per cui la riforma o la cassazione di una sentenza si estende e travolge automaticamente gli atti e i provvedimenti successivi che dipendono da essa (come un decreto ingiuntivo), annullandone gli effetti anche esecutivi.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha cassato la sentenza della Corte d’Appello, rinviando il caso a quest’ultima (in diversa composizione) per un esame nel merito dell’appello proposto dall’ente previdenziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 34896 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 34896 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 34465-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 343/2019 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 13/05/2019 R.G.N. 57/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/11/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

COGNOME

R.G.N. 34465/2019

COGNOME

Rep.

Ud. 14/11/2024

RILEVATO CHE

La Corte d’appello di Palermo confermava la pronuncia di primo grado che aveva accolto la domanda proposta da COGNOME NOME nei confronti dell’Inps e avente ad oggetto il trattamento di disoccupazione NASpI

Rilevava la Corte d’appello che a seguito della sentenza di primo grado era stato chiesto e ottenuto dal lavoratore decreto ingiuntivo per l’importo oggetto di NASpI riconosciuta dalla sentenza di primo grado. Il decreto ingiuntivo non era stato opposto dall’Inps. Secondo l a Corte d’appello, esso aveva acquisito efficacia di giudicato e precludeva l’esame delle questioni sottese ai motivi d’appello dell’Inps.

Avverso la sentenza, l’Inps ricorre per un motivo , illustrato da memoria.

NOME NOME resiste con controricorso.

All’adunanza camerale il collegio riservava termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, l’Inps deduce violazione e falsa applicazione dell’art.3 36, co.2 c.p.c. in relazione anche all’art.2, co.1 e 12. l. n.92/12. La Corte aveva ritenuto precluso l’appello non considerando l’art.336, co.2 c.p.c., in base al quale l’eventuale riforma della sentenza di primo grado caduca l’efficacia del decreto ingiuntivo nonostante il suo passaggio in giudicato.

Il ricorso è fondato.

La sentenza di primo grado aveva riconosciuto all’odierno controricorrente l’indennità NASpI dal

20.5.2014 all’8.2.2015. Egli otteneva poi un decreto ingiuntivo in vista della condanna al pagamento delle somme dovute in base alla sentenza.

Questa Corte (Cass13492/14) ha affermato che l’ effetto espansivo esterno del giudicato previsto dall’art.336, co.2 c.p.c. opera anche nel caso in cui il diritto posto a base di un decreto ingiuntivo sia stato negato a seguito della riforma o cassazione della sentenza che l’aveva accertato, e travolge gli effetti anche esecutivi del decreto stesso.

Applicando tale principio al caso di specie, ne viene che l’appello dell’Inps andava esaminato e non poteva sottostare al giudicato formatosi sul decreto ingiuntivo. Invero, l’eventuale accoglimento dell’appello dell’Inps che avesse inciso sulla sussistenza e sulla misura del trattamento NASpI avrebbe travolto il giudicato formatosi sul decreto ingiuntivo e i relativi effetti esecutivi.

Va solo aggiunto che l’effetto espansivo esterno dell’art.336, co.2 c.p.c. opera quand’anche sia caduto il giudicato sul provvedimento dipendente, ovvero il decreto ingiuntivo non opposto (Cass.12364/03).

Conclusivamente, la sentenza va cassata con rinvio alla Corte d’appello di Palermo in diversa composizione, per i conseguenti accertamenti e per la statuizione delle spese di lite del presente giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.