Eccezioni in appello: quando si intendono rinunciate

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 4190/2025, chiarisce un punto cruciale del processo civile: le eccezioni sollevate in primo grado, se non specificamente riproposte nell’atto di appello, si considerano rinunciate. Nel caso esaminato, alcuni garanti si erano opposti a un decreto ingiuntivo eccependo usura e anatocismo. In appello, si sono limitati a contestare la natura del contratto di garanzia, senza reiterare le altre contestazioni. La Suprema Corte ha confermato la decisione di merito, dichiarando il ricorso inammissibile e sottolineando che la mancata riproposizione delle eccezioni in appello ne comporta l’abbandono, rendendo irrilevante ogni altra questione sollevata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Eccezioni in appello: l’importanza di riproporre tutto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sulla strategia processuale, in particolare sul modo in cui devono essere gestite le eccezioni in appello. Omettere la riproposizione specifica delle contestazioni sollevate in primo grado può avere conseguenze fatali per l’esito del giudizio, come dimostra il caso che andiamo ad analizzare. La pronuncia sottolinea un principio fondamentale: ciò che non viene espressamente reiterato nel secondo grado di giudizio si considera abbandonato.

I Fatti di Causa: Dal Decreto Ingiuntivo alla Cassazione

La vicenda ha origine dall’opposizione promossa da alcuni garanti (fideiussori) contro un decreto ingiuntivo ottenuto da un istituto di credito. La banca chiedeva il pagamento di una cospicua somma derivante dal saldo debitore di un conto corrente e da anticipi su fatture insolute di una società garantita.

I garanti, nel loro atto di opposizione, avevano sollevato diverse contestazioni di merito: la mancanza di certezza del credito, l’applicazione di interessi usurari e anatocistici, e la presenza di commissioni non dovute. Il Tribunale, tuttavia, aveva rigettato l’opposizione, qualificando il contratto come una garanzia autonoma e non come una fideiussione. Questa qualificazione impediva ai garanti di sollevare eccezioni relative al rapporto principale tra la banca e la società debitrice.

La Decisione della Corte d’Appello e le mancate eccezioni in appello

Insoddisfatti, i garanti hanno proposto appello. Qui, però, commettono un errore strategico decisivo. Il loro gravame si concentra unicamente sulla qualificazione del contratto, sostenendo che si trattasse di una fideiussione e non di una garanzia autonoma. Non hanno, tuttavia, riproposto esplicitamente tutte le altre eccezioni di merito (usura, anatocismo, ecc.) sollevate in primo grado.

La Corte d’Appello ha rigettato l’impugnazione proprio su questo punto. Richiamando l’articolo 346 del Codice di Procedura Civile, i giudici hanno ritenuto che le eccezioni in appello non riproposte dovessero considerarsi rinunciate. Di conseguenza, la questione sulla natura del contratto diventava irrilevante: anche se fosse stato qualificato come fideiussione, in assenza di eccezioni valide da esaminare, la decisione di primo grado andava confermata.

La questione della nullità Antitrust e i limiti del rilievo d’ufficio

Arrivati in Cassazione, i garanti hanno tentato una nuova strada, lamentando la mancata pronuncia d’ufficio sulla nullità del contratto di fideiussione perché conforme a uno schema ABI dichiarato in violazione della normativa antitrust. Anche questo motivo è stato respinto. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene la nullità possa essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del processo, è necessario che i fatti costitutivi di tale nullità siano stati ritualmente e tempestivamente allegati e provati dalle parti. Nel caso di specie, la questione era stata sollevata tardivamente e senza il supporto documentale necessario, precludendo alla Corte ogni possibile valutazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo con fermezza i principi procedurali. Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché non si confrontava con la ratio decidendi della sentenza d’appello, ovvero la rinuncia alle eccezioni non riproposte. Le contestazioni sollevate in primo grado, per poter essere esaminate dal giudice d’appello, devono essere riproposte in modo specifico e non equivoco. La semplice richiesta di una CTU non è sufficiente a far rivivere tutte le contestazioni precedenti. Il secondo motivo, relativo alla nullità antitrust, è stato ritenuto infondato perché i presupposti di fatto per un rilievo d’ufficio non erano stati introdotti correttamente nel processo.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque affronti un contenzioso a più gradi. La fase di appello non è una semplice continuazione del primo grado, ma richiede un’attenta e puntuale ridefinizione del thema decidendum. Le eccezioni, le domande e le contestazioni devono essere riproposte esplicitamente, pena la loro definitiva decadenza. Trascurare questo aspetto, come nel caso di specie, significa vanificare le proprie difese e vedere confermata una decisione sfavorevole, indipendentemente dalla fondatezza nel merito delle proprie ragioni originarie.

Cosa succede se le obiezioni sollevate in primo grado non vengono ripetute nell’atto di appello?
Secondo la Corte, in base all’art. 346 c.p.c., le eccezioni e le domande non espressamente riproposte nell’atto di appello si considerano rinunciate. La parte appellante deve quindi avere cura di reiterare tutte le contestazioni che intende sottoporre al giudice del secondo grado.

È sufficiente chiedere una perizia tecnica (CTU) in appello per considerare riproposte tutte le eccezioni precedenti?
No. La Corte ha chiarito che la semplice richiesta di una CTU non equivale a una riproposizione specifica delle eccezioni di merito sollevate in primo grado. Le eccezioni devono essere reiterate in modo chiaro ed esplicito nelle conclusioni o nel corpo dell’atto di appello.

Può un giudice dichiarare d’ufficio la nullità di un contratto per violazione delle norme antitrust in qualsiasi momento?
Sì, il giudice può rilevare d’ufficio una nullità contrattuale, ma solo a condizione che i fatti su cui si fonda tale nullità siano stati ritualmente acquisiti al processo. Se una parte introduce la questione tardivamente e senza fornire le prove necessarie, il giudice non può procedere a tale valutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 4190 Anno 2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 285/2024 R.G. proposto da :

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliati presso il domicilio digitale del medesimo Pec:

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avvocati NOMECOGNOME ed elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio del primo

Pec:

Civile Ord. Sez. 3 Num. 4190 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/02/2025

Pec:

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 2187/2023 depositata il 16/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ 8/10/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali fideiussori della società RAGIONE_SOCIALE, proposero opposizione ad un decreto ingiuntivo con il quale il Tribunale di Benevento aveva loro intimato il pagamento, in favore della Banca del Lavoro e del Piccolo Risparmio, della somma di € 396.285,59 oltre interessi e spese, in parte costituita dal saldo debitore del conto corrente acceso presso la banca ed in parte quale debito per anticipi fatture rimaste insolute.

A sostegno dell’opposizione eccepirono la mancanza di certezza del saldo creditore della banca per mancanza di idonea documentazione, e la non debenza della somma ingiunta in assenza di verifica sull’effettivo rispetto, nel corso del rapporto, delle condizioni inderogabili di legge, con riguardo ad interessi oltre la soglia antiusura, interessi anatocistici e commissioni di massimo scoperto. I fideiussori proposero anche domanda riconvenzionale nei confronti della Banca per sentir accertare il proprio diritto alla ripetizione di somme indebitamente trattenute con nomina di CTU per la loro corretta individuazione.
La Banca convenuta si costituì in giudizio ed eccepì il difetto di legittimazione attiva dei fideiussori e, nel merito, contestò tutte le eccezioni degli opponenti e la conseguente domanda riconvenzionale dai medesimi proposta, affermando che tutte le movimentazioni validamente operate sui conti risultavano pienamente provate dagli estratti di conto corrente, dai conti scalari e da altra documentazione tempestivamente prodotta in giudizio.

Il Tribunale di Benevento non ritenne di dover ammettere una CTU, risultando la debitoria idoneamente documentata dalla banca e, nel merito, rigettò l’opposizione confermando il decreto ingiuntivo sul

presupposto dell ‘ adeguata prova del rapporto di apertura di credito su fatture e di conto corrente e della qualificazione del contratto sottoscritto dagli opponenti quale contratto autonomo di garanzia e non quale fideiussione, con la conseguente impossibilità, da parte dei garanti, di eccepire l’invalidità di eventuali clausole contrattuali che abbiano influito sulla determinazione del debito, così come risultante dalle scritture contabili della banca.

I fideiussori proposero appello prospettando l’erroneità della sentenza impugnata sulla qualificazione del contratto, quale autonomo di garanzia anzichè quale negozio fideiussorio ai sensi dell’art. 1936 c.c. , caratterizzato quindi dalla accessorietà ex art. 1945 c.c. rispetto all’obbligazione del debitore principale. Conclusero chiedendo, previa nomina di un CTU, la riforma della sentenza di primo grado in punto di qualificazione del contratto, senza reiterare le eccezioni sollevate in primo grado e rimaste assorbite dalla pronuncia del Tribunale.
La Banca si costituì opponendosi all’accoglimento del gravame e si costituì in giudizio anche la Banca Popolare Pugliese RAGIONE_SOCIALE, quale successore nei diritti della prima, in forza di atto di fusione per incorporazione.

La Corte d’Appello di Napoli, con sentenza depositata in data 16/5/2023, ha rigettato il gravame ritenendo inconferente ed irrilevante l’unica questione fatta oggetto di appello, relativa alla qualificazione del rapporto quale contratto autonomo di garanzia, in quanto la stessa era stata effettuata dal giudice di prime cure quale mero presupposto logico-giuridico per il rigetto delle eccezioni e domande proposte dagli opponenti; non avendo gli opponenti reiterato dette eccezioni e domande nel grado di appello, la corte ha ritenuto che le stesse debbano considerarsi rinunciate ai sensi dell’art. 346 c.p.c. con la conseguente irrilevanza dell’accert amento della natura del contratto, stante per l’appunto la mancata riproposizione di quelle domande ed eccezioni. Inoltre ha ritenuto che la banca opposta avesse
tempestivamente provato in via documentale i fatti costitutivi del credito (contratti bancari di conto corrente, apertura di credito, fideiussione, estratti di conto corrente, etc) di guisa da confermare la sentenza di primo grado ed il decreto ingiuntivo. sulla sussistenza del proprio diritto.

Avverso la sentenza i fideiussori propongono ricorso per cassazione sulla base di due motivi.

Resiste Banca Popolare Pugliese con controricorso.

Considerato che:

Va pregiudizialmente dichiarata l’inammissibilità del controricorso perché depositato tardivamente rispetto ai termini di legge.

A fronte della notifica del ricorso perfezionata in data 15/12/2023, il controricorso risulta depositato in data 25/1/2024 ( data della procura speciale all’uopo rilasciata ) , quando il termine ultimo per il deposito era il 24/1/2024.

Con il primo motivo -violazione ai sensi dell’art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c. degli artt. 346 c.p.c. e 1945 c.c.- i ricorrenti lamentano che la Corte ha illegittimamente ritenuto irrilevante la riqualificazione del contratto di garanzia sottoscritto in data 1/4/2009 sia perché non sarebbe vero che non fossero state riproposte le eccezioni sollevate in primo grado, avendo i fideiussori, nelle conclusioni dell’atto di appello, chiesto la nomina di un CTU al fine di ricostruire i rapporti di dare e avere tra le parti, sia perché, nel testo del contratto, non vi era alcuna volontà delle parti di rinunciare alla possibilità di sollevare eccezioni ai sensi dell’art. 1945 c.c. ; peraltro, anche in presenza di contratto autonomo di garanzia, il garante è legittimato a proporre eccezioni fondate sulla nullità del contratto per violazione di norme imperative, quali nel caso in esame l’eccezione di nullità della clausola anatocistica. Il motivo è inammissibile, ai sensi dell’art. 366, comma 1 n. 6 c.p.c. per omessa indicazione dei documenti sui quali si fonda e per omessa trascrizione delle parti dei medesimi, rilevanti ai fini della decisione;
esso è inammissibile anche perché non si confronta affatto con la ratio decidendi dell’impugnata sentenza , secondo cui le eccezioni derivanti dal rapporto principale non erano state riproposte in appello e quindi, quale che fosse la qualificazione del contratto, le stesse erano da intendersi rinunciate ai sensi dell’art. 346 c.p.c.

Con il secondo motivo -violazione ai sensi dell’art. 360, comma 1 nn. 3 e 4 c.p.c. degli artt. 1418, 1419, 1421 c.c. omessa pronuncia sulla nullità ex officio del contratto fideiussorio per violazione della legge 10/10/1990 n. 287 -i ricorrenti lamentano che la corte d’appello non si è pronunciata sulla eccepita nullità del contratto di fideiussione in ragione della presenza di clausole nulle quali la clausola di reviviscenza, quella di rinuncia ai termini e la clausola di sopravvivenza perché conformi al modello ABI dichiarato illegittimo dalla Banca d’Italia per violazione delle norme sulla concorrenza. Occorre rilevare che non vi era alcuna domanda di nullità della fideiussione per la presenza di clausole conformi al modello Abi nell’atto introduttivo del giudizio ; soltanto dopo il deposito della comparsa di costituzione e risposta in appello, i fideiussori hanno sollevato la questione della nullità per contrarietà con la normativa antitrust senza neppure depositare i documenti su cui tale nullità si basa.
Il motivo è infondato, in quanto anche in difetto di un’espressa deduzione di parte o per vizi di nullità diversi da quelli denunciati nella domanda introduttiva del giudizio, occorre sempre che detti vizi siano desumibili dagli atti ritualmente acquisiti al processo (Cass., 3, n. 34590 dell’11/12/2023 ), cosa che pacificamente non è avvenuta nel termine per le preclusioni; infatti le nullità negoziali -che non siano state rilevate d’ufficio in primo grado- sono suscettibili di tale rilievo in grado di appello o in cassazione, a condizione che i relativi fatti costitutivi siano stati ritualmente allegati dalle parti. In una fattispecie analoga alla presente (Cass., 3, n. 20713 del 17/7/2023) questa Corte, in relazione alla contrarietà alla normativa “antitrust” di un contratto di
fideiussione “omnibus” posto a valle di intese anticoncorrenziali, ha confermato la sentenza di merito che aveva ritenuto precluso il rilievo officioso della nullità in appello, per non avere la parte interessata, nell’ambito del giudizio di primo grado, dedotto la conformità delle clausole contrattuali al modello ABI né prodotto il modello medesimo.

Conclusivamente il ricorso va dichiarato inammissibile.

Non è a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione, stante la rilevata tardività del controricorso.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.