Eccezione riconvenzionale: quando la domanda è valida

La Corte di Cassazione chiarisce che una domanda riconvenzionale, anche se tardiva e quindi inammissibile, deve essere esaminata dal giudice come eccezione riconvenzionale se mira a paralizzare la pretesa avversaria. Nel caso specifico, relativo a una rivendicazione di proprietà, la Corte ha cassato la sentenza d’appello che aveva omesso di valutare la richiesta di nullità del contratto di compravendita, anche se proposta tardivamente come domanda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Eccezione Riconvenzionale: La Sottile Linea tra Domanda Inammissibile e Difesa Vincente

Nel complesso mondo del processo civile, i termini perentori e le preclusioni rappresentano paletti invalicabili per le parti. Cosa succede, però, se una domanda viene proposta in ritardo? È sempre destinata a essere ignorata dal giudice? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione torna sul fondamentale principio di conversione dell’atto processuale nullo, chiarendo il valore di una eccezione riconvenzionale anche quando deriva da una domanda inammissibile. Il caso analizzato riguarda una complessa vicenda di rivendicazione immobiliare, in cui la difesa dei convenuti, sebbene tardiva nella forma, nascondeva una sostanza meritevole di esame.

I Fatti: la disputa sulla proprietà di due locali

Una società finanziaria conveniva in giudizio tre persone per ottenere la restituzione di due locali commerciali. La società sosteneva di averli acquistati quasi vent’anni prima dal loro dante causa e che, dopo la scadenza di un contratto di locazione con terzi, i locali risultavano abusivamente occupati. I convenuti, costituitisi in giudizio, proponevano una domanda riconvenzionale per far dichiarare la nullità dell’originario atto di compravendita. Tale domanda, tuttavia, veniva dichiarata inammissibile dal Tribunale perché proposta tardivamente.

Il Percorso Giudiziario: dal Tribunale alla Cassazione

Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda della società, condannando i convenuti alla restituzione dei locali e al risarcimento del danno per occupazione abusiva. La decisione veniva integralmente confermata dalla Corte d’Appello. I convenuti, non soddisfatti, ricorrevano per Cassazione, lamentando diversi vizi procedurali. Tra questi, spiccava la denuncia di omessa pronuncia da parte della Corte d’Appello sulla loro eccezione relativa alla nullità del contratto di acquisto. Essi sostenevano che, sebbene la loro domanda riconvenzionale fosse stata dichiarata inammissibile, i fatti posti a suo fondamento dovevano essere comunque valutati come eccezione, volta a paralizzare la pretesa della società attrice.

L’Eccezione Riconvenzionale e la Decisione della Cassazione

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nell’accoglimento del terzo motivo di ricorso. I giudici hanno stabilito che la Corte d’Appello aveva errato nel non esaminare nel merito l’argomento difensivo sulla nullità del contratto. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: anche se una domanda riconvenzionale è tardiva e quindi inammissibile, essa produce gli effetti di una semplice eccezione riconvenzionale se proposta nei termini previsti per le eccezioni. In virtù del principio di conversione dell’atto processuale nullo (‘il più contiene il meno’), la richiesta di accertare la nullità, pur non potendo portare a una pronuncia autonoma, doveva essere valutata come una difesa finalizzata unicamente a ottenere il rigetto della domanda di rivendicazione avversaria.

La Sanatoria della Nullità della Citazione: Un Principio Consolidato

I ricorrenti avevano anche lamentato la nullità della sentenza di primo grado a causa di un vizio nella notifica dell’atto di citazione, che non avrebbe rispettato i termini a comparire. La Cassazione ha respinto questo motivo, ricordando che la nullità della vocatio in ius è sanata dalla costituzione del convenuto. Se il convenuto, costituendosi, eccepisce la violazione dei termini, il giudice deve fissare una nuova udienza. Tuttavia, nel caso di specie, i convenuti non avevano sollevato tale specifica eccezione al momento della loro costituzione, sanando di fatto il vizio procedurale.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Cassazione si fonda sull’articolo 112 del codice di procedura civile, che impone al giudice di pronunciarsi su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa. Omettendo di valutare l’eccezione di nullità del contratto, la Corte d’Appello ha violato il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato. La domanda riconvenzionale, sebbene inammissibile come tale, conteneva in sé un’eccezione che il giudice aveva il dovere di esaminare, poiché tempestivamente sollevata nei termini difensivi. Questa interpretazione garantisce il diritto di difesa, impedendo che mere decadenze formali possano precludere l’esame di questioni sostanziali decisive per l’esito della lite.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La pronuncia in esame offre un’importante lezione strategica per la difesa processuale. Dimostra che anche un errore procedurale, come la tardiva proposizione di una domanda riconvenzionale, non è necessariamente fatale. È cruciale formulare gli atti difensivi in modo che, anche in caso di inammissibilità della domanda, i fatti e le argomentazioni possano essere ‘recuperati’ e qualificati come eccezioni. Per gli avvocati, ciò significa prestare la massima attenzione non solo alla forma, ma anche alla sostanza delle difese, sfruttando principi come quello della conversione dell’atto nullo per assicurare che ogni argomento rilevante venga portato all’attenzione del giudice. Per le parti, è la conferma che il sistema processuale, pur con le sue rigidità, offre strumenti per far valere le proprie ragioni nel merito.

Una domanda riconvenzionale presentata in ritardo è sempre inutile?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una domanda riconvenzionale inammissibile perché tardiva può comunque produrre gli effetti di una semplice eccezione riconvenzionale, se proposta nei termini previsti per le eccezioni. In tal caso, non serve a ottenere una condanna dell’attore, ma solo a difendersi per ottenere il rigetto della sua domanda.

La costituzione in giudizio sana un difetto nella notifica dell’atto di citazione?
Sì, la nullità della citazione per violazione dei termini a comparire è sanata dalla costituzione del convenuto. Se però il convenuto, costituendosi, eccepisce specificamente tale vizio, il giudice è tenuto a fissare una nuova udienza nel rispetto dei termini. Se non lo fa, la nullità è sanata.

Cosa succede se il giudice d’appello non esamina uno dei motivi del ricorso?
Se il giudice d’appello omette di pronunciarsi su uno specifico motivo di gravame, la sentenza è viziata per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (art. 112 c.p.c.). La parte interessata può impugnare la decisione in Cassazione, che, se accoglie il motivo, casserà la sentenza e rinvierà la causa al giudice d’appello per un nuovo esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 31099 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 31099 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 26128-2017 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO COGNOME, che li rappresenta e difende;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 5932/2016 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 07/10/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25.10.2022 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

1. Con atto di citazione perfezionatosi in data 23.09.2000 ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ., la Curatela del Fallimento della RAGIONE_SOCIALE ( d’ora in avanti: RAGIONE_SOCIALE)

conveniva in giudizio innanzi al Tribunale di Viterbo – Sezione distaccata di Civita Castellana –NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, proponendo azione petitoria rivendicando la proprietà di due locali. Assumeva l’attrice che i due locali, di proprietà di NOME COGNOME, erano stati acquistati da RAGIONE_SOCIALE in data 05.11.1981 e che fin dall’atto di compravendita la società acquirente aveva acquisito il possesso dei locali, concedendoli peraltro in locazione a terzi, con contratto del 07.05.1982 regolarmente registrato. Scaduto il contratto di locazione, i locali di cui è causa risultavano occupati da un’auto di proprietà di NOME COGNOME, figlio di NOME COGNOME. Il Tribunale di Viterbo, con ordinanza del 28.09. 2001 dichiarava l’inammissibilità della domanda riconvenzionale, spiegata dai convenuti per la dichiarazione della nullità dell’atto di compravendita e per l’accoglimento della domanda di migliorie ex art. 1050 cod. civ., in quanto proposta tardivamente, e limitava la prova testimoniale di parte convenuta solo ai fatti dedotti in via di eccezione o contestazione. Con sentenza n. 34/2001 lo stesso Tribunale accoglieva la domanda di rivendicazione, condannando i convenuti alla restituzione dei locali e al risarcimento dei danni per occupazione abusiva, quantificati in €22.468,20 (corrispondenti al pregiudizio figurativo calcolato sul canone mensile stabilito nel contratto di locazione, aggiornato sulla base di indici Istat).
Proponevano appello avverso la decisione NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, presso la Corte d’Appello di Roma che -con sentenza n. 5932/2016 qui impugnata – rigettava interamente il gravame, condannando gli appellanti alle spese di lite secondo soccombenza.

Il ricorso per la cassazione della sentenza proposto da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, illustrato da memoria, è affidato a cinque motivi.

Resisteva il Fallimento della RAGIONE_SOCIALE depositando controricorso.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 354, comma 1, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, n. 3 ) cod. proc. civ. Lamentano i ricorrenti che pur avendo la Corte d’Appello riconosciuto l’illegittima dichiarazione di contumacia di NOME COGNOME all’udienza del 17.11.2000, non essendosi perfezionata nei suoi confronti la notifica dell’atto di citazione in primo grado nel termine dilatorio previsto dall’art. 163 -bis cod. proc. civ., non ha provveduto alla declaratoria di nullità della sentenza del giudice di prime cure. Una volta dichiarato che la notifica eseguita ex art. 140 cod. proc. civ. non si perfeziona con l’invio della raccomandata, ma con lo spirare del decimo giorno successivo alla rituale spedizione della raccomandata a cura dell’Ufficiale Giudiziario , il giudice di seconde cure non poteva che dedurne la nullità della citazione . Pertanto, la Corte d’Appello avrebbe dovuto annullare la sentenza di primo grado e rimettere la causa innanzi al primo giudice a tenore del disposto dell’art. 354 cod. proc. civ.
Con il secondo motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 157, 162, 164, 294 e 354 ultimo comma, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ. Secondo i ricorrenti, la Corte d’Appello , una volta ritenuto di non rimettere il giudizio innanzi al primo giudice, avrebbe comunque dovuto procedere alla sanatoria della nullità mediante regressione delle attività processuali al momento del verificarsi della nullità stessa che il giudice
di prime cure non aveva ritenuto di dover sanare e in applicazione del quarto comma dell’art. 354 cod. proc. civ.. Escludendo, in altri termini, che costituendosi spontaneamente il convenuto avrebbe dovuto richiedere la rinnovazione della citazione, spettava al giudice di seconde cu re affermare che non poteva essergli preclusa l’attività attinente alla domanda ed eccezioni in via riconvenzionale.

3. I primi due motivi possono essere esaminati congiuntamente per evidenti ragioni di connessione, e sono infondati. La nullità della vocatio in ius che non rispetti il termine dilatorio dei sessanta giorni di cui all’art. 163 -bis , comma 1, del codice di rito (anche nella versione vigente ratione temporis ) è stata sanata dalla costituzione, sia pure tardiva, dei convenuti: «La nullità dell’atto introduttivo del giudizio per violazione dei termini a comparire è sanata dalla costituzione del convenuto, tuttavia, se quest’ultimo eccepisce tale vizio, il giudice è tenuto, ai sensi dell’art. 164, terzo comma, cod. proc. civ. (nel testo novellato dall’art. 9 della legge n. 353 del 1990), a fissare nuova udienza nel rispetto dei termini. L’inosservanza di tale obbligo è deducibile in sede di legittimità, senza che il convenuto debba indicare il danno arrecatogli dalla inosservanza del termine, atteso che la violazione di un termine dilatorio, tempestivamente denunciata, comporta la nullità dell’atto compiuto prima della sua maturazione» (Sez. L, Sentenza n. 9150 del 13/05/2004 (Rv. 572857 – 01), conf. da: Cass. Sez. L, Ordinanza n. 2673 del 04/02/2021, Rv. 660342 -01). Nel caso che ci occupa, nella comparsa di costituzione e risposta (al cui diretto esame questa Corte ha il potere di procedere in ragione della natura processuale dei vizi denunciati) i convenuti non avevano dedotto l’inosservanza del termine a comparire: tanto bastava ad escludere la fissazione di nuova udienza da parte del giudice di primo grado, ai sensi della medesima disposizione sopra citata.
Correttamente, pertanto, il giudice d’appello ha sia escluso la declaratoria di nullità della sentenza di primo grado, sia confermato la declaratoria di inammissibilità della domanda riconvenzionale di cui all’ordinanza del Tribunale di Viterbo – Sezione distaccata di Civita Castellana datata 28.09.2001.

4. Con il terzo motivo, i ricorrenti deducono la nullità della sentenza per violazione degli artt. 112 e 342 cod. proc. civ., a ragione dell’omesso esame del motivo di impugnazione avente ad oggetto l’eccezione riconvenzionale di nullità dell’atto di acquis to in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4) cod. proc. civ. I ricorrenti si dolgono del fatto che immotivatamente la Corte d’Appello non si sia affatto pronunciata sull’eccezione riconvenzionale di nullità dell’atto di compravendita (sia ex art. 2744 cod. civ., sia per mancanza di causa, non essendo mai stato versato il prezzo dell’acquisto), pure ritualmente e tempestivamente sollevata, ossia con la memoria depositata fino a venti giorni prima della prima udienza di trattazione, ex art. 180 cod. proc. civ. nel testo previgente. Nella parte motiva della sentenza, infatti (p. 6), la Corte dichiara infondati i primi due motivi di appello, ma la motivazione è riferita esclusivamente al primo; con ciò violando il principio della corrispondenza tra chiesto e pro nunciato, di cui all’art. 112 cod. proc. civ.
4.1. Il motivo è fondato: ai sensi dell’art. 167 cod. proc. civ., così come modificato dall’art. 3 D.L. 21 giugno 1995 n. 238, reiterato e convertito in legge 20 dicembre 1995, n. 534, il convenuto che si costituisce tardivamente decade dalla facoltà di proporre domande riconvenzionali, ma non le eccezioni; tuttavia, quanto alle eccezioni processuali e di merito non rilevabili d’ufficio, vige pur sempre il termine perentorio di cui all’art. 180, comma 2, cod. proc. civ., del pari introdotto dalla novella del 1995 (art. 4), onde siffatte eccezioni
possono essere proposte, al più tardi, nell’intervallo tra l’udienza di prima comparizione ex art. 180 e quella di trattazione ex art. 183 cod. proc. civ., ovvero nel termine appositamente stabilito dal giudice istruttore (il quale, all’esito dell’udienza di prima comparizione, deve fissare d’ufficio l’udienza di trattazione ed assegnare al convenuto, senza necessità di una sua istanza, il termine perentorio non inferiore a venti giorni prima di quest’ultima udienza per proporre le eccezioni in questione, salvo contrario accordo delle parti o espressa rinuncia al detto termine ad opera del medesimo convenuto, laddove, nel caso in cui quest’ultimo sia contumace, la cadenza delle udienze, con fissazione del termine, è indefettibile, potendo tuttavia la nullità connessa alla mancanza di tale fissazione venire sanata in ragione del fatto che tra l’udienza di prima comparizione e quella di trattazione siano intercorsi almeno i venti giorni richiesti dalla legge), così da restare escluso che le suindicate eccezioni possano essere sollevate nella prima udienza di trattazione o in una udienza a questa successiva (Cass. Sez. 1, Sentenza n. 12314 del 06/07/2004).
Nel caso di specie, la domanda riconvenzionale dichiarata inammissibile perché tardivamente proposta produce gli effetti di una semplice eccezione, perché comunque proposta nei termini di rito, e cioè, ai sensi del previgente testo dell’art. 180 cod. proc. civ., comma 2, applicabile ratione temporis al presente giudizio, fino a venti giorni prima della prima udienza di trattazione (Cass. Sez. 2, n. 10206 del 19/05/2015, Rv. 635409 – 01; Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 6009 del 04/03/2020, Rv. 657274 -01, entrambe in materia di usucapione): in forza del principio di conversione dell’atto processuale nullo (art. 159 ultimo comma cod. proc. civ.) quella domanda riconvenzionale, colpita, in quanto tale, dalla preclusione, ha prodotto, posto che «il più contiene il meno», l’effetto di una semplice eccezione avente l’unico scopo di
conseguire il rigetto della domanda avversa (così, in materia contrattuale, Cass. Sez. 3, Sentenza n. 19985 del 2004).

Con il quarto motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 115 cod. proc. civ., 948 e 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, n. 3 ) cod. proc. civ. La doglianza dei ricorrenti riguarda il fatto che la Corte d’Appello abbia alleggerito l’onere della prova dell’azione di rivendicazione in ragione della mancata c ontestazione del convenuto dell’originaria appartenenza del bene ad un comune dante causa , applicando un principio di diritto inconferente (Cass. n. 694/2016) nel caso concreto; laddove, invece, stante il fatto che l’attore non fosse nel possesso del bene, avrebbe dovuto trovare applicazione il rigoroso onere della prova richiesto per la revindica (Cass. n. 9959/2016). Oltre al fatto che NOME e NOME, rimasti contumaci nel giudizio di prime cure, non avevano mai riconosciuto l’esistenza di un titolo in capo ad un comune dante causa , avendo circoscritto la difesa al principio possideo quia possideo .
Con il quinto motivo i ricorrenti deducono violazione e falsa applicazione degli artt. 2043, 2697 cod. civ. (in punto di prova del pregiudizio conseguente alla, ritenuta, illegittima occupazione dei beni), in relazione all’art. 360, n. 3 ) cod. proc. civ. La doglianza ritiene non esistere un danno in re ipsa laddove non sia dimostrata la sussistenza o di un godimento diretto in essere o di un godimento precluso: nel caso di specie il contratto di locazione stipulato in data 07.05.1982 non era stato rinnovato e, dinanzi all’occupazione abusiva asseritamente protrattasi dal 1992, solo nel 2000 la RAGIONE_SOCIALE si premurava di dare impu lso ad un’iniziativa giudiziaria per la riconsegna di un bene di cui non godeva e da cui non traeva alcuna utilità.
Avendo il Collegio accolto il terzo motivo di gravame, il quarto e quinto si dichiarano assorbiti.

Il ricorso va pertanto accolto, la sentenza impugnata cassata e gli atti trasmessi alla Corte d’Appello di Roma, in diversa composizione,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.