Eccezione inadempimento: quando è tardiva? La Cassazione

Una società acquirente non pagava l’anticipo per un veicolo, versando solo la caparra. La venditrice non consegnava il mezzo e, citata in giudizio, sollevava tardivamente l’eccezione di inadempimento. La Cassazione chiarisce che tale difesa è un’eccezione in senso stretto, soggetta a precisi termini di decadenza. Avendo la venditrice proposto la difesa oltre i termini, la Corte ha cassato la sentenza d’appello che l’aveva erroneamente considerata una mera difesa proponibile in ogni momento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Eccezione di inadempimento: quando è troppo tardi per difendersi?

In un recente provvedimento, la Corte di Cassazione ha offerto un’importante precisazione sulla natura e sui termini di proposizione dell’eccezione di inadempimento. Questa difesa, prevista dall’art. 1460 del codice civile, permette a una parte di un contratto di rifiutare la propria prestazione se la controparte non adempie alla sua. La questione centrale era stabilire se tale difesa fosse una semplice argomentazione, proponibile in ogni momento, o un’eccezione in senso stretto, soggetta a rigidi termini procedurali. La risposta della Corte ha implicazioni pratiche significative per chiunque si trovi in una disputa contrattuale.

I fatti del caso

La vicenda nasce da una proposta di acquisto di un veicolo da lavoro. Una società di autotrasporti (l’acquirente) si accordava con la società venditrice per un prezzo di 93.000 euro, da pagarsi tramite una permuta, una caparra di 5.000 euro e un anticipo del 15%. L’acquirente versava unicamente la caparra.

Di fronte al mancato pagamento dell’anticipo, la venditrice si rifiutava di consegnare il veicolo. L’acquirente, allora, citava in giudizio la venditrice chiedendo la risoluzione del contratto e la restituzione della caparra. La società venditrice si costituiva in giudizio in ritardo, sollevando in quella sede l’eccezione di inadempimento per giustificare la mancata consegna del mezzo.

Il percorso giudiziario e l’eccezione di inadempimento

Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda dell’acquirente, ritenendo che l’eccezione della venditrice fosse tardiva e quindi inammissibile. La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava la decisione, sostenendo che l’eccezione di inadempimento costituisse una ‘mera difesa’ e non un”eccezione in senso stretto’, e che quindi potesse essere sollevata senza limiti di tempo. Di conseguenza, riformava la sentenza, rigettando le richieste dell’acquirente.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’acquirente, cassando la sentenza d’appello. Il punto cruciale della decisione risiede nella qualificazione giuridica dell’eccezione di inadempimento. Contrariamente a quanto stabilito dalla Corte d’Appello, la Suprema Corte ha ribadito, in linea con la propria giurisprudenza consolidata, che essa costituisce un’eccezione in senso stretto (o in senso proprio).

Questo significa che non è una semplice contestazione dei fatti, ma l’allegazione di un ‘fatto impeditivo’ che paralizza la pretesa avversaria. È l’esercizio di un potere unilaterale che la legge riserva alla parte, la quale può scegliere se avvalersene o meno. Proprio per questa sua natura, la legge processuale ne subordina la validità al rispetto di precisi termini di decadenza.

Nello specifico, l’art. 167 del codice di procedura civile impone al convenuto di proporre tutte le sue difese, incluse le eccezioni processuali e di merito non rilevabili d’ufficio, nella comparsa di risposta da depositare almeno venti giorni prima dell’udienza. Poiché la società venditrice si era costituita tardivamente, era decaduta dal potere di sollevare validamente tale eccezione. L’argomentazione della Corte d’Appello, secondo cui il fatto (il mancato pagamento) era già presente agli atti, è stata ritenuta erronea: non basta che il fatto esista, è necessario che la parte interessata eserciti tempestivamente il potere di attribuirvi rilevanza giuridica come eccezione.

Le conclusioni

La sentenza chiarisce un principio fondamentale: l’eccezione di inadempimento non è un’arma difensiva da poter giocare in qualsiasi momento del processo. È un diritto che deve essere esercitato nei tempi e nei modi previsti dal codice di procedura civile. La tardiva costituzione in giudizio comporta la perdita di questa facoltà, con conseguenze potenzialmente decisive sull’esito della causa. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia processuale tempestiva e attenta, ricordando che nel processo civile i tempi non sono un dettaglio, ma un elemento sostanziale della difesa.

Qual è la natura giuridica dell’eccezione di inadempimento secondo la Cassazione?
Secondo la Corte di Cassazione, l’eccezione di inadempimento prevista dall’art. 1460 c.c. è un’eccezione in senso stretto (o in senso proprio), e non una mera difesa.

Entro quale termine deve essere proposta l’eccezione di inadempimento?
Essendo un’eccezione in senso stretto, deve essere proposta dal convenuto, a pena di decadenza, nella comparsa di risposta depositata nei termini previsti dall’art. 167 del codice di procedura civile (almeno venti giorni prima della prima udienza).

Cosa succede se l’eccezione di inadempimento viene sollevata tardivamente in giudizio?
Se la parte si costituisce in giudizio tardivamente e solleva solo in quel momento l’eccezione, essa è inammissibile. La parte decade dal potere di farla valere e il giudice non potrà tenerne conto per decidere la controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19753 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19753 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4642/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE ed elettivamente domiciliata all’indi rizzo PEC del difensore iscritto nel REGINDE;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANIA n. 2568/2019 depositata il 20/11/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L ‘acquirente RAGIONE_SOCIALE concordava con la venditrice RAGIONE_SOCIALE sulla proposta d’acquisto di un veicolo da lavoro per un prezzo di € 93.000. Le parti convenivano una permuta del valore di € 10.000 e un residuo di € 83.000 , con un anticipo del 15% e una caparra di € 5.000. L’acquirente versava solo la caparra. La venditrice non procedeva alla consegna del veicolo allegando il mancato pagamento dell’anticipo. L ‘acquirente conveniva dinanzi al Tribunale di Catania la venditrice per la risoluzione della proposta per inadempimento e la restituzione della caparra. La venditrice si costituiva tardivamente eccependo ex art. 1460 c.c. l’inadempimento dell’attrice, consistente nel mancato pagamento dell’anticipo. Il Tribunale di Catania dichiarava la risoluzione della proposta e condannava la venditrice alla restituzione della somma di € 5.000, ritenendo tardiva l’eccezione d’inadempimento. Su appello d ella venditrice, la Corte territoriale ha rilevato che l’eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c. non introduce fatti nuovi ma si basa su un elemento contrattuale già agli atti, quindi non soggetto a preclusioni. La C orte d’appello ha quindi riformato la sentenza di primo grado, rigettando le domande proposte dall’acquirente , con ritenzione della caparra.
Ricorre in cassazione l’acquirente con quattro motivi, illustrati da memoria. Resiste la venditrice con controricorso, illustrato da memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

– Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione degli artt. 167 e 183 c.p.c. e dell’art. 1460 c.c. L ‘acquirente sostiene che la corte d’appello ha erroneamente valutato la difesa della venditrice COGNOME come una mera difesa e non come un’eccezione in senso stretto, escludendo la decadenza per mancata tempestiva proposizione.

Il motivo è fondato.

La parte della sentenza censurata dal primo motivo è la seguente, p. 4: « Il fatto posto da RAGIONE_SOCIALE a fondamento della difesa giudicata inammissibile risulta già in atti fin dall’inizio della causa , emergendo dal contratto di compravendita stipulato tra le parti e l’allegazione di RAGIONE_SOCIALE non ha la funzione di introdurre un fatto nuovo nel processo ma di utilizzare un fatto che è già nel processo per fondarvi una difesa (negazione del proprio inadempimento opponendo l’eccezione dell’altrui inadempimento ex art. 1460 c.c.). Non appare superfluo aggiungere che se le allegazioni di fatti e le difese integranti eccezioni in senso stretto sono soggette alle preclusioni previste dal rito processuale civile, le mere difese (come quella in esame) non sono soggette ad alcuna preclusione e, dunque, bene poteva RAGIONE_SOCIALE proporla anche se tardivamente costituita (rispetto al maturare delle preclusioni istruttorie)».
L’argomentazione della Corte è erronea.

L’eccezione di inadempimento non è una mera difesa ( cioè, non è una contestazione del fatto costitutivo – mancata consegna del bene -allegato dalla compratrice attrice a fondamento della domanda di risoluzione del contratto), bensì consiste nell’allegazione di un fatto impeditivo (il mancato pagamento dell’anticipo da parte della compratrice ) e nell’esercizio del potere unilaterale della venditrice di attribuire rilevanza giuridica a quel fatto, nel senso di paralizzare la pretesa della compratrice. Essa è da ritenersi -in linea con la giurisprudenza di questa Corte (cfr. tra le altre Cass 11728/2002) e la dottrina un’eccezione in senso stretto (o in senso proprio come anche si dice), rilevabile appunto solo ad istanza di parte (non rilevabile anche d’ufficio) .
Ha contribuito a tale qualificazione il profilo tradizionale dell’eccezione d’inadempimento quale eccezione dilatoria, intesa a consentire alla parte di sospendere temporaneamente l’esecuzione della propria

prestazione, se la controparte non adempie o non offre di adempiere contemporaneamente la prestazione corrispettiva, nonché diretta a sollecitare l’adempimento d i quest’ultima , offrendo contemporaneamente alla parte una forma di autotutela. Si avverte che tale gestione provvisoria delle sorti del rapporto contrattuale debba essere riservata all’apprezzamento esclusivo dell a parte. Tale ragione giustificativa dell’essere quella d’inadempimento un’eccezione in senso stretto non è certo incrinata da un ‘evoluzi one giurisprudenziale che -data l’assenza di un’eccezione di risoluzione come figura di ordine generale nell’ordinamento italiano ha consentito al convenuto in un’azione di adempimento di eccepire l’inadempimento ex art. 1460 c.c. (invece che di proporre domanda riconvenzionale di risoluzione), come strumento funzionale ad ottenere uno scioglimento del contratto e non già solo una sospensione del rapporto contrattuale. Al contrario, l’essere l’eccezione d’inadempimento un succedaneo funzionale della domanda riconvenzionale di risoluzione conferma che il rilevare tale eccezione è da mantenere riservat o all’esercizio di un potere di parte.
Ne segue che l’eccezione d’inadempimento è soggetta alla decadenza disposta dall’art. 167 co. 2 c.p.c.: deve essere proposta nella comparsa di risposta depositata dal convenuto ex art. 166 c.p.c. (versione vigente ratione temporis) almeno venti giorni prima della prima udienza. Pertanto, entro questo termine non solo il convenuto deve allegare il fatto, ma deve anche esercitare il potere di attribuirvi rilevanza giuridica, altrimenti l’eccezione non può dirsi proposta tempestivamente.

Nel caso di specie, la venditrice convenuta si è costituita tardivamente in giudizio (senza chiedere una rimessione in termini ex art. 153 co. 2 c.p.c.) ed è quindi decaduta dal potere di sollevare ex art. 1460 c.c. l’eccezione d’inadempimento , mentre rimane fuori dal perimetro del tema su cui questa Corte è stata chiamata a

pronunciarsi lo statuire sulle sorti processuali di un’eccezione d’inadempimento che fosse stata già sollevata in via stragiudiziale.

La struttura dell’argomentazione resiste all e difese della controricorrente, che sono svolte come se si avesse a che fare con un’eccezione rilevabile anche d’ufficio . Ancora di più: si afferma che il fatto sarebbe stato «allegato» dall’attrice , per cui « non trattandosi di allegazione di un fatto nuovo, il suo utilizzo essere considerato come mera difesa proponibile nel corso di tutto il giudizio di primo grado » . In realtà, dal testo del contratto emerge solo la previsione dell’obbligo di pagare l’anticip o, spettava viceversa alla venditrice convenuta, ove costituitasi tempestivamente, allegare il fatto del mancato pagamento dell’antic ipo e farlo valere come eccezione d’inadempimento.
Il primo motivo è accolto.

Ciò determina l’assorbimento dei restanti motivi di ricorso ( con il secondo si denunciava l’omesso esame di un fatto decisivo per non avere la Corte di appello valutato adeguatamente le prove offerte per dimostrare i tentativi di adempimento della compratrice; con il terzo si denunciava la violazione dell’art. 24 della Costituzione, sostenendo la lesione del diritto di difesa della compratrice; con il quarto si denunciava la violazione dell’art. 91 c.p.c., in relazione alla condanna della compratrice al pagamento delle spese processuali).
– La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbiti i restanti motivi, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte di appello di Catania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbiti i restanti motivi, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte di appello di Catania, in diversa

composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Seconda Se-

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.