Eccezione di prescrizione: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante una controversia sulle distanze legali di alcune tubazioni. Il motivo centrale è la tardiva presentazione dell’eccezione di prescrizione, che la Corte qualifica come eccezione in senso stretto e non come mera difesa. Tale eccezione, che nel caso di specie andava inquadrata come usucapione, doveva essere sollevata nei termini perentori iniziali del processo, rendendo corretta la decisione dei giudici di merito che l’avevano ritenuta inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Eccezione di prescrizione tardiva: la Cassazione ribadisce i limiti

Nel processo civile, il rispetto dei termini è fondamentale. Sollevare una difesa o un’eccezione al momento giusto può determinare l’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come una mossa processuale tardiva, come una eccezione di prescrizione, possa essere dichiarata inammissibile, vanificando la linea difensiva. Analizziamo insieme questa decisione per capire le regole procedurali e le loro conseguenze pratiche.

I fatti di causa: una questione di tubi e distanze

La vicenda ha origine da una controversia tra vicini. Un proprietario citava in giudizio il confinante, lamentando che sul muro dell’edificio adiacente erano state installate delle tubazioni a una distanza inferiore a quella minima di un metro prevista dal Codice Civile. Inoltre, contestava la presenza di una finestra posta a un’altezza non conforme alla legge. Di conseguenza, chiedeva al tribunale di ordinare la rimozione dei tubi e l’innalzamento del davanzale della finestra.

Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda. La parte soccombente, tuttavia, decideva di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte d’Appello.

Il giudizio d’appello e il ricorso in Cassazione

La Corte d’Appello rigettava il gravame, confermando la decisione di primo grado. Tra le motivazioni, i giudici sottolineavano che l’eccezione di prescrizione sollevata dalla parte convenuta era stata correttamente ritenuta tardiva, in quanto andava proposta nei primi atti difensivi del processo. Non considerandola una semplice difesa ma un’eccezione in senso proprio, la sua presentazione tardiva ne comportava l’inammissibilità.

Contro questa decisione, la parte soccombente ha proposto ricorso per Cassazione, basando le sue critiche su due punti principali:
1. Una presunta errata valutazione delle prove tecniche (CTU) da parte del giudice di primo grado.
2. La convinzione che l’eccezione di prescrizione dovesse essere considerata una mera difesa, e quindi proponibile anche in un momento successivo del processo.

La decisione della Cassazione sulla eccezione di prescrizione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per diverse ragioni di carattere squisitamente procedurale, offrendo importanti chiarimenti.

In primo luogo, ha ricordato un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione deve essere rivolto contro la sentenza di secondo grado (quella della Corte d’Appello), non contro quella di primo grado. Le critiche del ricorrente, invece, si concentravano sugli errori che riteneva fossero stati commessi dal Tribunale, rendendo il motivo di ricorso inammissibile.

Motivazioni della decisione

Il punto cruciale della decisione riguarda la natura dell’eccezione sollevata. La Corte ha chiarito che, nel contesto di un’azione volta a negare l’esistenza di una servitù (actio negatoria servitutis), come quella per la rimozione di tubazioni a distanza illegale, la difesa corretta non è l’eccezione di prescrizione, ma piuttosto l’eccezione di usucapione (cioè sostenere di aver acquisito il diritto di mantenere i tubi in quella posizione per possesso prolungato nel tempo).

Ancora più importante, la Corte ha ribadito che l’eccezione di usucapione è un’eccezione in senso stretto. Questo significa che non può essere rilevata d’ufficio dal giudice, ma deve essere esplicitamente e tempestivamente sollevata dalla parte interessata entro i termini perentori stabiliti dal codice di procedura civile (generalmente, nella comparsa di costituzione e risposta). Non si tratta, quindi, di una “mera difesa” che può essere introdotta in qualsiasi momento. Di conseguenza, la Corte d’Appello ha agito correttamente nel considerare tardiva, e quindi inammissibile, l’eccezione proposta dalla parte convenuta.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito sull’importanza della strategia processuale e del rispetto rigoroso delle scadenze. La distinzione tra “eccezione in senso stretto” e “mera difesa” non è un cavillo per avvocati, ma una regola fondamentale che garantisce l’ordinato svolgimento del processo. Chi intende far valere un diritto acquisito per il passare del tempo, come l’usucapione, deve farlo subito, nei primi atti del giudizio. Attendere troppo significa perdere l’opportunità di difendersi efficacemente, con il rischio di vedere le proprie ragioni respinte non nel merito, ma per una questione puramente procedurale.

Quando deve essere sollevata un’eccezione di prescrizione o di usucapione in una causa civile?
Deve essere sollevata tempestivamente dalla parte interessata, trattandosi di un’eccezione in senso stretto. Generalmente, va proposta nei primi atti difensivi del processo, come la comparsa di costituzione e risposta, altrimenti viene considerata tardiva e inammissibile.

È possibile contestare la sentenza di primo grado direttamente con un ricorso in Cassazione?
No, il ricorso per Cassazione ha come oggetto la sentenza di secondo grado (emessa dalla Corte d’Appello). Le censure devono essere rivolte contro la decisione d’appello, non contro quella del Tribunale, salvo casi eccezionali previsti dalla legge.

Qual è la differenza tra eccezione in senso stretto e mera difesa?
L’eccezione in senso stretto è una difesa che deve essere obbligatoriamente sollevata dalla parte entro termini perentori (es. prescrizione, usucapione). La mera difesa, invece, consiste nella semplice contestazione dei fatti o delle pretese avversarie e può essere proposta più liberamente nel corso del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 4121 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 4121 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14056/2021 R.G. proposto da: ll’avvocato

COGNOME rappresentata e difesa da NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO DI CATANIA n. 1899/2020 depositata il 09/11/2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME convenne davanti al Tribunale di Caltagirone la vicina NOME COGNOME lamentando che sul fabbricato confinante erano stati collocati tubi di acqua pura e nera alla distanza inferiore di 1 mt prevista dall’art. 899 cod. civ.; lamentava, altresì, che esisteva una finestra di luce munita di grata ed inferriata posta ad una quota dal pavimento inferiore a quella prevista dalla legge; chiedeva, pertanto, che venisse ordinata la rimozione dei tubi e che il davanzale fosse alzato fino a 2 mt. da terra.
Il Tribunale di Caltagirone accoglieva la domanda.

La sentenza di primo grado veniva impugnata dalla convenuta NOME COGNOME innanzi alla Corte d’Appello di Catania che rigettava il gravame osservando che nessuna contestazione era stata sollevata dall’attrice in merito alla distanza delle tubature interne accertata dal CTU: pertanto, la sentenza di prime cure non poteva dirsi resa in violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. Sempre a giudizio della Corte territoriale, non assumeva alcuna rilevanza l’aver chiesto ed ottenuto l’autorizzazione edilizia, che viene rilasciata con salvezza dei diritti dei terzi e non può consentire deroghe alle norme del codice civile. Infine, la dedotta ‘ prescrizione dei diritti dell’attrice ‘ è un’eccezione in senso proprio non rilevabile d’ufficio, che doveva essere proposta dalla convenuta con la comparsa di costituzione e risposta, considerata, dunque, giustamente tardiva del giudice di prime cure.
NOME COGNOME ricorre per cassazione con un unico motivo, contrastato da controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’ unico motivo si deduce grave violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360 comma 1, nn. 3), 5) cod. proc.

civ. La ricorrente censura la sentenza di primo grado per avere riscontrato l’accertamento da parte del CTU della collocazione di tubazioni idriche esterne a distanza illegale; e per non avere dedotto nulla sulla circostanza che nessuna tubazione interna era a distanza inferiore a quella di legge e che era stata rilasciata autorizzazione edilizia del Comune di Niscemi del 15.03.1994.

Sotto altro profilo, la ricorrente osserva che l’eccezione di prescrizione proposta in primo grado avrebbe dovuto essere considerata mera difesa, come tale proponibile entro i termini di cui all’art. 183 cod. proc. civ.

Il motivo è inammissibile sotto entrambi i profili in cui è articolato. Quanto alla critica rivolta contro la pronuncia di primo grado, giova ricordare che con il ricorso per cassazione non possono essere proposte -e sono da dichiararsi, perciò, inammissibili -censure rivolte specificamente contro la sentenza di primo grado, anziché contro quella di appello, atteso che oggetto del suddetto ricorso è – al di fuori dei casi eccezionali previsti dalla legge – normalmente la sentenza di secondo grado (Sez. L, Sentenza n. 6733 del 21/03/2014, Rv. 630084 – 01; conf.: Cass. Sez. L, Sentenza n. 5637 del 15/03/2006, Rv. 587584 – 01).
Quanto all’altro profilo di censura, premesso che, vertendosi in tema di actio negatoria servitutis (rimozione di tubazioni a distanza illegale) dovrebbe parlarsi, al più, di eccezione riconvenzionale di usucapione e non certo di eccezione di prescrizione, sta di fatto che come già affermato da questa Corte – trattasi di eccezione in senso stretto (v. Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 18322 del 27/06/2023, Rv. 668272 – 01), e non di mera difesa e inoltre il richiamo alle sezioni unite n. 23464/2016 è fuori luogo perché tale pronuncia si riferisce a tutt’altra ipotesi, cioè all’eccezione di difetto di titolarità della posizione
giuridica soggettiva inerente la legittimazione attiva del controricorrente).

Pertanto, è corretta la decisione della Corte d’Appello laddove ha ritenuto tardiva l’eccezione e il ricorso va respinto.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

Si dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater D.P.R. n. 115 del 2002, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1bis, del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, in favore del controricorrente, che liquida in €. 3.8 00,00 per compensi, oltre ad €. 200,00 per esborsi e agli accessori di legge nella misura del 15%.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis , del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.