Eccezione di nullità tardiva: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Ente Locale contro una propria dipendente. La motivazione si fonda sul principio della preclusione processuale: l’eccezione di nullità tardiva della procedura selettiva, sollevata dall’ente solo in corso di appello e basata su fatti non allegati in primo grado, non può essere esaminata. Anche se la nullità è rilevabile d’ufficio, i fatti su cui si basa devono essere stati introdotti ritualmente e tempestivamente nel processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Eccezione di nullità tardiva: limiti e condizioni secondo la Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale di procedura civile: i limiti alla possibilità di sollevare un’ eccezione di nullità tardiva. La decisione chiarisce che, sebbene la nullità di un contratto o di un atto possa essere rilevata dal giudice in ogni stato e grado del processo, ciò è possibile solo se i fatti che la determinano sono stati introdotti tempestivamente e ritualmente nel giudizio. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I fatti del caso

La controversia nasce dalla domanda di una dipendente di un Ente Locale volta a ottenere il passaggio a una posizione economica superiore (da C3 a C4). La lavoratrice aveva partecipato a una selezione interna nel 2008, ma riteneva che un suo titolo di formazione non fosse stato adeguatamente valutato, penalizzandola in graduatoria.

Il Tribunale, in primo grado, le dava ragione, accertando il suo diritto alla progressione di carriera. L’Ente Locale proponeva appello, ma la Corte territoriale confermava la sentenza di primo grado.

L’Ente decideva quindi di ricorrere in Cassazione, basando la propria difesa su un argomento nuovo: la nullità dell’intera procedura selettiva del 2008 per mancanza di adeguata copertura finanziaria e delle necessarie autorizzazioni contabili. Tale questione, tuttavia, era stata sollevata dall’Ente per la prima volta solo nel corso del giudizio d’appello e non nell’atto introduttivo dello stesso, bensì con note successive.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso dell’Ente Locale inammissibile. I giudici hanno stabilito che la questione di nullità, così come posta, non poteva essere esaminata. Il motivo non risiede nella natura della nullità stessa, ma nel modo e nei tempi in cui i fatti a essa sottostanti sono stati introdotti nel processo.

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: per poter rilevare una nullità, anche d’ufficio, è indispensabile che gli elementi di fatto che la costituiscono emergano dagli atti del processo (ex actis). Questi fatti, a loro volta, devono essere stati allegati e provati dalle parti nel rispetto delle preclusioni processuali.

Le motivazioni e il principio dell’eccezione di nullità tardiva

Il cuore della motivazione risiede nella distinzione tra la rilevabilità di una questione di diritto (la nullità) e l’introduzione dei fatti che la supportano. La Corte spiega che:

1. Rilevabilità d’ufficio non è senza limiti: Il potere del giudice di rilevare d’ufficio la nullità di un atto (un’eccezione in senso lato) non è assoluto. È condizionato alla tempestiva allegazione dei fatti storici su cui tale nullità si fonda.
2. Preclusioni assertive: Le parti hanno l’onere di introdurre i fatti a sostegno delle proprie tesi entro termini precisi, stabiliti dal codice di procedura. Nel caso di specie, l’Ente Locale ha introdotto i fatti relativi alla presunta mancanza di copertura finanziaria solo in una fase avanzata del giudizio di appello, quando le preclusioni per l’introduzione di nuovi fatti erano già maturate.
3. Il processo non può essere riaperto: Consentire l’introduzione di nuovi fatti in fasi avanzate del giudizio violerebbe i principi di ordine processuale e del giusto processo, che richiedono certezza e stabilità.

In sostanza, l’Ente non poteva pretendere che la Corte d’Appello, e poi la Cassazione, esaminassero una questione di nullità basata su circostanze (la mancanza di fondi e visti contabili) che non erano state oggetto di discussione e prova nel primo grado di giudizio né introdotte con il formale atto di appello.

Conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito per le parti in causa: la strategia processuale deve essere definita fin dalle prime fasi del giudizio. Introdurre argomenti cruciali, come la nullità di un atto, in un momento successivo alle scadenze processuali è una mossa destinata al fallimento. La regola della rilevabilità d’ufficio della nullità non serve a sanare le negligenze delle parti nell’allegazione dei fatti. Pertanto, è fondamentale che gli avvocati conducano un’analisi completa e tempestiva di tutti gli elementi fattuali e giuridici sin dall’inizio, per evitare che preclusioni procedurali rendano inammissibili difese altrimenti fondate.

È possibile sollevare la nullità di un atto in qualsiasi momento del processo?
No. Sebbene la nullità sia un’eccezione rilevabile anche d’ufficio dal giudice, i fatti specifici che la determinano devono essere stati introdotti nel processo dalle parti nel rispetto dei termini e delle preclusioni processuali. Non si possono introdurre fatti nuovi in fasi avanzate del giudizio per fondare un’eccezione di nullità.

Perché il ricorso dell’Ente Locale è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si basava su una questione di nullità (mancanza di copertura finanziaria della procedura selettiva) i cui fatti costitutivi erano stati introdotti per la prima volta solo nel corso del secondo grado di giudizio, e non nell’atto di appello, violando così le preclusioni processuali sull’allegazione dei fatti.

Cosa significa che la nullità deve emergere “ex actis”?
Significa che il giudice può rilevare la nullità di un atto solo se gli elementi di fatto che la provano sono già presenti e regolarmente acquisiti nel fascicolo processuale. Il giudice non può basare la sua decisione su fatti che non sono stati allegati e provati dalle parti nei modi e nei tempi previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17453 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 17453 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13477/2019 R.G. proposto da domiciliato in Roma presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, con diritto di ricevere le comunicazioni all’indicato indirizzo PEC dell’AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME , domiciliata in Roma presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, con diritto di ricevere le comunicazioni all’indicato indirizzo PEC dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 269/2018 della Corte d’Appello di Caltanissetta, depositata il 26.10.2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5.4.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’Appello di Caltanissetta confermò la sentenza con cui il Tribunale di Enna, in funzione di giudice del lavoro, aveva accolto la domanda dell’attuale controricorrente volta a ll’ accertamento del suo diritto al passaggio alla posizione economica superiore (da C3 a C4), in virtù di selezione interna avviata nel 2008 dal Comune RAGIONE_SOCIALE Agira, previa rettifica della graduatoria con l’attribuzione alla ricorrente di un maggior punteggio per il giusto riconoscimento di un titolo di formazione non valutato adeguatamente.
La Corte territoriale ritenne infondate le censure mosse dal Comune appellante con riguardo alla nullità della sentenza per omessa integrazione del contraddittorio, all’eccezione di indeterminatezza della domanda e alla mancanza di motivazione in merito alla posizione in graduatoria attribuita alla lavoratrice.

Contro la sentenza della Corte d’Appello il Comune di Agira ha proposto ricorso per cassazione articolato in due motivi.

La lavoratrice si è difesa con controricorso.

Il Pubblico Ministero ha depositato memoria concludendo per il rigetto del ricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria illustrativa nel termine di legge anteriore alla data fissata per la trattazione in camera di consiglio ai sensi de ll’ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con primo motivo il ricorrente denuncia: «violazione e falsa applicazione artt. 5 e 14 CCNL Enti Locali 31.3.1999; artt. 5 e 15 CCNL Enti Locali 1°.4.1999; artt. 31 e 34 CCNL Enti Locali

22.1.2004. Violazione e falsa applicazione artt. 49 e 191 d.lgs. n. 267 del 2000; violazione e falsa applicazione art. 40 d.lgs. n. 165 del 2001. Violazione e falsa applicazione del principio di irretroattività dei trattamenti economici integrativi. Violazione e falsa applicazione artt. 1418 e 1421 c.c. e artt. 112 e 421 c.p.c. per l’ omessa considerazione della nullità del Bando sulle progressioni economiche orizzontali adottato dal Comune RAGIONE_SOCIALE Agira nel 2008 e degli atti conseguenti. Omissione di pronunzia in violazione del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato. Violazioni di legge e della contrattazione collettiva tutte rilevanti ai sensi de ll’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.».
Il secondo motivo censura «illegittimità della sentenza gravata per la manca ta pronunzia sull’eccezione di nullità della procedura di attribuzione delle pp.ee.oo. sollevata nel corso del giudizio d’appello dal Comune di Agira. V iolazione e falsa applicazione art. 112 c.p.c. rilevante ai sensi dell’ art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.».

Va innanzitutto disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata dalla controricorrente con riguardo al fatto che, nella medesima giornata, qualche ora prima, il Comune di Agira aveva già notificato telematicamente altro ricorso contro la medesima sentenza, di analogo contenuto, che non è stato poi depositato presso la Corte di Cassazione.

3.1. L’eccezione è infondata, perché il primo ricorso è divenuto improcedibile a seguito del mancato deposito (art. 369, comma 1, c.p.c.) e, al tempo stesso, l’improcedibilità non era stata dichiarata al momento della notificazione del secondo ricorso. Pertanto, non sussiste, allo stato, la pendenza di altro ricorso della medesima parte contro la stessa sentenza che impedisca l’esame di questo ricorso , né si può dire che, al

momento della notificazione di questo ricorso, la parte avesse già consumato il potere di impugnazione, il che sarebbe avvenuto soltanto con la dichiarazione di inammissibilità o improcedibilità del primo ricorso (v. Cass. nn. 24332/2016; 22929/2017; 25437/2020).

Ciò posto, i due motivi di ricorso -che possono essere esaminati congiuntamente per la stretta connessione tra di loro -sono comunque inammissibili, perché pongono una questione che non è trattata nella sentenza impugnata e che non è stata ritualmente introdotta nel processo nei modi e nei termini in cui era consentito farlo.

4.1. La sentenza della Corte territoriale, in risposta ai motivi di impugnazione contro la decisione di primo grado svolti dal Comune di Agira con il ricorso in appello, tratta della integrità del contraddittorio, della (negata) indeterminatezza della domanda della lavoratrice e della fondatezza del diritto di quest’ultima all’inserimento in una certa posizione nella graduatoria per la progressione economica orizzontale.

Nessuno di questi aspetti è fatto oggetto di censura nel ricorso per cassazione, che è invece tutto incentrato sulla nullità dell’intera procedura di assegnazione delle progressioni economiche indetta nel 2008, per l ‘ assenza di adeguata copertura finanziaria e in mancanza sia del visto di regolarità contabile sul bando di indizione, sia di quello del RAGIONE_SOCIALE sulla contrattazione decentrata.

4.2. Il Comune RAGIONE_SOCIALE Agira riferisce di avere sollevato la questione della nullità del bando per la mancanza di copertura finanziaria e di regolarità contabile con «note autorizzate» del 14.12.2017 e, quindi, nel corso del secondo grado di giudizio. Il ricorrente dà anche atto di avere prodotto in quella occasioni documenti a sostegno della questione sollevata e si lamenta che

sulla stessa la Corte d’Appello non si sia pronunciata in alcun modo. Osserva, a tale fine, che «la nullità di un rapporto contrattuale … è rilevabile d’ufficio dal giudice in ogni stato e grado del giudizio».

4.3. Il ricorso, come anticipato, è inammissibile, perché pone una questione che non era stata trattata in primo grado e nemmeno venne posta con l’atto di appello contro la sentenza del Tribunale. Né può giovare, in senso contrario, la regola della rilevabilità d’ufficio della nullità del contratto in ogni stato e grado del processo. Infatti, « se è vero che la nullità del contratto per contrasto con norme imperative costituisce bensì eccezione in senso lato come tale rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio (art. 1421 c.c.) (v. Cass. S.U. 12.12.2014, nn. 26242 e 26243; S.U. 22.3.2017, n. 7294), è anche vero, però, che la rilevabilità officiosa delle eccezioni in senso lato, cioè della rilevanza in iure dei fatti che le integrano, se non è condizionata all’onere di allegazione -della parte che dell’eccezione può beneficiare (secondo la struttura normativa della fattispecie oggetto di giudizio) -dei detti fatti, né tanto meno al rispetto dei termini di preclusione fissati per l’esercizio dei poteri assertivi delle parti circa le c.d. eccezioni in senso stretto, lo è pur sempre però (condizionata) alla emergenza ex actis degli elementi fattuali (i fatti) sulla cui base quella eccezione possa essere rilevata d’ufficio o dedotta dalla parte interessata (v. Cass. S.U. 7.5.2013, n. 10531; Cass. 1°.9.2021, n. 23721; 6.5.2020, n. 8525; 31.10.2018, n. 27998; 26.2.2014, n. 4548), assumendo rilevanza, sotto il profilo delle preclusioni all’introduzione dei fatti stessi, il momento in cui, secondo la legge processuale (rito), è previsto che nel processo possano essere dedotti fatti, tuttavia con la relatività derivante dalla possibilità che i fatti integratori di eccezioni in senso lato
possano eventualmente emergere, in base al c.d. principio di acquisizione processuale, pure dall’espletamento delle prove ammesse » (Cass. n. 4867/2024; conf., tra le più recenti, Cass. nn. 28983/2023; 20713/2023).

Nel caso di specie, la nullità del contratto ( rectius : della procedura selettiva sulla base della quale la lavoratrice rivendica determinati diritti contrattuali) dipende dalla mancanza di copertura finanziaria per le previste progressioni economiche e dalla irregolarità formale degli atti che diedero impulso alla procedura. Si tratta, in entrambi i casi, di fatti che non risultano essere stati allegati, o comunque introdotti, nel processo, se non con le citate «note autorizzate» nel corso del giudizio di secondo grado, ovverosia a preclusioni assertorie e probatorie ampiamente maturate. Pertanto, i giudici del merito non avrebbero potuto rilevare d’ufficio la nullità, non avendo -iusta alligata et probata partium , ovverosia « ex actis » -la necessaria conoscenza dei fatti da cui quella nullità origina.
Non è in contrasto con quanto qui statuito, ma anzi si pone sulla medesima linea di pensiero, il precedente citato nella memoria illustrativa di parte ricorrente (Cass. n. 15364/2023), con cui venne confermata una sentenza della Corte d’Appello di Caltanissetta che aveva invece dichiarato, in una causa instaurata da altra lavoratrice, la nullità della medesima procedura selettiva indetta dal Comune di Agira.

In quel caso, infatti, non solo la nullità era stata eccepita dal Comune nella prima difesa in appello (memoria di costituzione) e non in successive «note autorizzate»; ma -ciò che più conta -il ricorso per cassazione non aveva censurato la sentenza d’appello sotto questo profilo (« si deve rilevare come il ricorso per cassazione non facesse riferimento ad un vizio di extrapetizione ») e la Corte di Cassazione ha rilevato che « il

tema era stato in effetti comunque esposto dal Comune nel giudizio di primo grado ed era stato oggetto di appello ».

Situazioni processuali, dunque, del tutto diverse -sotto il profilo della tempestiva introduzione nel giudizio dei fatti necessari per rilevare la nullità -dalle quali è fisiologico e inevitabile che, proprio applicando i medesimi principî, scaturiscano esiti diversi.

Dichiarato inammissibile il ricorso, le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

Si dà atto che, in base al l’esito del giudizio , sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’ art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte:

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 3 .000 per compensi, oltre a € 200 per esborsi, spese generali al 15% e accessori di legge;

ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 -quater , dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del l’ art. 13, comma 1 -bis , del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso in Roma, il 5.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.