Eccezione di incompetenza: come formularla bene

Una società otteneva un decreto ingiuntivo presso il Tribunale di Palermo. La controparte si opponeva, sollevando un’eccezione di incompetenza territoriale. Tuttavia, l’eccezione è stata ritenuta incompleta perché non contestava tutti i possibili criteri che radicavano la competenza del Tribunale adito. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha stabilito che un’eccezione di incompetenza formulata in modo parziale è inefficace, con la conseguenza che la competenza del giudice inizialmente adito si consolida. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale di Palermo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Eccezione di Incompetenza: L’Errore che Costa Caro nel Processo Civile

Nel complesso mondo del processo civile, i dettagli formali possono avere conseguenze sostanziali. Una mossa sbagliata, anche su questioni procedurali, può determinare l’esito di una causa. Un esempio lampante riguarda l’eccezione di incompetenza territoriale, un’arma a disposizione della parte convenuta che, se non maneggiata con la dovuta perizia, può rivelarsi del tutto inefficace. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare i requisiti di completezza di tale eccezione e le gravi conseguenze del suo errato utilizzo.

I Fatti del Caso: La Controversia tra Due Società

La vicenda trae origine da un rapporto commerciale tra due società, una con sede in Sicilia e l’altra in Piemonte, riunite in un Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI) per un contratto di appalto. La società piemontese, in qualità di mandataria, aveva l’obbligo di riscuotere i pagamenti dalla stazione appaltante e versare la quota spettante alla società siciliana, la mandante.

A seguito dell’inadempimento di tale obbligo, la società siciliana otteneva un decreto ingiuntivo dal Tribunale di Palermo. La società piemontese proponeva opposizione, eccependo l’incompetenza territoriale del tribunale siciliano e indicando come competenti, in alternativa, i tribunali di Torino o Napoli sulla base di diverse clausole contrattuali.

La Questione sulla Completezza dell’Eccezione di Incompetenza

La società siciliana, costituitasi in giudizio, replicava sostenendo che l’eccezione di incompetenza sollevata dalla controparte fosse inammissibile perché incompleta. In particolare, la società opponente non aveva contestato uno specifico criterio di competenza che radicava la causa proprio a Palermo: il cosiddetto forum destinatae solutionis, previsto dagli articoli 20 c.p.c. e 1182 c.c., secondo cui il foro competente per le obbligazioni pecuniarie è quello del domicilio del creditore.

Nonostante questa difesa, il Tribunale di Palermo, in prima istanza, dichiarava la propria incompetenza, revocando il decreto ingiuntivo. Contro questa decisione, la società siciliana proponeva ricorso per regolamento di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando proprio l’omessa pronuncia sull’incompletezza dell’eccezione avversaria.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza del Tribunale di Palermo e rinviando la causa allo stesso tribunale in diversa composizione. La Corte ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale civile: l’eccezione di incompetenza territoriale derogabile deve essere completa.

Le Motivazioni della Sentenza

Secondo la Cassazione, la parte che eccepisce l’incompetenza territoriale ha l’onere di contestare la competenza del giudice adito con riferimento a tutti i possibili criteri concorrenti previsti dalla legge (artt. 18, 19 e 20 c.p.c.). Non è sufficiente indicare un altro foro ritenuto competente se non si smontano, una per una, tutte le ragioni che potrebbero giustificare la scelta dell’attore.

Nel caso di specie, la società opponente aveva omesso di contestare la competenza del Tribunale di Palermo basata sul luogo dove l’obbligazione di pagamento doveva essere eseguita, ovvero il domicilio della società creditrice in Sicilia. Questa omissione ha reso l’intera eccezione inefficace. Quando l’eccezione è formulata in modo incompleto, la competenza del giudice inizialmente adito si ‘radica’, cioè si consolida, in base al profilo non contestato, e il giudice non può rilevarla d’ufficio.

Il Tribunale di Palermo, omettendo di pronunciarsi sulla dedotta incompletezza dell’eccezione, ha commesso un errore di diritto. Avrebbe dovuto, al contrario, dichiarare inammissibile l’eccezione e procedere con il merito della causa, proprio perché la competenza si era ormai consolidata a seguito dell’errore procedurale della parte opponente.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce una lezione cruciale per gli operatori del diritto: la formulazione dell’eccezione di incompetenza richiede un’analisi scrupolosa e onnicomprensiva di tutti i criteri di collegamento previsti dal codice. Un approccio parziale o superficiale non solo rende l’eccezione inutile, ma produce l’effetto contrario a quello desiderato: cristallizza la competenza del giudice che si voleva contestare. Per le imprese, ciò significa che la scelta del difensore e la strategia processuale iniziale sono passaggi delicatissimi che possono segnare irrevocabilmente le sorti di un contenzioso.

Come deve essere formulata un’eccezione di incompetenza territoriale per essere valida?
Per essere valida, l’eccezione di incompetenza territoriale deve essere completa. La parte convenuta deve contestare la competenza del giudice adito con riferimento a tutti i possibili criteri concorrenti previsti dalla legge (artt. 18, 19 e 20 c.p.c.), indicando specificamente quale sia il giudice che ritiene competente.

Cosa succede se l’eccezione di incompetenza è incompleta?
Se l’eccezione è incompleta, cioè non contesta uno o più dei possibili profili di competenza del giudice adito, essa risulta inefficace. Di conseguenza, la competenza del giudice adito si consolida (si ‘radica’) in base al profilo non contestato e non può più essere messa in discussione.

Perché il Tribunale di Palermo è stato infine ritenuto competente in questo caso?
La competenza del Tribunale di Palermo è stata ritenuta consolidata perché la parte opponente, nel sollevare l’eccezione di incompetenza, ha omesso di contestare la competenza basata sul criterio del luogo di adempimento dell’obbligazione (art. 20 c.p.c. e 1182 c.c.), che corrispondeva al domicilio della società creditrice a Palermo. Questa omissione ha reso l’intera eccezione invalida.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 25048 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 25048 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23447/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di TRIBUNALE PALERMO n. 4720/2023 depositata il 25/10/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Udito il P.G. che ha concluso per il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

1.La RAGIONE_SOCIALE, con sede in Caltanissetta, costituiva con la RAGIONE_SOCIALE, con sede in provincia di Ivrea, un RTI, nel quale la C.M. figurava come mandataria e la RAGIONE_SOCIALE come mandante. Entrambe le società sottoscrivevano -in data 1 dicembre 2020 – con l’ASL appaltante, un contratto di appalto , nel quale la mandataria si obbligava a riscuotere i corrispettivi dalla stazione appaltante e a versarli per la quota di sua spettanza alla mandante, il tutto nell’ambito del medesimo contratto di appalto.
A fronte dell’inadempimento di CM a tale obbligo di versamento, RAGIONE_SOCIALE otteneva decreto ingiuntivo, emesso dal Tribunale di Palermo, che veniva opposto da CM. L’opponente eccep iva l’incompetenza del Tribunale di Palermo, che aveva emesso il provvedimento monitorio, essendo competenti: 1) il Tribunale di Torino sezione imprese, ai sensi dell’art. 19 c.p.c., avendo CM sede nel circondario di tale tribunale; 2) il Tribunale di Napoli, ex art. 20 c.p.c., essendo stato nel suo circondario sottoscritto il contratto di appalto, ed essendo stata inserita – ai sensi dell’art. 28 c.p.c. – nel medesimo contratto la clausola 27, che prevedeva la competenza del Foro di Napoli per tutte le controversie nascenti dal contratto di appalto; 3) il Tribunale ordinario di Torino, ex art. 30 c.p.c., avendo CM eletto, nell’art. 28 del contratto di appalto, domicilio legale nel circondario del Tribunale di Torino.
Costituitasi in giudizio, l’opposta RAGIONE_SOCIALE eccepiva l’incompletezza dell’eccezione di incompetenza formulata da NOME.COGNOME, e quindi la sua inammissibilità , non essendo stato contestato – ai fini di escludere la competenza del Tribunale di Palermo, sezione imprese – il foro di cui agli artt. 20 c.p.c. e 1182, terzo comma, c.c., che radicava la competenza del Tribunale di Palermo, avendo

RAGIONE_SOCIALE sede a Caltanissetta, dove, pertanto, l’obbligazione di versamento della quota di appalto di sua spettanza doveva essere versata.

2.- Con sentenza resa ex art. 281 sexies c.p.c,. n. 4720/2023 pubblicata in data 25/10/2023, il Tribunale di Palermo, senza pronunciarsi sull’eccezione della opposta, ha dichiarato la propria incompetenza e la competenza dei Tribunali di Torino, di Caltanissetta o di Ivrea, escludendo la competenza del Tribunale delle imprese, perché – a suo dire – l’inadempimento riguardava il contratto di mandato tra RAGIONE_SOCIALE, mandataria, e RAGIONE_SOCIALE, mandante, ed affermando la competenza dei Tribunali dove il contratto di mandato era stato stipulato (Ivrea o Torino), quale luogo dove era sorta l’obbligazione inadempiuta, o di quello dove doveva essere eseguita (Caltanissetta, ove ha sede RAGIONE_SOCIALE).
Il Tribunale, quindi, senza pronunciarsi sull’eccezione di incompletezza dell’eccezione di incompetenza, proposta da NOME , eccezione a sua volta sollevata da RAGIONE_SOCIALE, ha – quindi revocato il decreto ingiuntivo.

3. – Il ricorso per regolamento di competenza, proposto da RAGIONE_SOCIALE, è affidato a cinque motivi di censura, tutti fondati sulla manifesta incompletezza dell’eccezione di incompetenza territoriale proposta da RAGIONE_SOCIALE, nell’ambito del su ddetto giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, avendo RAGIONE_SOCIALE.M. omesso di svolgere specifiche contestazioni in ordine al criterio competenza fissato dal combinato disposto di cui agli artt. 20 c.p.c. e 1182 comma 3 c.c..

RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso. Il P.G. ha concluso per il rigetto del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.- I cinque motivi di ricorso -attesa la loro evidente connessione -vanno esaminati congiuntamente.

Va osservato che, in tema di competenza territoriale nelle cause relative a diritti di obbligazione, la disciplina di cui all’art. 38,

comma 1, c.p.c., come sostituito dall’art. 45 della l. n. 69 del 2009 -la quale, con riguardo a detta specie di competenza, ha riproposto i contenuti del terzo comma del testo previgente dell’art. 38, sia in punto di necessaria formulazione dell’eccezione “a pena di decadenza” nella comparsa di risposta, sia quanto alla completezza dell’eccezione – comporta che il convenuto sia tenuto ad eccepire l’incompetenza per territorio del giudice adito con riferimento a tutti i concorrenti criteri previsti dagli artt. 18, 19 e 20 c.p.c. (e, nel caso di cumulo soggettivo, ai sensi dell’art. 33 c.p.c., in relazione a tutti i convenuti), indicando specificamente, in relazione ai criteri medesimi, quale sia il giudice che ritenga competente, senza che, verificatasi la suddetta decadenza o risultata comunque inefficace l’eccezione, il giudice possa rilevare d’ufficio profili di incompetenza non proposti, restando la competenza del medesimo radicata in base al profilo non (o non efficacemente) contestato. Vertendosi in tema di eccezione di rito ed in senso stretto, l’attività di formulazione dell’eccezione richiede un’attività argomentativa esplicita sotto entrambi gli indicati profili (Cass. 17374/2020; Cass. 17020/2011).
2.- Orbene, nel caso concreto, il Tribunale di Palermo ha omesso di pronunciarsi sulla dedotta incompletezza dell’eccezione di incompetenza proposta da RAGIONE_SOCIALE, che avrebbe dovuto comportare il radicamento della competenza presso il Tribunale di Palermo, sez. imprese, sulla base del profilo (art. 20 c.p.c. e 1182, terzo comma, c.c.) non contestato.

Per tali ragioni, il ricorso va, pertanto, accolto, la sentenza impugnata va cassata con rinvio al Tribunale di Palermo, in diversa composizione, anche con riguardo alla regolamentazione delle spese della presente fase.

P.Q.M.

La Corte accoglie il regolamento di competenza; cassa la sentenza impugnata, con rinvio al Tribunale di Palermo in diversa

composizione, anche con riferimento alle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, il 28/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.