Eccessiva durata del processo: risarcimento di 6.000€

La Corte d’Appello ha riconosciuto un’equa riparazione ai familiari di una vittima di un incidente sul lavoro a causa dell’eccessiva durata del processo di primo grado, durato quasi 18 anni. Sottraendo i ritardi non imputabili allo Stato, la Corte ha calcolato un ritardo indennizzabile di 15 anni, liquidando un importo di 6.000 euro per ciascun ricorrente. La decisione si fonda sulla Legge Pinto, che stabilisce il diritto a un indennizzo quando la giustizia non rispetta tempi ragionevoli.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Eccessiva Durata del Processo: Quando la Giustizia Lenta Diventa un Danno Risarcibile

L’eccessiva durata del processo è una delle problematiche più sentite del sistema giudiziario italiano. Un diritto che arriva troppo tardi rischia di non essere più un diritto effettivo. Il decreto della Corte d’Appello di Cagliari che analizziamo oggi offre un chiaro esempio di come lo Stato possa essere chiamato a risarcire i cittadini per questi ritardi, applicando i principi della cosiddetta Legge Pinto. Una famiglia, dopo aver atteso quasi 18 anni per una sentenza di primo grado, ha ottenuto un indennizzo per il tempo irragionevolmente lungo.

I Fatti del Caso: Una Lunga Attesa per la Giustizia

La vicenda trae origine da una causa civile avviata nel 2006. La moglie e i figli di un uomo, deceduto a seguito di un incidente sul lavoro, avevano citato in giudizio la società datrice di lavoro e i suoi soci per ottenere il risarcimento dei danni. Il procedimento di primo grado si è rivelato estremamente lungo e complesso, concludendosi solo nel marzo 2025, quasi 18 anni dopo.

Ritenendo violato il loro diritto a un processo di ragionevole durata, sancito anche dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, i familiari si sono rivolti alla Corte d’Appello per chiedere un’equa riparazione. La loro richiesta era di 12.960,00 euro ciascuno come indennizzo per il danno non patrimoniale subito a causa del ritardo della giustizia.

L’Eccessiva Durata del Processo e la Decisione della Corte

La Corte d’Appello ha accolto il ricorso, riconoscendo che la durata del procedimento di primo grado era andata ben oltre i limiti della ragionevolezza. Il calcolo effettuato dai giudici è stato meticoloso.

Calcolo del Ritardo Indennizzabile

Il periodo totale del processo è stato calcolato dal giorno della notifica dell’atto di citazione (7 settembre 2006) al giorno della pubblicazione della sentenza (13 marzo 2025), per un totale di 18 anni, 7 mesi e 6 giorni.

Tuttavia, non tutta questa durata è imputabile a disfunzioni del sistema giudiziario. La Corte ha quindi detratto i periodi di sospensione o rinvio non attribuibili all’organizzazione giudiziaria, come:
– L’interruzione del processo per il decesso di un convenuto.
– L’adesione a uno sciopero degli avvocati.
– Rinvii richiesti per trattative tra le parti.

Il periodo scomputato è stato di 7 mesi e 19 giorni. La durata effettiva presa in considerazione ai fini del risarcimento è stata quindi di 17 anni, 11 mesi e 18 giorni.
Secondo la Legge Pinto (L. 89/2001), la durata ragionevole per un processo di primo grado è di 3 anni. Pertanto, il ritardo indennizzabile è risultato essere di 14 anni, 11 mesi e 18 giorni, arrotondato a 15 anni, poiché le frazioni di anno superiori a sei mesi si computano come un anno intero.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione sull’articolo 2-bis della Legge 89/2001, che stabilisce i criteri per la determinazione dell’indennizzo. La legge prevede una forbice tra 400 e 800 euro per ogni anno di ritardo. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto congruo applicare il parametro minimo di 400 euro per anno.

La scelta è stata motivata considerando la complessità del procedimento originario, che aveva richiesto l’emissione di ben due sentenze non definitive prima di giungere alla conclusione. Moltiplicando i 15 anni di ritardo per 400 euro, la Corte ha liquidato un indennizzo di 6.000,00 euro per ciascuno dei tre ricorrenti. A tale somma sono stati aggiunti gli interessi legali e il rimborso delle spese processuali sostenute per il ricorso.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questo decreto riafferma un principio fondamentale: la giustizia lenta è una forma di ingiustizia. I cittadini hanno diritto a che le loro cause vengano decise in un tempo ragionevole e, in caso contrario, hanno diritto a un’equa riparazione. La decisione evidenzia come il calcolo del ritardo non sia automatico, ma tenga conto delle specifiche circostanze del processo, escludendo i periodi di inattività non imputabili al sistema. Per chi si trova intrappolato in lungaggini processuali, questa pronuncia rappresenta un importante precedente, confermando che la tutela contro l’eccessiva durata del processo è uno strumento concreto e accessibile.

Qual è la durata ragionevole di un processo di primo grado secondo la legge?
Secondo l’art. 2, comma 2 bis, della Legge 89/2001, la durata ragionevole di un processo di primo grado è stabilita in 3 anni.

Come si calcola l’indennizzo per l’eccessiva durata del processo?
L’indennizzo si calcola moltiplicando il numero di anni di ritardo (la durata effettiva del processo meno la durata ragionevole) per un importo che, secondo la legge, varia da 400 a 800 euro per anno, tenendo conto di criteri come la complessità della causa e il comportamento delle parti.

Tutti i ritardi in un processo sono imputabili allo Stato e quindi risarcibili?
No. Dal calcolo della durata totale del processo vengono detratti i periodi non riferibili all’organizzazione giudiziaria, come i rinvii dovuti a scioperi degli avvocati, a trattative tra le parti o a interruzioni per eventi quali il decesso di una delle parti.

Testo del provvedimento

DECRETO CORTE DI APPELLO DI CAGLIARI – N. R.G. 00000211 2025 DEPOSITO MINUTA 16 10 2025 PUBBLICAZIONE 18 10 2025

CORTE D’ APPELLO DI CAGLIARI

SEZIONE CIVILE

Il Consigliere delegato AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha pronunciato il seguente DECRETO

nel procedimento iscritto al numero NUMERO_DOCUMENTO del ruolo generale RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2025 promosso da:

nata a Cagliari il DATA_NASCITA, CF: , nato a Cagliari il DATA_NASCITA, CF: e , nato a Cagliari il DATA_NASCITA, CF: , tutti elettivamente domiciliati presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che li rappresenta e difende, in virtù di procura speciale apposta in calce al ricorso Parte_1 C.F._1 Parte_2 C.F._2 Parte_3 C.F._3

RICORRENTI

contro

in persona del titolare o del diverso legale rappresentante

, pro tempore, presso l’Avvocatura dello Stato, INDIRIZZO Controparte_1

RESISTENTE

Con atto depositato in data 29.09.2025 i ricorrenti hanno chiesto la condanna del CP_2

al risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali subiti, nella misura di euro 12.960,00 ciascuno, ovvero quell’altra somma ritenuta di giustizia , a titolo di equa riparazione per effetto della eccessiva durata del procedimento di primo grado instaurato dai ricorrenti medesimi contro la Società ed i suoi soci illimitatamente responsabili per ottenere il risarcimento per la perdita del loro congiunto , deceduto a seguito di un incidente sul lavoro avvenuto presso la sede della convenuta. […] CP_3 Persona_1
I ricorrenti hanno esposto che:

-con atto di citazione notificato in data 07.09.2006, e e , rispettivamente moglie e figli di , convenivano in giudizio innanzi il Tribunale di Cagliari la società ed i loro soci e ; Parte_1 Pt_2 Parte_3 Persona_1 CP_3 CP_4 CP_5

-il procedimento veniva iscritto a ruolo il 15.09.2006 con il n° NUMERO_DOCUMENTO;

-nel corso del giudizio venivano emanate due sentenze non definitive, la n. 2019/2015 del 24 giugno 2015, relativa ad eccezioni preliminari e la n. 505 del 15 febbraio 2021, relativa all’ accertamento della responsabilità dei convenuti, fra i quali anche la chiamata in causa da ; accertate le responsabilità risarcitorie dei convenuti, il giudice non aveva tuttavia quantificato l’ammontare del danno; Controparte_6 CP_5

-la causa si concludeva con la sentenza n. 366/2025 del 13/03/2025, con la quale il giudice condannava i convenuti e la società , in solido tra loro, a pagare agli attori, a titolo di risarcimento di tutti i danni che essi aveva subito in conseguenza della morte di , euro 471.411,43 ad , euro 455.698,37 a ed euro 463.555,29 a unitamente alle spese processuali; Controparte_6 Persona_1 Parte_1 CP_7 Parte_4

-la sentenza è stata appellata dalla società in data 13.04.2025 ed il procedimento, iscritto al numero 189/25, è tuttora pendente. Controparte_6

Sul rilievo che il procedimento di primo grado avesse superato la soglia della durata ragionevole, i ricorrenti hanno quindi formulato le seguenti conclusioni:

‘…all’AVV_NOTAIO.mo Presidente della Corte di Appello di Cagliari, affinché:

accertata e dichiarata l’eccessiva durata del processo presupposto in base a quanto sopra esposto, voglia ingiungere al , in persona del Ministro pro tempore, di pagare senza dilazione a ciascuno degli odierni ricorrenti un indennizzo nella misura di euro €. 12.960,00, ovvero quell’altra somma ritenuta di giustizia, autorizzando in mancanza la provvisoria esecuzione’. Controparte_1

L’azione è ammissibile ancorché proposta, mediante deposito del ricorso, in pendenza del procedimento presupposto (cfr. Corte Cost. sentenza n. 88/2018).

Nel merito il ricorso deve essere accolto nei termini di cui appresso.

La causa presupposta eccedeva, nel giudizio di primo grado, alla data del 31.10.2016, i termini previsti per la ragionevole durata del processo e, conseguentemente, non è applicabile il comma 1 dell’art. 2 della legge n 89/2001 nell’attuale formulazione .

Per il calcolo della durata del procedimento occorre considerare quale dies a quo il 07.09.2006, data della notifica dell’atto di citazione, e quale dies ad quem il 13/03/2025, data della pubblicazione della sentenza del Tribunale di Cagliari. Pertanto, il processo è durato 18 anni, 7 mesi e 6 giorni.

Tuttavia, premesso che in tema di ragionevole durata del processo, i rinvii dovuti ad espresse richieste della parte ricorrente o dei suoi difensori, o da costoro accettati espressamente o

non contestati, costituiscono circostanze di fatto la cui valutazione è rimessa al giudice di merito (così Cass., n. 5529/2020; vedasi anche Cass., n. 16011/2023), si rileva che devono essere detratti i seguenti periodi che non sono in alcun modo riferibili all’organizzazione giudiziaria:

-udienza del 15.10.2010, interruzione per decesso del convenuto e riassunzione in data 31.12.2010; Persona_2

-udienza del 4/02/2024 adesione allo sciopero indetto dagli avvocati, nuova udienza 15.04.2014;

-udienza del 21/09/2017, trattative tra le parti, nuova udienza 14/12/2017;

Detratto il periodo suindicato, pari a 7 mesi e 19 giorni, la durata complessiva del giudizio ai fini del presente procedimento è di 17 anni, 11 mesi e 18 giorni.

L’art. 2, comma 2 bis, della l. 89/2001 indica in 3 anni la durata ragionevole del processo di primo grado e quindi il ritardo indennizzabile è pari a 15 anni (dovendosi computare le frazioni di anno superiori ai 6 mesi).

Tanto premesso, per la determinazione dell’indennizzo, occorre muovere dai criteri generali indicati nei commi 1 e 2 dell’art. 2-bis della legge 89/2001, come modificato dall’art. 1, comma 777, della legge 28 dicembre 2015, n 208, il cui comma 2 prevede che: ” L’indennizzo è determinato a norma dell’articolo 2056 del codice civile, tenendo conto: a) dell’esito del processo nel quale si è verificata la violazione di cui al comma 1 dell’articolo 2; b) del comportamento del giudice e delle parti; c) della natura degli interessi coinvolti; d) del valore e della rilevanza della causa, valutati anche in relazione alle condizioni personali della parte ‘.
Ciò posto, l’importo dell’indennizzo è calcolato nella forbice prevista dall’art. 2 bis l. n.89/2001 (euro 400,00 – euro 800,00), applicabile al caso di specie in euro 400,00 per ogni anno che eccede il termine ragionevole di durata del procedimento, in considerazione della complessità del procedimento, che ha richiesto, addirittura, due sentenze non definitive.

Conseguentemente, viene liquidato agli odierni ricorrenti l’importo di euro 6.000,00 ciascuno, oltre gli interessi nella misura legale dalla domanda al saldo .

Le spese della presente procedura sono liquidate ex DM n. 147/2022, con riferimento ai procedimenti monitori sulla base della tabella 8 (Cass. n. 16512 del 31.7.2020) in relazione al valore complessivo della domanda, applicato il parametro medio, oltre IVA, CPA

PER QUESTI MOTIVI

ingiunge al di pagare ai ricorrenti

Controparte_1

Parte_1

Parte_2

l’importo di euro 6.000 , 00 ciascuno, liquidato a titolo di equa riparazione, con gli interessi legali dalla data della domanda, nonché le spese della presente procedura, liquidate in euro 567,00 per compensi professionali, spese vive per euro 27,00 , spese generali, IVA e CPA. Parte_3

Cagliari, 15 ottobre 2025

Il Consigliere Delegato

Dott.ssa NOME COGNOMENOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.