Durata irragionevole: indennizzo dopo 6 anni

La Corte di Cassazione ha stabilito che il superamento del termine di sei anni per una procedura fallimentare configura di per sé una durata irragionevole, dando diritto all’indennizzo per equa riparazione. La complessità del caso o l’elevato numero di creditori non sono giustificazioni valide per superare tale limite legale. Il calcolo della durata, per il singolo creditore, inizia dal momento in cui deposita la domanda di insinuazione al passivo, e non da date successive come l’approvazione dello stato passivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Durata Irragionevole del Processo: Quando Scatta il Diritto all’Indennizzo?

Il diritto a una giustizia celere è un pilastro fondamentale dello stato di diritto. Quando un processo, in particolare una complessa procedura fallimentare, si protrae per un tempo eccessivo, i diritti dei cittadini, specialmente dei creditori in attesa, vengono lesi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale in materia di durata irragionevole del processo, stabilendo con chiarezza i paletti per ottenere un’equa riparazione. Questo intervento chiarisce che il superamento del limite legale di sei anni è un fattore oggettivo e determinante, indipendentemente dalla complessità della procedura.

I Fatti del Caso: Un Lento Percorso Fallimentare

Un creditore, ammesso al passivo di una procedura fallimentare aperta nel 2014, dopo oltre sette anni dal suo coinvolgimento, ha richiesto un indennizzo per l’eccessiva durata del processo. La sua richiesta era stata respinta dalla Corte d’Appello. I giudici di merito avevano ritenuto la durata giustificata dalla notevole complessità del caso, caratterizzato da un elevato numero di creditori, un passivo di oltre 15 milioni di euro e difficoltà nella liquidazione degli attivi. Secondo la Corte d’Appello, il superamento del termine di sei anni previsto dalla legge non implicava automaticamente l’irragionevolezza della durata.

La Decisione della Corte di Cassazione

Contro la decisione della Corte d’Appello, il creditore ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando il decreto impugnato e rinviando la causa alla Corte d’Appello per una nuova valutazione. La Cassazione ha affermato che i giudici di merito hanno commesso un errore di diritto nel valorizzare la complessità della procedura per negare l’indennizzo.

Durata Irragionevole: Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 2, comma 2-bis, della legge n. 89 del 2001 (la cosiddetta “Legge Pinto”). Questa norma stabilisce che una procedura concorsuale si considera conclusa in un tempo ragionevole se non supera i sei anni. La Corte ha chiarito che questo termine rappresenta un limite oggettivo. Una volta superato, il diritto all’equo indennizzo sorge automaticamente, e la complessità del giudizio diventa irrilevante.

Due punti chiave emergono dalle motivazioni:

1. Il Termine di Sei Anni è Perentorio: Il superamento di questo limite è l’unico elemento che conta per stabilire se la durata sia irragionevole. Qualsiasi valutazione sulla difficoltà del caso è pertinente solo se il termine non è stato superato; al contrario, se il processo dura più di sei anni, la violazione è presunta e l’indennizzo è dovuto.

2. Il Calcolo Inizia con l’Insinuazione al Passivo: La Corte ha specificato che, per il creditore, il dies a quo (il giorno da cui far partire il calcolo) è la data di deposito della domanda di insinuazione al passivo. È in quel momento che si instaura il rapporto processuale tra il creditore e la procedura, ed è da lì che il suo diritto a una rapida definizione della sua posizione deve essere tutelato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Creditori

Questa ordinanza rafforza la tutela dei creditori coinvolti in lunghe procedure fallimentari. Stabilisce un criterio chiaro e oggettivo: se sono passati più di sei anni dal deposito della domanda di ammissione al passivo e la procedura non è ancora conclusa, il creditore ha diritto a un’equa riparazione. La decisione della Cassazione funge da monito per il sistema giudiziario, sottolineando la necessità di rispettare i termini legali per garantire una giustizia non solo giusta, ma anche tempestiva. I creditori dispongono ora di uno strumento più solido per far valere i propri diritti contro le lungaggini della burocrazia giudiziaria.

Quando una procedura fallimentare ha una durata irragionevole?
Secondo la Corte di Cassazione, una procedura fallimentare ha una durata irragionevole quando supera il termine di sei anni, come stabilito dall’art. 2, comma 2-bis, della legge n. 89 del 2001. Il superamento di questo limite è di per sé sufficiente per riconoscere il diritto all’indennizzo.

Da quale momento si calcola la durata di un fallimento per un singolo creditore?
Il calcolo della durata del processo per un creditore inizia dal giorno in cui deposita la domanda di insinuazione al passivo. È da questo momento che si instaura il suo rapporto processuale e inizia a decorrere il termine per la ragionevole durata.

La complessità del caso può giustificare il superamento del termine di durata ragionevole di sei anni?
No. La Corte ha chiarito che, una volta superato il termine legale di sei anni, la complessità della procedura (come l’elevato numero di creditori o l’entità del passivo) è irrilevante ai fini del riconoscimento del diritto all’indennizzo. Il diritto sorge indipendentemente da tali circostanze.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 555 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 555 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/01/2025

Oggetto: Equa riparazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21768/2023 R.G. proposto da

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO nel cui studio in INDIRIZZO, INDIRIZZO, è elettivamente domiciliata;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, presso la quale in Roma, INDIRIZZO, è domiciliata;

-controricorrente –

Avverso il decreto n. 1118/2023 del 24/3/2023 reso dalla Corte d’Appello di Napoli e non notificato;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 9 luglio 2024 dalla AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

1. Con ricorso depositato il 8 febbraio 2023, NOME COGNOME propose opposizione avverso il decreto del 9 gennaio 2023, col quale il consigliere designato dal Presidente RAGIONE_SOCIALE Corte d’Appello aveva rigettato il ricorso, dallo stesso presentato il 22 dicembre 2022, onde ottenere l’indennizzo per l’irragionevole durata RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare aperta con sentenza n. 86 del 5 dicembre 2014 del Tribunale di Benevento (dichiarativa del fallimento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e ancora pendente alla data del 10 dicembre 2022), al cui passivo era stato ammesso per l’importo di € 617,24 .
Con decreto n. 1118/2023 del 24 marzo 2023, la Corte d’Appello di Napoli, nella resistenza dal RAGIONE_SOCIALE, rigettò l’opposizione, sostenendo che, alla luce dell’art. 2, comma 2 -bis , legge n. 89 del 2001, la durata RAGIONE_SOCIALE procedura concorsuale andasse considerata sempre ragionevole se contenuta nel limite di sei anni e non necessariamente irragionevole in caso di superamento di tale termine, che il giudice designato aveva evidenziato la particolare complessità RAGIONE_SOCIALE procedura esaminata, stanti l’elevato numero di creditori, l’entità de l passivo di oltre 15 milioni di euro e la difficoltà di liquidazione dell’attivo, essendo stato il fallimento dichiarato in seguito alla risoluzione ex art. 186 L.F. dal concordato preventivo, e che il termine andava fatto decorrere dall’approvazione RAGIONE_SOCIALE stato passivo e non dalla presentazione RAGIONE_SOCIALE domanda di ammissione, essendo la procedura fallimentare articolata in più sub-procedimenti, il primo finalizzato alla formazione RAGIONE_SOCIALE stato passivo e il successivo all’attività più strettamente esecutiva, per ciascuno dei quali poteva essere chiesto l’equo indennizzo.
Contro il predetto decreto, NOME AVV_NOTAIO propone ricorso per cassazione affidato a un solo motivo, illustrato anche con memoria. Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Considerato che :

Con l’unico primo motivo , si lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 6 CEDU e 2, comma 2bis , legge n. 89 del 2001, in relazione agli artt. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la Corte d’appello ritenuto non irragionevole la durata RAGIONE_SOCIALE procedura fallimentare, benché dalle date dell’insinuazione al passivo del 15/4/2015 e di ammissione al passivo del 13/10/2015 alla data di deposito del ricorso ai sensi RAGIONE_SOCIALE legge n. 89 del 2001, avvenuta il 22/12/2022, fossero trascorsi rispettivamente sette anni, otto mesi e 7 giorni e sette anni, due mesi e nove giorni, benché l’art. 2, comma 2 -bis , RAGIONE_SOCIALE predetta legge preveda che la procedura concorsuale si debba concludere in sei anni, incluso il periodo necessario per la definizione dei procedimenti connessi al fallimento, così ponendosi in contrasto con la Convenzione Edu, cui è correlata la legge n. 89 del 2001, così come interpretata dalla Corte Edu.
2. Il motivo è fondato.

In tema di equa riparazione per irragionevole durata del processo, l’unico elemento rilevante ai fini del riconoscimento del diritto all’indennizzo è il superamento del termine previsto dalla legge, sicché, a fronte del chiaro dettato normativo, è conseguentemente irrilevante, ove detto termine sia stato rispettato, il grado di complessità del giudizio, mentre qualora detto termine sia superato, il diritto all’equo indennizzo si configura indipendentemente dalla suddetta circostanza (in termini Cass., Sez. 6-2, 6/12/2021, n. NUMERO_DOCUMENTO)
Orbene, l’art. 2, comma 2 -bis , RAGIONE_SOCIALE legge n. 89 del 2001 applicabile alla fattispecie -prevede per le procedure fallimentari la durata di sei anni, allorché sancisce che ‘ si considera rispettato il termine ragionevole di cui al comma 1 se il processo non eccede la durata di tre anni in primo grado, di due anni in secondo grado, di un anno nel giudizio di legittimità. Ai fini del computo RAGIONE_SOCIALE durata il processo si considera iniziato con il deposito del ricorso introduttivo del giudizio ovvero con la notificazione dell’atto di citazione. Si considera rispettato il termine ragionevole se il procedimento di esecuzione forzata si è concluso in tre anni, e se la procedura concorsuale si è conclusa in sei anni ‘.
In proposito, questa Corte ha già avuto modo di affermare il principio, che qui si intende ribadire, secondo cui il termine dal quale decorre il computo RAGIONE_SOCIALE ragionevole durata di una procedura fallimentare per il creditore va individuato nella domanda d’insinuazione al passivo, instaurandosi soltanto con essa il rapporto processuale (Cass., Sez. 2, 5/1/2024, n. 324), senza che rilevi il periodo anteriore, dopo la dichiarazione di apertura del fallimento, essendo il creditore ad esso estraneo (Cass., Sez. 1, 10/10/2011, n. 20732; Cass., Sez. 6-2, 6/7/2016, n. 13819; Cass., Sez. 1, 29/1/2010, n. 2207).
Tale soluzione è stata, peraltro, considerata coerente non soltanto con quanto statuito dall’art. 94 l.fall., a mente del quale il ricorso contenente la domanda di ammissione di un credito al passivo ‘produce di effetti RAGIONE_SOCIALE domanda giudiziale per tutto il corso del fallimento ‘, ma anche con ‘le decisioni di questa Corte che, in tema di durata ragionevole delle procedure concorsuali, segnalano la necessità di considerare la procedura unitariamente, tenendo anche conto RAGIONE_SOCIALE proliferazione di giudizi connessi o RAGIONE_SOCIALE pluralità di procedure concorsuali interdipendenti
(Cass., Sez. 2, 12/10/2017, n. 23982; Cass., Sez. 6-1, 7/6/2012, n. 9254; Cass., Sez. 6-5, 30/5/2012, n. 8668)’, sicché, ‘per i creditori, la procedura deve ritenersi iniziata dal momento del deposito RAGIONE_SOCIALE loro domanda di insinuazione al passivo, a mente dell’art. 2, comma 2 -bis, legge n. 89 del 2001, che, ai fini del computo RAGIONE_SOCIALE durata, fissa come dies a quo il deposito del ricorso introduttivo del giudizio’, senza che rilevi , in contrario, quanto statuito da Cass., Sez. 2, 29/3/2018, n. 7864, secondo cui il termine dal quale computare la ragionevole durata di una procedura fallimentare decorre, per i creditori ammessi al passivo, dal decreto di ammissione, in via tempestiva o tardiva, apparendo le relative statuizioni non correlate ai motivi e al decisum e costituendo perciò obiter dicta , privi, dunque, del valore di precedente di questa Corte (vedi sul punto Cass., Sez. 2, 5/1/2024, n. 324 cit.).
Né rilevano i pregressi arresti di questa Corte, che hanno considerato ragionevole la durata di sette anni di una procedura fallimentare (vedi Cass., 6-1, 7/6/2012, n. 9254), siccome formatisi nell’ambito di fattispecie non soggette alle norme del d.l. n. 83 del 2012, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 134 del 2012, applicabili soltanto ai ricorsi depositati a decorrere dal trentesimo giorno successivo a quello di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALE legge di conversione (art. 55, comma 2, del detto d.l.), e dunque dall’11.9.2012 (Cass., Sez. 2, 12/10/2017, n. 23982).
Alla stregua dei principi sopra enunciati, appare allora evidente l’errore in cui sono incorsi i giudici di merito, allorché, valorizzando la complessità RAGIONE_SOCIALE vicenda concorsuale, l’elevato numero dei creditori e l’entità del passivo, hanno ritenuto non irragionevole la durata di oltre sette anni RAGIONE_SOCIALE procedura esaminata, ponendosi detta statuizione in contrasto col chiaro dettato normativo nei termini sopra riferiti.

Ne consegue la fondatezza RAGIONE_SOCIALE censura.

In conclusione, il ricorso deve essere accolto e il decreto cassato , con rinvio alla Corte d’Appello di Napoli, che, i n diversa composizione, dovrà riesaminare la vicenda e statuire anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa il decreto impugnato, con rinvio alla Corte d’Appello di Napoli, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.