Durata irragionevole e risarcimento: il limite massimo

Due creditori hanno chiesto un indennizzo per la durata irragionevole di una procedura fallimentare durata oltre 18 anni. La Corte d’Appello aveva negato il risarcimento a causa della complessità del caso. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che la complessità può giustificare un’estensione del termine ragionevole da sei a sette anni, ma non può escludere del tutto il diritto all’indennizzo per ritardi così estesi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Durata Irragionevole Procedura Fallimentare: La Cassazione Fissa un Limite

Quando un processo dura troppo, il cittadino ha diritto a un risarcimento. Ma cosa succede se il caso è particolarmente complesso? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, analizzando la durata irragionevole di una procedura fallimentare e stabilendo che neanche la massima complessità può giustificare ritardi che si protraggono per quasi due decenni. Vediamo insieme cosa ha deciso la Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla richiesta di due creditori che si erano visti negare dalla Corte d’Appello un equo indennizzo per i ritardi subiti in una procedura fallimentare. Il fallimento di una società, dichiarato nel lontano 2001, si era concluso solo nel 2020, dopo oltre 18 anni. La Corte d’Appello aveva respinto la richiesta di risarcimento, sostenendo che l’enorme ritardo fosse giustificato dalla particolare complessità del caso: una grande mole di documenti, la consistenza dell’attivo e del passivo, numerose controversie e la necessità di gestire più riparti.

I creditori, non soddisfatti, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione del loro diritto a un processo di ragionevole durata, garantito sia dalla legge italiana (Legge Pinto n. 89/2001) sia dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

La Durata Irragionevole e la Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei creditori, cassando con rinvio la decisione della Corte d’Appello. La Suprema Corte ha chiarito un principio fondamentale: la complessità di una procedura non può essere usata come un passe-partout per giustificare qualsiasi ritardo.

La legge stabilisce che una procedura concorsuale è considerata di durata ragionevole se si conclude entro sei anni. La giurisprudenza, sia nazionale che europea, ammette che questo termine possa essere esteso in casi di eccezionale complessità, ma fissa un limite massimo invalicabile. Secondo la Cassazione, anche nelle situazioni più intricate (per numero di creditori, natura dei beni da liquidare, proliferazione di cause collegate), la durata complessiva non dovrebbe mai superare i sette anni.

Nel caso di specie, una durata di oltre 18 anni è stata ritenuta manifestamente eccessiva e non giustificabile, superando ampiamente ogni soglia di tollerabilità. Pertanto, la Corte d’Appello ha errato nel negare completamente il diritto all’indennizzo (an del diritto) basandosi solo sulla complessità del procedimento.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su diversi punti cardine. In primo luogo, ha ribadito che il superamento del limite di sette anni deve essere attribuito a disfunzioni del sistema giudiziario, non potendo gravare sui cittadini coinvolti. Ogni ritardo ulteriore non è più giustificabile con la complessità, ma diventa una violazione del diritto alla ragionevole durata del processo.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che, una volta accertata una durata irragionevole, il danno non patrimoniale (inteso come disagio e turbamento psicologico) si presume esistente. È onere dello Stato dimostrare, con circostanze specifiche, che il ricorrente non ha subito alcun danno, una prova che nel caso in esame non era stata fornita. Negare il diritto al risarcimento (l’an) solo perché il caso era complesso è un errore di diritto.

Infine, la Corte ha specificato che la complessità del caso può, al massimo, influenzare la quantificazione dell’indennizzo (il quantum), ma non può mai portare alla sua totale esclusione quando i ritardi sono così macroscopici. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà riconsiderare la domanda di indennizzo attenendosi a questi principi.

Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un’importante tutela per i cittadini e le imprese intrappolati nelle maglie di procedure giudiziarie interminabili. La Cassazione ha tracciato una linea netta: la giustizia ha dei tempi che, per quanto flessibili, non possono dilatarsi all’infinito. Anche nei casi più complessi, esiste un limite massimo di durata, superato il quale il diritto all’equo indennizzo sorge e non può essere negato in radice. Questa decisione rafforza il principio secondo cui l’efficienza e la tempestività del sistema giudiziario sono un diritto fondamentale, la cui violazione deve essere concretamente risarcita.

Qual è la durata ragionevole per una procedura fallimentare secondo la legge?
Secondo l’art. 2, comma 2-bis della Legge 89/2001, una procedura concorsuale si considera di durata ragionevole se si conclude entro sei anni.

La complessità di un caso può giustificare un ritardo di oltre 18 anni in una procedura fallimentare?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la complessità può giustificare uno slittamento del termine ragionevole da sei a un massimo di sette anni, ma non può mai giustificare una durata di 18 anni né escludere completamente il diritto a un indennizzo per un ritardo così esteso.

Se un processo dura troppo a lungo, il danno non patrimoniale deve essere provato dal cittadino?
No. La Corte di Cassazione afferma che, una volta accertata la durata irragionevole del processo, il danno non patrimoniale (come disagio e turbamento psicologico) si presume. Spetta allo Stato, se del caso, dimostrare l’esistenza di circostanze particolari che escludano tale danno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1289 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1289 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9039/2022 R.G. proposto da: NOME COGNOME, elettivamente domiciliati in FINALE EMILIA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (GRLBRN66R29A944O) che li rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l ‘ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che lo rappresenta e difende -controricorrente- avverso DECRETO di CORTE D’APPELLO BRESCIA n. 197/2021 depositata il 24/09/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2023 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso depositato il 22.3.2021, ai sensi della L.89/2001, NOME COGNOME e NOME COGNOME adivano la Corte d’appello di Brescia, al fine di vedersi riconoscere l’equo indennizzo spettante per la durata non ragionevole della procedura concorsuale relativa al fallimento della RAGIONE_SOCIALE , dichiarato dal Tribunale di Brescia con sentenza del 17 maggio 2001 e chiuso il 10.620209 con il deposito del riparto finale.

Si costituiva il Ministero della Giustizia, il quale rilevava l’infondatezza dell’opposizione e insisteva per la conferma del decreto opposto.

Quindi, la Corte d’appello di Brescia, in composizione collegiale, con il decreto di cui in epigrafe, respingeva l’opposizione e, per l’effetto, confermava il decreto monocratico di rigetto dell’istanza di liquidazione dell’indennizzo per durata non ragionevole della procedura fallimentare.

A sostegno della decisione, la Corte territoriale evidenziava per quanto interessa in questa sede che la previsione sulla durata ragionevole della procedura concorsuale di sei anni non escludeva che il superamento di tale termine integrasse di per sé gli estremi della durata irragionevole per la complessità della procedura attesa la massa di documenti da esaminare, la consistenza dell’attivo e del passivo, il numero delle insinuazioni al passivo , le controversie da definire in via stragiudiziale, i plurimi riparti ed il concordato fallimentare. Secondo la Corte d’appello, il termine di sei anni previsto per il completamento della procedura costituiva una presunzione di ragionevolezza della durata del procedimento che poteva essere superata con la prova contraria.
Avverso il decreto della Corte d’appello hanno proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME e NOME COGNOME affidato a due motivi

Ha resistito con controricorso il Ministero della Giustizia.

Il ricorrente ha presentato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo i ricorrenti lamentano la violazione dell’art.2 L.89/20001, in relazione all’art.6 par 1 della CEDI, all’art.1 del primo protocollo addizionale, artt. 11 2 117 nella parte in cui la Corte d’appello ha giustificato l’irragionevole durata con la complessità della procedura fallimentare

L’art.2, comma 2 della L.89 del 2001 prevede che, nell’accertare la violazione, il giudice valuta la complessità del caso, l’oggetto del procedimento, il comportamento delle parti e del giudice durante il procedimento, nonché quello di ogni altro soggetto chiamato a concorrervi o a contribuire alla sua definizione.

Ancora, ai sensi dell’art.2, comma 2-bis della citata legge, si considera rispettato il termine ragionevole di cui al comma 1 se la procedura concorsuale si è conclusa in sei anni.

Ne consegue che, in tema di equa riparazione per la violazione del termine di durata ragionevole del processo, la durata delle procedure fallimentari deve rispettare la soglia di sei anni.

E secondo lo standard ricavabile dalle pronunce della Corte Edu, si può tenere conto della particolare complessità della procedura concorsuale solo ai fini di un temperamento di detta soglia.

Al riguardo, secondo i richiami della Corte Edu, la durata tollerabile delle procedure concorsuali sarebbe stata di cinque anni nel caso di

media complessità e, in ogni caso, per quelle notevolmente complesse – a causa del numero dei creditori, della particolare natura o situazione giuridica dei beni da liquidare (partecipazioni societarie, beni indivisi, ecc.), della proliferazione di giudizi connessi o della pluralità di procedure concorsuali interdipendenti – non avrebbe potuto superare la durata complessiva di sette anni.

Sicché i summenzionati indici rivelatori della precipua complessità del caso possono al più giustificare uno slittamento della procedura concorsuale da sei a sette anni, non già una durata ulteriore, addirittura protrattasi nella fattispecie sino a circa 18 anni (Cass. Sez. II, 24.10.2022, n. 31274; Sez. 2, Ordinanza n. 16753 del 24/05/2022; Sez. 2, Sentenza n. 20508 del 29/09/2020; Sez. 2, Ordinanza n. 23982 del 12/10/2017; Sez. 6-1, Sentenza n. 9254 del 07/06/2012; Sez. 61, Sentenza n. 8468 del 28/05/2012).
Tale durata massima di sette anni – rispetto alla durata ragionevole “ordinaria” di sei anni stabilita dalla L. n.89 del 2001, art. 2, comma 2- bis comma 2-bis, per la procedura concorsuale – deve essere dunque osservata anche in caso di proliferazione di giudizi connessi, inerenti alla liquidazione dell’attivo, atteso che nella durata complessiva delle procedure fallimentari devono essere inclusi anche i tempi impiegati per la risoluzione di vicende processuali parallele o incidentali (siano esse di natura cognitiva o esecutiva), che costituiscono fasi ed attività processuali eventuali, che comunque ineriscono all’unico processo concorsuale, dovendosi la durata ulteriore ragionevolmente attribuire a disfunzioni o inadeguatezze del sistema giudiziario (Cass. Civ. , Sez. II , 6.3.2023, n. 6577; Sez. 2, Ordinanza n. 6576 del 06/03/2023; Sez. 2, Ordinanza n. 16745 del 24/05/2022; Sez. 2, Ordinanza n. 13275 del 28/04/2022; Sez. 2, Ordinanza n. 13274 del 28/04/2022; Sez. 2, Ordinanza n. 13273 del
28/04/2022; Sez. 6-2, Ordinanza n. 39564 del 13/12/2021; Sez. 6-2, Ordinanza n. 976 del 17/01/2020; Sez. 2, Ordinanza n. 7 del 03/01/2019; Sez. 1, Sentenza n. 28858 del 27/12/2011; Sez. 1, Sentenza n. 18686 del 23/09/2005).

Ne discende che, a fronte dell’ampio superamento del limite di sette anni, decorrente per i creditori ammessi dall’approvazione dello stato passivo la complessità del caso non avrebbe potuto giustificare la radicale esclusione dell’indennizzo, in deroga ai casi tassativi nei quali la L. n.89 del 2001 , art.2 comma 2-quinques, riconosce la non spettanza del relativo diritto (Sez. 2, Ordinanza n. 16745 del 24/05/2022; Sez. 2, Ordinanza n. 12861 del 22/04/2022; Sez. 62, Ordinanza n. 34762 del 16/11/2021; Sez. 6-2, Ordinanza n. 34761 del 16/11/2021; Sez. 2, Ordinanza n. 4440 del 20/02/2020; Sez. 2, Ordinanza n. 964 del 16/01/2019; Sez. 2, Ordinanza n. 23568 del 28/09/2018; Sez. 2, Ordinanza n. 21200 del 27/08/2018; Sez. 2, Ordinanza n. 7864 del 29/03/2018).
E tanto perché, oltrepassato tale termine, il danno non patrimoniale per l’irragionevole durata del processo, inteso come danno morale soggettivo correlato a turbamenti di carattere psicologico, nel rispetto dei principi cardine che la Corte Edu ritrae dall’art. 6 CEDU, si intende come conseguenza normale, ancorché non automatica e necessaria, della violazione del diritto alla ragionevole durata del processo, a causa dei disagi e dei turbamenti di carattere psicologico che la lesione di tale diritto solitamente provoca alle parti del processo.
Ne consegue che, una volta accertata e determinata l’entità della stessa durata irragionevole, il giudice avrebbe dovuto ritenere tale danno esistente, sempre che non fosse risultata la sussistenza, nel caso concreto, di circostanze particolari idonee, in termini positivi, ad

escludere che tale danno fosse stato subito dal ricorrente (Cass. Sez. 6-2, Ordinanza n. 7034 del 12/03/2020; Sez. 2, Sentenza n. 26497 del 17/10/2019; Sez. 1, Sentenza n. 2246 del 02/02/2007; Sez. 1, Sentenza n. 7145 del 29/03/2006).

Ha, pertanto, errato la Corte d’appello di Brescia, in presenza di una procedura fallimentare durata oltre 18 anni, a negare l’ an del diritto alla equa riparazione al creditore ammesso al passivo, non bastando ad escludere l’indennizzabilità, per una procedura concorsuale protrattasi secondo i tempi anzidetti, la constatazione della particolare complessità della procedura.

Non vi è nel decreto impugnato alcun richiamo all’avvenuta soddisfazione di una consistente quota del credito ammesso, all’esito del primo riparto, avvenuto nei tempi ragionevoli, quale condizione inibitoria della spettanza del diritto all’indennizzo – come invece ha osservato il controricorrente -, che invece ha escluso la fondatezza della pretesa azionata sotto il profilo della complessità della procedura concorsuale in concreto.

In ultimo, nessun riferimento vi è nel decreto impugnato alla consapevolezza del creditore circa l’incapienza del patrimonio fallimentare, circostanza addotta dal Ministero senza alcun collegamento con la motivazione del provvedimento contestato.

Va dichiarato assorbito il secondo motivo di ricorso, con il quale si deduce l’erronea regolamentazione delle spese di lite.

Il primo motivo di ricorso deve, pertanto, essere accolto; il decreto impugnato va cassata con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di Appello di Brescia in diversa composizione.

P.Q.M.

accoglie primo motivo, dichiara assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata in ordine al motivo accolto e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità innanzi alla Corte d’appello di Brescia in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.