Doppia conforme: ricorso inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’azienda contro la sentenza che la condannava per demansionamento di un dipendente. La decisione si fonda sul principio della “doppia conforme”, che impedisce un nuovo esame dei fatti quando due sentenze di merito (primo grado e appello) giungono alla stessa conclusione basandosi sul medesimo quadro fattuale e logico-argomentativo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Doppia Conforme: Quando l’Appello in Cassazione Diventa Inammissibile

Il principio della doppia conforme rappresenta uno dei filtri più significativi per l’accesso al giudizio di Cassazione. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito la sua funzione, dichiarando inammissibile il ricorso di un’azienda condannata per demansionamento. Questa decisione offre lo spunto per analizzare come e quando due sentenze conformi nei gradi di merito precludano un ulteriore esame dei fatti in sede di legittimità.

Il Caso: Demansionamento e Risarcimento del Danno

La vicenda giudiziaria ha origine dalla domanda di un lavoratore che lamentava di essere stato dequalificato professionalmente. In primo grado, il Tribunale aveva accolto le sue richieste, condannando l’azienda a riassegnarlo a mansioni compatibili con il suo profilo professionale di quadro e a risarcirgli sia il danno professionale sia quello non patrimoniale. La società, ritenendo ingiusta la decisione, proponeva appello.

La Decisione della Corte d’Appello

La Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado, ne ha confermato l’impianto accusatorio centrale. In particolare, ha ridotto l’importo del risarcimento per il danno non patrimoniale sulla base di una nuova consulenza tecnica medica, ma ha integralmente confermato le statuizioni relative alla dequalificazione professionale e al conseguente danno patrimoniale. Sostanzialmente, anche i giudici di secondo grado hanno ritenuto fondate le ragioni del lavoratore riguardo al demansionamento subito.

L’Inammissibilità del Ricorso e la Regola della Doppia Conforme

Insoddisfatta anche dalla pronuncia d’appello, l’azienda ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un presunto omesso esame di un fatto decisivo. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, applicando il principio della doppia conforme, previsto dall’art. 348-ter del codice di procedura civile (ora trasfuso nell’art. 360, comma 4, c.p.c.).

Cos’è la “Doppia Conforme”?

La regola della doppia conforme stabilisce che, quando la sentenza di appello conferma la decisione di primo grado basandosi sullo stesso percorso logico-argomentativo e sugli stessi fatti principali, non è possibile proporre ricorso in Cassazione per il motivo di ‘omesso esame di un fatto decisivo’. Questo limite è stato introdotto per deflazionare il carico della Corte di Cassazione, evitando che diventi una terza istanza di merito dove si possano ridiscutere all’infinito le ricostruzioni dei fatti già vagliate da due diversi giudici.

L’Applicazione al Caso di Specie

Nel caso analizzato, la Corte di Cassazione ha rilevato che la Corte d’Appello aveva confermato integralmente la valutazione del Tribunale riguardo all’accertato demansionamento. Le due decisioni erano fondate sul medesimo iter logico in relazione ai fatti principali della causa. Pertanto, sussistevano tutti i presupposti per applicare il filtro della doppia conforme, rendendo inammissibile la censura mossa dall’azienda.

Le Motivazioni della Cassazione

Nelle motivazioni, gli Ermellini hanno chiarito che il giudizio di Cassazione non è un ‘terzo grado di merito’ in cui si possono ridiscutere gli esiti delle prove o proporre una ricostruzione alternativa dei fatti. Il compito della Suprema Corte è verificare la corretta applicazione della legge, non riesaminare le prove. La selezione e la valutazione delle prove, così come l’individuazione delle fonti del proprio convincimento, spettano esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, un motivo di ricorso che si limiti a contestare la valutazione fattuale, già confermata in due gradi di giudizio, è destinato all’inammissibilità. La Corte ha inoltre specificato che l’aggiunta di argomenti ulteriori da parte del giudice d’appello per rafforzare la decisione di primo grado non esclude l’operatività della regola della doppia conforme.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: il ricorso per Cassazione deve concentrarsi su questioni di diritto e non può trasformarsi in un pretesto per ottenere una terza valutazione dei fatti. Il principio della doppia conforme agisce come una barriera efficace contro i ricorsi dilatori o meramente esplorativi, garantendo che solo le questioni di legittimità più rilevanti giungano all’attenzione della Suprema Corte. Per le parti in causa, ciò significa che l’esito di un giudizio di merito, se confermato in appello con le medesime ragioni, acquisisce una stabilità difficilmente scalfibile in sede di legittimità.

Che cos’è il principio della “doppia conforme”?
È una regola processuale secondo cui il ricorso in Cassazione per omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile se la sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado basandosi sullo stesso iter logico-argomentativo e sugli stessi fatti principali.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di una causa?
No, il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. La sua funzione è quella di controllare la corretta applicazione delle norme di diritto (giudizio di legittimità), non di rivalutare le prove o la ricostruzione dei fatti, che sono di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per la regola della “doppia conforme”?
Il ricorso non viene esaminato nel merito. La parte ricorrente viene condannata a pagare le spese legali del giudizio di Cassazione e, se sussistono i presupposti, è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già dovuto per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24520 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 24520 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 7866-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 3439/2022 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 26/09/2022 R.G.N. 3369/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/07/2024 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

Lavoro privato risarcimento danni

–

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 03/07/2024

RILEVATO CHE

la Corte d’Appello di Napoli, in parziale riforma di sentenza del Tribunale della stessa sede, condannava RAGIONE_SOCIALE al risarcimento in favore del dipendente NOME COGNOME del danno non patrimoniale, pari alla minor somma di € 4.047 (in luogo della somma di € 43.097,20 riconosciuta a tale titolo in primo grado), previo svolgimento di CTU medica nel grado, e confermava le statuizioni della gravata sentenza in ordine sia alla riassegnazione del ricorrente alle mansioni rispondenti al profilo professionale riconosciuto A1 cat. Quadri che alla condanna del datore di lavoro al risarcimento del danno professionale per € 59.028,12, oltre interessi legali dalla data della domanda;
per la cassazione della sentenza di appello la società ricorre con unico motivo, illustrato da memoria (preceduta da ‘ richiesta di decisione ‘); resiste con controricorso il lavoratore intimato; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

preliminarmente si osserva che non risulta depositata proposta di definizione accelerata del procedimento ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., ma è stata esclusivamente comunicata la fissazione del ricorso in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380-bis.1 c.p.c.;

la società ricorrente denuncia omesso esame di un fatto decisivo del giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti riconducibile alla previsione di cui al n. 5 del primo comma dell’art. 360 c.p.c.; lamenta, in particolare, che è stato omesso l’esame della decisiva circostanza del rifiuto opposto dal

lavoratore allo svolgimento di mansioni e funzioni proprie del ruolo assegnatogli, con assenza di responsabilità datoriale per dequalificazione, dipendente dalla volontà del lavoratore ovvero dalla ‘ materna complicità ‘ della sua superiore gerarchica;

3. il ricorso è inammissibile;

in relazione all’accertato demansionamento, avendo la Corte d’Appello confermato integralmente le statuizioni di primo grado, è integrata ipotesi di cd. doppia conforme rilevante ai sensi dell’art. 348-ter c.p.c. (ora 360, comma 4, c.p.c.); quando la pronuncia di appello conferma la decisione di primo grado per le stesse ragioni, inerenti ai medesimi fatti posti a base della decisone impugnata, il ricorso per cassazione può essere proposto esclusivamente per i motivi di cui all’art. 360, primo comma, nn. 1), 2), 3), 4), c.p.c.; ricorre l’ipotesi di «doppia conforme», con conseguente inammissibilità della censura di omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., non solo quando la decisione di secondo grado è interamente corrispondente a quella di primo grado, ma anche quando le due statuizioni siano fondate sul medesimo iter logico-argomentativo in relazione ai fatti principali oggetto della causa, non ostandovi che il giudice di appello abbia aggiunto argomenti ulteriori per rafforzare o precisare la statuizione già assunta dal primo giudice (v. Cass. n. 29715/2018, n. 7724/2022, n. 5934/2023, n. 26934/2023);
5. si osserva, inoltre, che spettano al giudice di merito la selezione e valutazione delle prove a base della decisione, l’individuazione delle fonti del proprio motivato convincimento, l’assegnazione di prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, la facoltà di escludere, anche attraverso un giudizio implicito, la rilevanza di una prova, senza necessità di esplicitare, per ogni mezzo istruttorio, le ragioni per cui lo

ritenga non rilevante o di enunciare specificamente che la controversia può essere decisa senza necessità di ulteriori acquisizioni; infatti, il giudizio di Cassazione non è strutturato quale terzo grado di merito, nel quale ridiscutere gli esiti istruttori espressi nella decisione impugnata, non condivisi, al fine di un loro riesame (v. Cass. n. 15568/2020, e giurisprudenza ivi richiamata; Cass. n. 20814/2018, n. 20553/2021, 37382/2022); in tema di ricorso per cassazione, deve ritenersi inammissibile il motivo di impugnazione con cui la parte ricorrente sostenga un’alternativa ricostruzione della vicenda fattuale, pur ove risultino allegati al ricorso gli atti processuali sui quali fonda la propria diversa interpretazione, essendo precluso nel giudizio di legittimità un vaglio che riporti a un nuovo apprezzamento del complesso istruttorio nel suo insieme (Cass. n.10927/2024);
le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo, con distrazione in favore dei difensori di parte controricorrente, dichiaratisi anticipatari;

alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione consegue il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto nella ricorrenza dei presupposti processuali;

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che liquida in € 5.000 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15%, accessori di legge, da distrarsi.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a

titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 3 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.