Doppia conforme: ricorso inammissibile in Cassazione

Un lavoratore si è visto dichiarare inammissibile il ricorso in Cassazione volto a far riconoscere un rapporto di lavoro subordinato. La decisione si fonda sul principio della “doppia conforme”, secondo cui se Tribunale e Corte d’Appello giungono alla stessa conclusione sui fatti, non è possibile contestare la motivazione in Cassazione. La Corte ha inoltre ribadito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Doppia Conforme e Lavoro Subordinato: la Cassazione Dichiara il Ricorso Inammissibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del processo civile: il limite al ricorso per cassazione in presenza di una cosiddetta doppia conforme. Questo concetto, cruciale per chi affronta un contenzioso, stabilisce che se due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) arrivano alla medesima conclusione sui fatti, la possibilità di contestare la motivazione davanti alla Suprema Corte viene meno. Il caso in esame riguardava la richiesta di un lavoratore di veder riconosciuto il suo rapporto come lavoro subordinato.

I Fatti di Causa: dalla Collaborazione al Contenzioso

La vicenda ha origine dalla domanda di un lavoratore che chiedeva al Tribunale di accertare l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato con una società per un periodo di circa un anno e mezzo, con conseguente condanna al pagamento di differenze retributive. La società, di contro, non solo resisteva alla domanda, ma proponeva una domanda riconvenzionale per ottenere il saldo di fatture non pagate dal lavoratore per un importo considerevole.

Il Tribunale di primo grado respingeva le richieste del lavoratore e accoglieva parzialmente la domanda dell’azienda. La decisione veniva integralmente confermata dalla Corte d’Appello, spingendo il lavoratore a proporre ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e il Principio di Doppia Conforme

Il ricorrente basava il suo appello su due motivi principali:
1. Errata valutazione sulla natura del rapporto di lavoro: Si lamentava una violazione di legge e un’omessa motivazione riguardo alla negata sussistenza del rapporto di lavoro subordinato.
2. Errata valutazione delle prove sul credito della società: Si contestava che la prova del credito dell’azienda fosse stata basata unicamente su fatture commerciali e sulla mancata contestazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i motivi inammissibili. Per quanto riguarda il primo, ha applicato il principio della doppia conforme. Poiché la Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado basandosi sullo stesso iter logico e sugli stessi fatti, al ricorrente era preclusa la possibilità di contestare in Cassazione il vizio di motivazione (previsto dall’art. 360, n. 5, c.p.c.). La valutazione sull’esistenza della subordinazione, basata su indici come la collaborazione e l’inserimento nell’organizzazione aziendale, è un accertamento di fatto che, se confermato in appello, non può essere ridiscusso in sede di legittimità.

La Valutazione delle Prove: Competenza Esclusiva dei Giudici di Merito

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Suprema Corte ha ribadito un altro caposaldo del nostro sistema processuale: la selezione e la valutazione delle prove sono attività riservate al giudice di merito. Un ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio dove ridiscutere l’efficacia probatoria di documenti o testimonianze. La censura è ammissibile solo se si dimostra che il giudice ha fondato la sua decisione su prove non introdotte dalle parti o al di fuori dei suoi poteri, non quando ha semplicemente attribuito un peso diverso alle prove disponibili, come in questo caso.

Una Nota Processuale: l’Interruzione del Giudizio

Interessante anche un aspetto preliminare trattato dalla Corte. Il ricorrente aveva chiesto l’interruzione del processo a causa della cancellazione della società resistente dal Registro delle Imprese. La Corte ha respinto l’istanza, chiarendo che nel giudizio di cassazione, dominato da un “impulso d’ufficio”, le comuni cause di interruzione non trovano applicazione se si verificano dopo la proposizione del ricorso.

le motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su principi procedurali consolidati. L’inammissibilità del primo motivo deriva dalla commistione di censure eterogenee (violazione di legge e vizio di motivazione) e, soprattutto, dall’applicazione della regola della doppia conforme, che impedisce di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti quando due sentenze di merito sono concordi. La valutazione sulla subordinazione è un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato e confermato in appello. L’inammissibilità del secondo motivo discende dal principio che la valutazione delle prove è prerogativa del giudice di merito. La Cassazione non può sostituire il proprio giudizio a quello del tribunale o della corte d’appello sul peso da attribuire a una fattura o a una mancata contestazione, a meno che non si verifichino specifiche e gravi violazioni procedurali.

le conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un’importante lezione sulla struttura del processo civile e sui limiti del ricorso in Cassazione. La decisione riafferma che la Suprema Corte è un giudice di legittimità, non un terzo giudice di merito. Il principio della doppia conforme agisce come un filtro potente, volto a garantire la ragionevole durata del processo e a evitare che la Cassazione venga sommersa da ricorsi che, in sostanza, chiedono un nuovo esame dei fatti. Per i professionisti e le parti, ciò significa che l’esito del giudizio di merito, specialmente se confermato in appello, assume un peso decisivo e difficilmente ribaltabile.

Quando un ricorso in Cassazione è precluso dalla regola della “doppia conforme”?
Quando la pronuncia di appello conferma la decisione di primo grado per le stesse ragioni, inerenti ai medesimi fatti posti a base della decisione. In tal caso, il ricorso in Cassazione non può essere proposto per vizio di motivazione (art. 360, n. 5, c.p.c.).

È possibile contestare in Cassazione il modo in cui un giudice ha valutato le prove?
No. La selezione, la valutazione delle prove e l’individuazione delle fonti del proprio convincimento sono attività riservate al giudice di merito. La Cassazione non può riesaminare gli esiti istruttori; può intervenire solo se il giudice ha basato la decisione su prove non introdotte dalle parti o al di fuori dei suoi poteri, non quando ha semplicemente ponderato le prove in un modo non condiviso dal ricorrente.

La cancellazione di una società dal Registro delle Imprese interrompe il processo in Cassazione?
No, se avviene dopo la proposizione del ricorso. Il giudizio di cassazione è dominato dall’impulso d’ufficio e, pertanto, le comuni cause interruttive previste dalla legge non sono applicabili in questa fase processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20811 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 20811 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 28680-2022 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimata – avverso la sentenza n. 2278/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 24/05/2022 R.G.N. 1120/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio

del 27/05/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

Oggetto

Lavoro privato Accertamento subordinazione

R.G.N. 28680/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 27/05/2025

RILEVATO CHE

il Tribunale di Roma respingeva le domande di NOME COGNOME nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE di accertamento di rapporto di lavoro subordinato dall’1.7.2015 al 30.11.2016 con inquadramento al livello 3 CCNL Commercio e condanna al pagamento di differenze retributive, e accoglieva parzialmente la domanda riconvenzionale della società avente ad oggetto il saldo di fatture non pagate per € 65.750 ;

l a Corte d’Appello di Roma confermava la sentenza di primo grado, nel contradditorio delle parti;

per la cassazione della sentenza d’appello ricorre NOME COGNOME con due motivi; controparte è rimasta intimata; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

preliminarmente, a fronte dell’istanza di parte ricorrente di interruzione del giudizio per cancellazione della società RAGIONE_SOCIALE osserva il Collegio che la cancellazione della società dal Registro delle imprese, se avvenuta dopo la proposizione del ricorso per cassazione, non è causa di interruzione del processo, benché comunicata dal difensore, atteso che nel giudizio di cassazione, dominato dall’impulso di ufficio, non sono applicabili le comuni cause interruttive previste dalla legge (Cass. n. 26452/2024, n. 6642/2024);
con il primo motivo, parte ricorrente denuncia (art. 360, n. 3 e n.5 c.p.c.) violazione e falsa applicazione degli artt. 116, 253, 257 c.p.c., 2094, 2099 ss., 2104, 2106, 2697 c.c., per

omessa e insufficiente motivazione circa un fatto controverso e decisivo della controversia in ordine alla negata sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato;

3. il motivo è inammissibile, in quanto, in tema di ricorso per cassazione, non è ammessa la mescolanza e la sovrapposizione di mezzi d’impugnazione eterogenei, facenti riferimento alle diverse ipotesi contemplate dall’art. 360, comma 1, n. 3 e n. 5, c.p.c., non essendo consentita la prospettazione di una medesima questione sotto profili incompatibili, quali quello della violazione di norme di diritto, che suppone accertati gli elementi del fatto in relazione al quale si deve decidere della violazione o falsa applicazione della norma, e del vizio di motivazione, che quegli elementi di fatto intende precisamente rimettere in discussione (Cass. n. 3397/2024, n. 26874/2018, n. 19443/2011);
4. inoltre, la valutazione circa la sussistenza degli elementi dai quali inferire l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato costituisce un accertamento di fatto, rispetto al quale il sindacato della Corte di cassazione è equiparabile al più generale sindacato sul ricorso al ragionamento presuntivo da parte del giudice di merito; la sussistenza dell’elemento della subordinazione nell’ambito di un contratto di lavoro va correttamente individuata sulla base di una serie di indici sintomatici, comprovati dalle risultanze istruttorie, quali la collaborazione, la continuità della prestazione lavorativa e l’inserimento del lavoratore nell’organizzazione aziendale, da valutarsi criticamente e complessivamente, con un accertamento in fatto insindacabile in sede di legittimità (Cass. n. 14434/2015, n. 22846/2022, n. 11959/2023, N. 7168/2024, n. 14329/2024);
5. nel caso concreto, in fatto, la Corte d’Appello ha confermato integralmente la sentenza di primo grado, così realizzandosi ipotesi di cd. doppia conforme rilevante ai sensi dell’art. 348 -ter c.p.c. (ora art. 360, comma 4, c.p.c.) e dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.; la critica sulla scelta e valutazione dei cd. indici della subordinazione risulta, quindi, preclusa, atteso che, quando la pronuncia di appello conferma la decisione di primo grado per le stesse ragioni, inerenti ai medesimi fatti posti a base della decisione impugnata, il ricorso per cassazione può essere proposto esclusivamente per i motivi di cui all’art. 360, primo comma, nn. 1), 2), 3), 4), c.p.c.; ricorre l’ipotesi di «doppia conforme», con conseguente inammissibilità della censura ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., non solo quando la decisione di secondo grado è interamente corrispondente a quella di primo grado, ma anche quando le due statuizioni sono fondate sul medesimo iter logico-argomentativo in relazione ai fatti principali oggetto della causa, non ostandovi che il giudice di appello abbia aggiunto argomenti ulteriori per rafforzare o precisare la statuizione già assunta dal primo giudice (v. Cass. n. 29715/2018, n. 7724/2022, n. 5934/2023, n. 26934/2023);
6. con il secondo motivo, parte ricorrente censura la sentenza impugnata (art. 360, n. 3, c.p.c.) per violazione degli artt. 2697, 2709, 2727 c.c., 113-115,116 c.p.c., per avere la Corte d’Appello ritenuto sussistente la prova del credito azionato in via riconvenzionale sulla base di fatture commerciali e sulla scorta della mancata contestazione e omessa acquisizione di un documento sopravvenuto alla presentazione del ricorso;

7. il motivo è parimenti inammissibile;

8. spettano al giudice di merito la selezione e valutazione delle prove a base della decisione, l’individuazione delle fonti del proprio motivato convincimento, l’assegnazione di prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, la facoltà di escludere, anche attraverso un giudizio implicito, la rilevanza di una prova, senza necessità di esplicitare, per ogni mezzo istruttorio, le ragioni per cui lo ritenga non rilevante o di enunciare specificamente che la controversia può essere decisa senza necessità di ulteriori acquisizioni; infatti, il giudizio di Cassazione non è strutturato quale terzo grado di merito, nel quale ridiscutere gli esiti istruttori espressi nella decisione impugnata, non condivisi, al fine di un loro riesame (v. Cass. n. 15568/2020, e giurisprudenza ivi richiamata; Cass. n. 20814/2018, n. 20553/2021);
9. neppure è integrata la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., per cui occorre denunciare che il giudice, in contraddizione espressa o implicita con la prescrizione della norma, abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutigli; è, invece, inammissibile la diversa doglianza che il giudice di merito, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, essendo tale attività valutativa consentita dall’art. 116 c.p.c.; la censura in esame si risolve in una contestazione della valutazione probatoria della Corte territoriale, riservata al giudice di merito e pertanto, qualora congruamente argomentata, insindacabile in sede di legittimità (Cass. n. 29404/2017, n. 1229/2019, S.U. n. 34476/2019, S.U. 20867/2020, n. 5987/2021, n. 6774/2022, n. 36349/2023);
non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente giudizio, stante la mancata costituzione di controparte;

alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione consegue il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto;

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 27 maggio 2025.

Il Presidente

dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.