Doppia conforme: quando l'appello è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due lavoratori che chiedevano differenze retributive per un presunto errato inquadramento contrattuale. La decisione si basa sul principio della ‘doppia conforme’, poiché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano respinto la domanda con motivazioni sostanzialmente identiche, impedendo un ulteriore esame dei fatti in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Doppia conforme: la Cassazione blocca il ricorso sulle differenze retributive

Il principio della doppia conforme rappresenta uno sbarramento cruciale nel processo civile italiano, limitando l’accesso al giudizio di Cassazione. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte riafferma la sua funzione e chiarisce quando un ricorso basato su una presunta errata valutazione dei fatti non può essere ammesso. Il caso riguardava due lavoratori che, sentendosi erroneamente inquadrati come collaboratori domestici anziché operai agricoli, avevano richiesto differenze retributive. La loro domanda, però, è stata respinta sia in primo che in secondo grado, portando a una decisione di inammissibilità in Cassazione proprio a causa della doppia conforme.

I fatti di causa

La vicenda giudiziaria ha origine dalla richiesta di due lavoratori nei confronti del loro datore di lavoro. Essi sostenevano di aver diritto a significative differenze retributive, derivanti da un inquadramento lavorativo che ritenevano non corretto. A loro avviso, le mansioni svolte erano assimilabili a quelle di operai agricoli e non di semplici collaboratori domestici. Di conseguenza, rivendicavano il pagamento per lavoro straordinario, mensilità aggiuntive, integrazioni varie e il cosiddetto ‘Bonus Renzi’.

Sia il Tribunale di primo grado che, successivamente, la Corte d’Appello hanno rigettato le loro richieste. Entrambi i giudici di merito, dopo aver analizzato le prove raccolte durante il processo (l’attività istruttoria), hanno concluso che i lavoratori non erano riusciti a dimostrare la fondatezza delle loro pretese economiche. Le valutazioni dei due organi giurisdizionali sono risultate convergenti, basandosi sullo stesso materiale probatorio e giungendo alla medesima conclusione di rigetto.

La decisione della Corte di Cassazione e il principio della doppia conforme

Di fronte al rigetto in appello, i lavoratori hanno proposto ricorso per Cassazione, lamentando un ‘omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio’. In particolare, sostenevano che i giudici di merito avessero errato nel non ammettere una prova testimoniale che, a loro dire, avrebbe potuto cambiare l’esito della causa, provando le mansioni effettivamente svolte e l’orario di lavoro osservato.

La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione principale risiede nell’applicazione dell’istituto della doppia conforme, previsto dall’articolo 348-ter del codice di procedura civile (ora confluito nell’art. 360, comma 4). Questa norma stabilisce che se la sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado basandosi sulle stesse ragioni di fatto, il ricorso in Cassazione non può essere proposto per il motivo di ‘omesso esame di un fatto decisivo’. Questo meccanismo serve a evitare che la Cassazione si trasformi in un terzo grado di giudizio nel merito, la cui funzione è invece quella di garantire l’uniforme interpretazione della legge.

La valutazione delle prove spetta al giudice di merito

La Corte ha colto l’occasione per ribadire un altro principio fondamentale: la selezione e la valutazione delle prove sono di esclusiva competenza del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). È il giudice che analizza i fatti a dover decidere quali prove sono rilevanti, quali fonti di convincimento utilizzare e quale peso dare a ciascun elemento probatorio. La Cassazione non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi inferiori. Può intervenire solo in caso di vizi logici o giuridici palesi nella motivazione, non per una semplice divergenza sull’interpretazione dei fatti.

Le motivazioni

Le motivazioni dell’ordinanza si fondano su due pilastri. Il primo è l’ostacolo procedurale della doppia conforme. Poiché la Corte d’Appello aveva confermato la sentenza del Tribunale seguendo lo stesso ‘iter logico-argomentativo’ sui fatti principali, ai ricorrenti era preclusa la possibilità di contestare la ricostruzione fattuale in sede di legittimità. La Cassazione ha specificato che la doppia conforme si realizza non solo con una motivazione identica, but anche quando le due sentenze si basano sulla stessa linea argomentativa, anche se il giudice d’appello aggiunge elementi per rafforzare la decisione. Il secondo pilastro è la natura stessa del giudizio di Cassazione, che non è un ‘terzo grado di merito’ dove si possono ridiscutere gli esiti delle prove. Spetta al giudice di merito, e non alla Cassazione, decidere se una prova è ammissibile o rilevante.

Le conclusioni

In conclusione, questa ordinanza conferma che la strada del ricorso in Cassazione è strettamente delimitata dalla legge. La regola della doppia conforme impedisce di rimettere in discussione per la terza volta la valutazione dei fatti quando i primi due giudici sono giunti a conclusioni identiche. Per i cittadini e le imprese, ciò significa che è fondamentale costruire una solida base probatoria fin dal primo grado di giudizio, poiché le possibilità di correggere una valutazione di fatto sfavorevole si riducono drasticamente nei gradi successivi. La decisione sottolinea l’importanza di concentrare gli sforzi difensivi nella fase di merito, dove le prove vengono formate e valutate.

Cosa significa ‘doppia conforme’ nel processo civile?
Significa che la sentenza d’appello ha confermato integralmente la decisione del tribunale di primo grado, basandosi sulle stesse ragioni e sulla medesima valutazione dei fatti. In questo caso, la legge limita la possibilità di ricorrere in Cassazione per motivi legati alla ricostruzione dei fatti.

Quando è possibile ricorrere in Cassazione nonostante una ‘doppia conforme’?
Il ricorso per Cassazione rimane possibile, ma solo per motivi diversi dall’omesso esame di un fatto decisivo. Ad esempio, si può ricorrere per violazione o falsa applicazione di norme di diritto (art. 360, n. 1, 2, 3, 4 c.p.c.), come un’errata interpretazione di una legge, ma non per chiedere alla Corte di riesaminare le prove.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione nella valutazione delle prove?
La Corte di Cassazione non ha il compito di valutare le prove o di riesaminare i fatti della causa. Il suo ruolo è quello di ‘giudice della legge’ (giudice di legittimità), ovvero verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente le norme giuridiche e che la motivazione della sentenza sia logicamente coerente e non viziata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22144 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 22144 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 06/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 28126-2022 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

NOME COGNOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli

R.G.N. 28126/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 18/06/2024

avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

avverso la sentenza n. 522/2022 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 08/08/2022 R.G.N. 649/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/06/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

l a Corte d’Appello di Firenze respingeva l’appello di NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Grosseto di rigetto delle loro domande dirette alla condanna di NOME COGNOME al pagamento di differenze retributive per diverso inquadramento (operai agricoli anziché collaboratori domestici), lavoro straordinario, mensilità aggiuntive, integrazione, spese sostenute, cd. Bonus Renzi;

la Corte distrettuale, previo riesame critico del materiale probatorio alla luce dei motivi di appello, per quanto qui ancora rileva, confermava le valutazioni del Tribunale circa gli esiti dell’attività istruttoria svolta nel contraddittorio delle parti, giudicando non raggiunta la prova di quanto dedotto dai lavoratori a fondamento delle proprie rivendicazioni economiche;

avverso la sentenza della Corte di Firenze ricorrono in cassazione gli originari ricorrenti in primo grado, poi appellanti; resiste parte datoriale con controricorso; l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha depositato procura speciale, senza svolgere attività difensiva; i ricorrenti hanno depositato memoria; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza;

CONSIDERATO CHE

i ricorrenti, con unico articolato motivo, lamentano omesso esame di fatto decisivo per il giudizio (art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.), per la mancata escussione di testimoni; sostengono che i giudici di merito avrebbero errato a non ammettere la prova testimoniale su fatti circoscritti e capitolati su circostanze che, ove accertate, avrebbero reso prive di valore le risultanze indiziarie esclusivamente valorizzate dalla Corte territoriale e sarebbero state idonee ad accertare la fondatezza delle pretese creditorie dei lavoratori e l’accertamento delle mansioni effettivamente svolt e nonché l’orario di lavoro effettivamente osservato;
il ricorso è inammissibile;

avendo la Corte d’Appello confermato integralmente le statuizioni di primo grado, è integrata ipotesi di cd. doppia conforme rilevante ai sensi dell’art. 348 -ter c.p.c. (ora 360, comma 4, c.p.c.); quando la pronuncia di appello conferma la decisione di primo grado per le stesse ragioni, inerenti ai medesimi fatti posti a base della decisone impugnata, il ricorso per cassazione può essere proposto esclusivamente per i motivi di cui all’art. 360, primo comma, nn. 1), 2), 3), 4), c.p.c.; ricorre l’ipotesi di «doppia conforme», con conseguente inammissibilità della censura di omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., non solo quando la decisione di secondo grado è interamente corrispondente a quella di primo grado, ma anche quando le due statuizioni siano fondate sul medesimo iter logico-argomentativo in relazione ai fatti principali oggetto della causa, non ostandovi che il giudice di appello abbia aggiunto argomenti ulteriori per rafforzare o precisare la statuizione già assunta dal primo giudice (v. Cass. n. 29715/2018, n. 7724/2022, n. 5934/2023, n. 26934/2023);
si osserva, inoltre, che spettano al giudice di merito la selezione e valutazione delle prove a base della decisione, l’individuazione delle fonti del proprio motivato convincimento, l’assegnazione di prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, la facoltà di escludere, anche attraverso un giudizio implicito, la rilevanza di una prova, senza necessità di esplicitare, per ogni mezzo istruttorio, le ragioni per cui lo ritenga non rilevante o di enunciare specificamente che la controversia può essere decisa senza necessità di ulteriori acquisizioni; il giudizio di Cassazione non è strutturato quale terzo grado di merito, nel quale ridiscutere gli esiti istruttori espressi nella decisione impugnata, non condivisi, al fine di un loro riesame (v. Cass. n. 15568/2020, e giurisprudenza ivi richiamata; Cass. n. 20814/2018, n. 20553/2021);
la regolazione delle spese di lite del grado, liquidate complessivamente come da dispositivo, segue il regime della soccombenza in favore della parte controricorrente che ha svolto attività difensiva;

alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione consegue il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto nella ricorrenza dei presupposti processuali;

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che liquida in € 6.000 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15%, accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo

di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’Adunanza camerale del 18 giugno 2024,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.