Doppia conforme: quando l'appello è inammissibile

Un istituto di credito ha proposto ricorso in Cassazione contro due sentenze conformi che lo condannavano a un pagamento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile applicando la regola della ‘doppia conforme’, poiché la banca non ha dimostrato che le ragioni di fatto delle due decisioni di merito fossero diverse, un onere necessario per superare tale preclusione processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

La regola della doppia conforme: un ostacolo insormontabile per il ricorso in Cassazione

Nel complesso mondo della procedura civile, esistono delle regole che fungono da filtro per l’accesso ai gradi più alti di giudizio. Una di queste è la cosiddetta regola della doppia conforme, disciplinata dall’art. 348-ter del codice di procedura civile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’occasione preziosa per analizzare l’applicazione pratica di questo principio e le sue conseguenze sull’ammissibilità del ricorso.

La vicenda processuale

Un noto istituto di credito era stato condannato in primo grado a versare una cospicua somma di denaro a una privata cittadina, in esecuzione di un mandato irrevocabile all’incasso. La banca, ritenendo la decisione ingiusta, aveva proposto appello, sostenendo che l’ordine di pagamento fosse viziato da dolo della controparte e da falsità documentali. Tuttavia, anche la Corte d’Appello aveva respinto le doglianze, confermando in toto la sentenza del Tribunale. Non arrendendosi, l’istituto di credito si è rivolto alla Corte di Cassazione, lamentando l’omesso esame di fatti decisivi che, a suo dire, avrebbero potuto dimostrare il dolo revocatorio.

L’applicazione della doppia conforme e l’onere della prova

Il cuore della decisione della Cassazione risiede proprio nell’applicazione del principio di doppia conforme. Questa regola stabilisce che, quando la sentenza di appello conferma la decisione di primo grado, il ricorso per cassazione basato sul vizio di ‘omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio’ (art. 360, n. 5, c.p.c.) non è proponibile.

Esiste una sola via d’uscita per il ricorrente: dimostrare che le due sentenze, pur giungendo allo stesso risultato, si basano su ragioni di fatto diverse. L’onere della prova, in questo caso, è molto stringente. La parte che impugna deve indicare in modo specifico e dettagliato le diverse ragioni fattuali poste a fondamento delle due decisioni di merito. Se non lo fa, scatta una preclusione che impedisce alla Cassazione di esaminare la censura nel merito.

Le motivazioni

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso della banca inammissibile proprio per questo motivo. I giudici hanno osservato che il ricorrente non aveva assolto al suo onere di dimostrare la divergenza nelle motivazioni fattuali tra la sentenza del Tribunale e quella della Corte d’Appello. Di conseguenza, la regola preclusiva della doppia conforme ha trovato piena applicazione, impedendo l’analisi delle critiche relative all’omesso esame dei fatti controversi. La Corte ha ribadito che, in presenza di due decisioni conformi, non è sufficiente lamentare un errore di valutazione, ma è indispensabile evidenziare una differente ricostruzione del fatto storico da parte dei due giudici di merito.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende adire la Corte di Cassazione. In caso di doppia conforme, il ricorso deve essere redatto con estrema perizia, focalizzandosi non tanto sul merito della controversia, quanto sulla dimostrazione di una divergenza nel percorso logico-fattuale seguito dai giudici di primo e secondo grado. In assenza di tale rigorosa dimostrazione, il rischio di vedersi dichiarare il ricorso inammissibile è altissimo, con conseguente condanna al versamento di un ulteriore contributo unificato. La decisione conferma l’intento del legislatore di limitare l’accesso al terzo grado di giudizio, riservandolo alle sole questioni di legittimità e non a un terzo riesame del fatto.

Cosa si intende per ‘doppia conforme’ nel processo civile?
Si ha ‘doppia conforme’ quando la sentenza della Corte d’Appello conferma integralmente la decisione del Tribunale di primo grado, basandosi sulle stesse ragioni di fatto. In questo caso, la legge limita la possibilità di ricorrere in Cassazione per omesso esame di un fatto decisivo.

Quale specifico onere ha la parte che ricorre in Cassazione in caso di doppia conforme?
La parte ricorrente ha l’onere di indicare specificamente le ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado e quelle poste a base della sentenza di appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse. Se non assolve a questo onere, il motivo di ricorso è inammissibile.

Perché il ricorso dell’istituto di credito è stato dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, trovandosi di fronte a un caso di ‘doppia conforme’, l’istituto di credito non ha adempiuto all’onere di dimostrare che le ricostruzioni dei fatti operate dal Tribunale e dalla Corte d’Appello fossero differenti. Di conseguenza, è scattata la preclusione all’esame della censura.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1841 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1841 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8128/2021 R.G. proposto da

Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avv. NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

Consorte NOME

– intimato – avverso la sentenza della Corte di appello di L’Aquila n. 1226/2020, depositata il 22 settembre 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’8 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

la Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a. propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di L’Aquila ,

Oggetto: revocazione

depositata il 22 settembre 2020, di reiezione del suo appello per la riforma della sentenza del Tribunale di Pescara che aveva respinto il ricorso per la revocazione dell’ordinanza dal medesimo pronunciata con cui la banca era stata condannata al pagamento in favore di NOME COGNOME della somma di euro 274.174,00, oltre interessi legali, in adempimento di un mandato irrevocabile all’incasso conferito in favore di quest’ultima;

la Corte di appello ha confermato la decisione di prime cure escludendo, in particolare, sia che l’ordinanza impugnata per revocazione fosse frutto di dolo della controparte, sia che l’ordine irrevocabile di pagamento emesso in favore di NOME COGNOME e contenente una clausola da quest’ultima non sottoscritta di autorizzazione al versamento di parte della somma alla RAGIONE_SOCIALE fosse falso, sia, infine, che la mancata produzione di documenti relativi al giudizio da parte della banca fosse dipesa da causa di forza maggiore o caso fortuito;
il ricorso è affidato a due motivi;

NOME COGNOME non spiega alcuna difesa;

CONSIDERATO CHE:

con il primo motivo la ricorrente denuncia l ‘omesso esame di fatt i decisivi e controversi del giudizio, per aver la Corte di appello confermato la decisione di primo grado in ordine all’insussistenza del prospettato dolo revocatorio senza valutare gli elementi probatori prodotti a sostegno dell’allegazione;

con il secondo motivo formula analoga censura con riferimento al dedotto vizio revocatorio di cui all’art. 395, n. 3, cod. proc. civ., lamentando il mancato esame d elle dichiarazioni rese dall’odierna intimata nella seconda memoria istruttoria da cui emergeva che la stessa aveva espressamente riconosciuto di aver direttamente sanato l’esposizione debitoria del marito verso la RAGIONE_SOCIALE s.p.a. mediante utilizzo del denaro proveniente dalla vendita dell’immobile fornito dalla
banca;

i motivi, esaminabili congiuntamente, sono inammissibili;

ricorrendo nella specie una ipotesi di cd. «doppia conforme» di cui all’art. 348 -ter , quinto comma, cod. proc. civ., è onere del ricorrente che impugni la sentenza di appello ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello onde dimostrare che esse sono tra loro diverse e che, dunque, non trova applicazione la regola preclusiva della censura per omesso esame di fatti decisivi e controversi (cfr. Cass. 28 febbraio 2023, n. 5947; Cass. 22 dicembre 2016, n. 26774);
parte ricorrente non ha assolto siffatto onere, per cui opera la preclusione all’esame della censura prospettata derivante dalla richiamata disposizione normativa;

per le suesposte considerazioni, pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile;

nulla va disposto in tema di spese processuali in assenza di attività difensiva della parte vittoriosa

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , t.u. spese giust., dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Rom a, nell’adunanza camerale dell’8 gennaio 2025 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.