Doppia conforme e ricorso in Cassazione: i limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da una società di agenzia contro la sentenza che negava il pagamento di provvigioni. La decisione si fonda sulla presenza della cosiddetta doppia conforme, ovvero la coincidenza tra le decisioni di primo e secondo grado. Il ricorrente non ha saputo indicare un fatto storico decisivo omesso, limitandosi a lamentare carenze procedurali del giudice. Inoltre, la mancata prova della notifica del ricorso e il mancato deposito dei fascicoli dei gradi precedenti hanno precluso ogni ulteriore esame di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Doppia conforme e ricorso in Cassazione: i limiti della difesa

Il principio della doppia conforme rappresenta uno degli ostacoli più significativi per chi intende ricorrere in Cassazione. Quando il giudice di primo grado e quello d’appello giungono alla medesima conclusione basandosi sugli stessi fatti, lo spazio per una revisione della sentenza si restringe drasticamente. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce come la corretta gestione dei fascicoli e il rispetto delle regole sulla notifica siano requisiti insuperabili.

Il caso delle provvigioni non pagate

La vicenda trae origine da una richiesta di pagamento di provvigioni derivanti da un contratto di agenzia. Una società aveva ottenuto un decreto ingiuntivo, poi opposto con successo dalla controparte. Il Tribunale aveva infatti rilevato l’estraneità della società intimata rispetto al rapporto contrattuale dedotto. La Corte d’Appello ha successivamente confermato tale decisione, sottolineando come la parte ricorrente non avesse prodotto i fascicoli necessari a dimostrare le proprie ragioni.

La mancata produzione dei fascicoli

Un punto centrale della controversia riguarda l’onere della prova e la diligenza processuale. La società ricorrente non aveva depositato né il fascicolo del monitorio né quello di primo grado durante il giudizio di appello. Questa omissione ha reso impossibile per i giudici verificare l’esistenza del rapporto di agenzia contestato. In sede di legittimità, la parte ha tentato di imputare al giudice la mancata acquisizione d’ufficio dei documenti, ma tale tesi è stata respinta.

Il principio della doppia conforme

L’inammissibilità del ricorso è stata sancita principalmente in virtù dell’articolo 348-ter c.p.c. La doppia conforme si verifica quando la sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado seguendo lo stesso iter logico-argomentativo. In tale scenario, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non può essere invocato. La norma mira a deflazionare il contenzioso in Cassazione quando i fatti sono già stati accertati in modo univoco in due gradi di giudizio.

Quando il ricorso è inammissibile

Oltre alla questione della doppia conforme, la Cassazione ha rilevato gravi carenze formali. In primo luogo, non è stata fornita la prova della notifica del ricorso alla controparte. In secondo luogo, il ricorrente non ha indicato alcun fatto storico specifico che il giudice avrebbe omesso di valutare. La doglianza si è limitata a una critica generica sull’attività istruttoria, che non rientra nei vizi denunciabili ai sensi dell’articolo 360 n. 5 c.p.c.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito che il vizio di motivazione deve riguardare un fatto storico preciso, principale o secondario, la cui esistenza risulti dagli atti e che sia stato oggetto di discussione. La mancata acquisizione di un fascicolo d’ufficio non costituisce di per sé un fatto omesso, ma attiene alla conduzione del processo. Inoltre, la conformità delle decisioni di merito preclude l’accesso al sindacato di legittimità sulla ricostruzione dei fatti, a meno che non si dimostri una diversità nelle ragioni poste a base delle due sentenze.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna al raddoppio del contributo unificato. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che non trascuri gli oneri formali e documentali. La doppia conforme agisce come un filtro potente, rendendo necessario un approccio estremamente tecnico e puntuale nella formulazione dei motivi di ricorso per Cassazione, evitando di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito.

Cosa si intende per doppia conforme nel processo civile?
Si verifica quando la sentenza d’appello conferma integralmente la decisione di primo grado basandosi sulle stesse ragioni di fatto. In questo caso, il ricorso per omesso esame di un fatto decisivo è precluso.

Quali sono le conseguenze della mancata notifica del ricorso?
La mancanza di prova della notifica alla controparte rende il ricorso inammissibile, impedendo alla Suprema Corte di esaminare i motivi di doglianza presentati dal ricorrente.

È possibile contestare la mancata acquisizione di un fascicolo in Cassazione?
No, se la contestazione riguarda una presunta omissione del giudice nell’acquisire atti processuali e non un fatto storico decisivo, il motivo viene considerato inammissibile ai sensi dell’articolo 360 n. 5 c.p.c.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 1245 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 1245 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5567/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 7331/2021 depositata il 05/11/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/12/2022 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato:

che RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione nei confronti della sentenza della Corte d’appello di Roma che aveva confermato la pronunzia del Tribunale di Roma. Quest’ultimo aveva accolto la domanda della RAGIONE_SOCIALE di opposizione a decreto ingiuntivo, che era invece volto ad ottenere il pagamento di provvigioni conseguenti ad un contratto di agenzia;

che la Corte d’appello aveva rilevato come l’estraneità della RAGIONE_SOCIALE al rapporto dedotto non fosse stata superata neppure in appello, giacché la TI.RAGIONE_SOCIALE ‘non aveva depositato in primo grado il fascicolo del monitorio e nel secondo grado non aveva depositato né quello del monitorio né il fascicolo di primo grado’;

Considerato:

che il ricorso è affidato ad un unico motivo, illustrato da successiva memoria;

che la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360 n. 5 c.p.c., vizio di difetto di motivazione, per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione fra le parti, per non avere la Corte d’appello acquisito il fascicolo d’ufficio di primo grado del giudizio di opposizione, pur avendo la stessa Corte ritenuto dirimente tale documentazione;

che RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata;

che il ricorso è inammissibile per più concorrenti ragioni;

che, in primo luogo, non v’è prova della notifica del ricorso a controparte;

che, in secondo luogo, la doglianza è veicolata attraverso l’art. 360 n. 5 c.p.c., il quale -nella versione attualmente in vigore – ha introdotto nell’ordinamento un vizio specifico denunciabile per cassazione, relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che, se esaminato,

avrebbe determinato un esito diverso della controversia). Ne consegue che, nel rigoroso rispetto delle previsioni degli artt. 366, primo comma, n. 6, e 369, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente deve indicare il “fatto storico”, il cui esame sia stato omesso, il “dato”, testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il “come” e il “quando” tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua “decisività”, fermo restando che l’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (Sez. U. n. 8053 del 7 aprile 2014);
che la ricorrente non deduce alcun fatto storico decisivo, quanto piuttosto una mancata attività asseritamente doverosa da parte del giudice;

che, in terzo luogo, la conferma anche in punto di fatto della sentenza di primo grado ad opera dell’appello integra l’ipotesi di «doppia conforme», ai sensi dell’art. 348 ter, commi 4 e 5, c.p.c., con conseguente inammissibilità della censura di omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., non solo quando la decisione di secondo grado è interamente corrispondente a quella di primo grado, ma anche quando le due statuizioni siano fondate sul medesimo iter logico-argomentativo in relazione ai fatti principali oggetto della causa, non ostandovi che il giudice di appello abbia aggiunto argomenti ulteriori per rafforzare o precisare la statuizione già assunta dal primo giudice (Sez. 6-2, n. 7724 del 9 marzo 2022; Sez. 1, n. 26774 del 22 dicembre 2016);
che, infine, la ricorrente non ha colto la ratio decidendi della Corte d’appello, la quale non ha distinto la fase monitoria da quella dell’opposizione per negare la possibilità di u tilizzare nella seconda i documenti prodotti nella prima (come sembrerebbe adombrare la

RAGIONE_SOCIALE, richiamando impropriamente Sez. U, n. 14475 del 10 luglio 2015), ma ha semplicemente fatto rilevare che l’atto di appello ‘menziona tra gli allegati all o stesso sia il fascicolo del monitorio (sub. 1) che quello dell’opposizione (sub.2), senza però produrli’ (dopo averli, evidentemente, ritirati). La Corte territoriale ha aggiunto ‘nel fascicolo telematico altri e diversi sono gli allegati all’atto d’appe llo e tra questi non vi sono nessuno dei due fascicoli di parte che peraltro non risultano comunque neppure materialmente in atti in formato cartaceo’;
che la memoria ex art. 380 bis c.p.c. non offre elementi idonei a modificare il quadro testé delineato;

che alla declaratoria di inammissibilità del ricorso non segue la condanna della ricorrente alla rifusione delle spese processuali in favore della controricorrente, non essendo stata svolta attività difensiva;

che ricorrono i presupposti processuali di cui all’art. 13 comma 1quater D.P.R. n. 115/2002 per il raddoppio del versamento del contributo unificato, se dovuto;

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sesta-2

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.