Domanda protezione internazionale: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. Il ricorrente sosteneva la pendenza di una domanda protezione internazionale, ma ha fallito nel fornire la prova documentale decisiva. L’ordinanza ribadisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per una rivalutazione dei fatti, ma solo per contestare vizi logici o giuridici della decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Domanda Protezione Internazionale e Decreto di Espulsione: Quando il Ricorso è Inammissibile

Quando un cittadino straniero riceve un decreto di espulsione mentre ha in corso una domanda protezione internazionale, la situazione legale diventa complessa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigorosi requisiti procedurali per poter contestare efficacemente un provvedimento di allontanamento, sottolineando l’importanza del principio di specificità e i limiti del sindacato di legittimità.

I Fatti del Caso

Un cittadino di nazionalità nigeriana impugnava un decreto di espulsione emesso nei suoi confronti. A sostegno del suo ricorso, deduceva, tra le altre cose, la pendenza di un procedimento per il riconoscimento della protezione internazionale. Sosteneva che tale domanda fosse stata presentata prima dell’emissione del decreto di espulsione, rendendo quest’ultimo illegittimo.

Il Giudice di Pace, in prima istanza, rigettava il ricorso, ritenendo irrilevante la domanda di protezione in quanto successiva all’emissione del provvedimento di allontanamento. Avverso tale decisione, il cittadino proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione per omesso esame di un fatto decisivo: la presunta anteriorità della sua istanza di protezione.

La Decisione della Corte e la domanda protezione internazionale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi principali: il difetto di specificità del ricorso e l’errata concezione del vizio di motivazione da parte del ricorrente.

La Corte ha stabilito che non è sufficiente affermare l’esistenza di un fatto per contestare una decisione; è necessario provarlo adeguatamente. Nel caso specifico, il ricorrente non aveva allegato agli atti il documento che avrebbe dovuto comprovare la data di presentazione della domanda protezione internazionale, rendendo impossibile per la Corte verificare la fondatezza della sua censura.

Le Motivazioni: Difetto di Specificità e Limiti del Vizio Motivazionale

La Corte ha innanzitutto ribadito un principio cardine del processo di legittimità: il difetto di specificità. Il ricorrente, che lamenta l’omesso esame di un documento, ha l’onere non solo di indicare precisamente tale documento, ma anche di allegarlo al ricorso per consentire alla Corte di valutarne la decisività. In assenza di tale produzione, il motivo di ricorso è considerato generico e, quindi, inammissibile.

In secondo luogo, i giudici hanno chiarito la portata del vizio di motivazione ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c., come interpretato dalle Sezioni Unite (sent. n. 8053/2014). Tale vizio è configurabile solo in caso di “manifesta illogicità” o “incomprensibilità” del percorso argomentativo del giudice di merito. Non può essere utilizzato per contestare la ricostruzione dei fatti o per chiedere alla Corte di Cassazione una nuova valutazione delle prove. Il ricorrente, sostenendo che il giudice di pace avesse erroneamente percepito la sequenza temporale degli eventi (domanda di protezione vs. decreto di espulsione), stava in realtà chiedendo un riesame del merito della causa, attività preclusa in sede di legittimità. Il giudice di primo grado aveva fornito una motivazione logica e compiuta, basata sugli atti a sua disposizione, e tale motivazione non era sindacabile in Cassazione sotto il profilo del vizio denunciato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Ricorrenti

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, evidenzia l’assoluta necessità di redigere ricorsi per cassazione autosufficienti e specifici, corredando le censure con tutti i documenti necessari a sostenerle. Una semplice affermazione, per quanto potenzialmente veritiera, non ha alcun valore se non è supportata da prove concrete e ritualmente prodotte.

In secondo luogo, conferma che la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Non si può adire la Suprema Corte sperando in una diversa valutazione dei fatti. L’appello deve concentrarsi su errori di diritto o su vizi logici gravi e palesi nella motivazione della sentenza impugnata. Chi intende contestare un decreto di espulsione sulla base di una domanda protezione internazionale pendente deve essere in grado di dimostrare, senza ombra di dubbio e con la documentazione corretta, l’anteriorità della propria istanza rispetto al provvedimento di allontanamento.

Perché il ricorso del cittadino straniero è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per difetto di specificità. Il ricorrente non ha allegato il documento che provava la data di presentazione della domanda di protezione internazionale, impedendo alla Corte di verificare se fosse effettivamente anteriore al decreto di espulsione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di una causa?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non può effettuare una nuova valutazione delle prove o ricostruire diversamente i fatti come accertati nei gradi precedenti.

Cosa si intende per vizio di motivazione secondo la giurisprudenza citata?
Secondo l’orientamento delle Sezioni Unite (sent. n. 8053/2014), il vizio di motivazione può essere fatto valere solo in casi estremi di manifesta illogicità o totale incomprensibilità del ragionamento del giudice, e non per contestare una ricostruzione dei fatti che si ritiene semplicemente errata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3208 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3208 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 821/2024 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE ,

-ricorrente-

contro

PROCURATORE GENERALE PRESSO LA CORTE DI CASSAZIONE -intimato-

MINISTERO DELL’INTERNO, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende,

-intimato-

PREFETTO DI TARANTO, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende,

-intimato-

avverso SENTENZA di GIUDICE COGNOME n. 1688/2023 depositata il 28/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOMECOGNOME cittadino nigeriano, ha impugnato il decreto in data 18 maggio 2023 di espulsione dal territorio dello Stato, con allontanamento successivo del questore notificato il 19 maggio 2023 per presenza irregolare sul territorio nazionale, deducendo la pendenza del procedimento di riconoscimento della protezione internazionale, oggetto di domanda reiterata, nonché omessa concessione del termine per la partenza volontaria, nonché -ancora – v izi propri del decreto, quali l’assenza di traduzione e la genericità della motivazione, in quanto inadeguata alla vicenda del ricorrente.
Il Giudice di Pace di Taranto, con la sentenza qui impugnata, ha rigettato il ricorso, ritenendo -per quanto qui ancora rileva -irrilevante la domanda di protezione internazionale, in quanto successiva all’emissione del decreto di espulsione.

Ha proposto ricorso per cassazione il ricorrente, affidato a un unico motivo; l’Amministrazione intimata dichiara di costituirsi ai soli fini della partecipazione all’udienza di discussione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., « vizio motivazionale per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti », nella parte in cui il provvedimento impugnato ha ritenuto irrilevante la pendenza della domanda di protezione internazionale. Deduce parte ricorrente che la domanda di protezione internazionale sarebbe stata depositata prima dell’emissione del decreto di espulsione, sicché la domanda di protezione internazionale
non sarebbe una azione strumentale all’inibizione dell’operatività del decreto di espulsione.

Parte ricorre adombra, nella sostanza, un errore percettivo del giudice del merito, deducendo che la domanda di protezione era stata già depositata al momento dell’emanazione del decreto di espulsione. Ma non può vertersi in tema di errore revocatorio, essendo la pendenza del giudizio di protezione internazionale fatto controverso in causa, circostanza che esclude la rilevanza di un errore di percezione ai fini della revocazione (Cass., n. 9527/2019), tanto che il Giudice di Pace afferma che la « domanda è stata rigettata come documentato dalla Prefettura ».
Ad ogni modo il ricorso è inammissibile per difetto di specificità, non risultando agli atti allegato il documento n. 3, richiamato dal ricorrente a comprova del fatto omesso (la pendenza del procedimento di protezione internazionale al momento dell’emissione del decreto di espulsione impugnato). Di contro, emerge dallo stesso decreto prefettizio del 18 maggio 2023, trascritto nel ricorso originario del ricorrente che « all’interessato è stato notificato in data 5/7/2016, il diniego della protezione internazionale decisione emessa il 2/05/2016 dalla Commissione territoriale ( … ), a seguito della quale ha presentato domanda reiterata, considerata inammissibile ai sensi dell’a rt.29 bis d. lgs. 25/2008 ».
Il ricorso è inammissibile anche sotto un secondo profilo, posto che il vizio di motivazione è oramai deducibile solo in caso di manifesta illogicità, ovvero di incomprensibilità della ricostruzione del percorso logico seguito dal giudice ai fini della decisione (Cass., Sez. U., n. 8053/2014) e solo in tali termini tale censura può essere oggetto di esame in sede di legittimità. Nella specie, il giudice del merito, con provvedimento logico e compiuto, ha ritenuto che la domanda di protezione internazionale fosse stata proposta dopo
l’emissione del decreto di espulsione. Invero, il ricorrente intende rimettere in discussione l’esame da parte del giudice del merito degli atti di causa, il che non è consentito con la censura proposta.

Il ricorso va, pertanto, dichiarato inammissibile. Non vi è luogo alla condanna alle spese, in assenza di difese scritte dell’Amministrazione resistente; non opera il raddoppio del contributo unificato, essendo il procedimento (espulsione) esente.

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, il 30/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.