Domanda di protezione internazionale: blocca l'espulsione

Una cittadina straniera, destinataria di un decreto di espulsione, ha proposto ricorso affermando di voler presentare una domanda di protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la semplice manifestazione di volontà di chiedere asilo è sufficiente a sospendere l’efficacia dell’ordine di espulsione fino alla decisione della competente commissione. La domanda non annulla il provvedimento, ma ne paralizza temporaneamente gli effetti, garantendo allo straniero il diritto di rimanere sul territorio nazionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Domanda di Protezione Internazionale: Quando Sospende l’Espulsione

La presentazione di una domanda di protezione internazionale rappresenta un momento cruciale nel percorso di un cittadino straniero in Italia, specialmente se è già destinatario di un decreto di espulsione. Con l’ordinanza n. 11419 del 2024, la Corte di Cassazione torna a ribadire un principio fondamentale: la richiesta di asilo, anche se non ancora formalizzata, ha l’effetto di sospendere l’efficacia del provvedimento di allontanamento, garantendo allo straniero il diritto di rimanere sul territorio in attesa della decisione.

I Fatti del Caso

Una cittadina di nazionalità georgiana, entrata in Italia senza la prescritta dichiarazione di presenza, veniva raggiunta da un decreto di espulsione emesso dal Prefetto di Udine. La donna si opponeva a tale provvedimento davanti al Giudice di Pace, sostenendo di aver manifestato la volontà di chiedere protezione internazionale e di aver già fissato un appuntamento in Questura per formalizzare la pratica.

Il Giudice di Pace, tuttavia, respingeva l’opposizione. Secondo il primo giudice, non vi era prova sufficiente della formalizzazione della domanda e, pertanto, il decreto di espulsione era da considerarsi valido ed efficace. Contro questa decisione, la cittadina straniera proponeva ricorso per cassazione, lamentando sia l’omesso esame di un fatto decisivo (la presentazione della domanda di asilo) sia la violazione di legge.

L’impatto della domanda di protezione internazionale sull’espulsione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando l’ordinanza del Giudice di Pace e rinviando la causa a un diverso magistrato. La decisione si fonda su un’interpretazione chiara e garantista della normativa nazionale ed europea in materia di immigrazione e asilo.

I giudici di legittimità hanno chiarito che, ai fini della sospensione dell’espulsione, non è necessaria la conclusione dell’iter burocratico di registrazione della domanda. È sufficiente che lo straniero abbia “manifestato la volontà di chiedere tale protezione”. Questo principio, sancito dal D.Lgs. n. 142/2015 e conforme alla direttiva europea 2013/32/UE, tutela il diritto fondamentale a richiedere asilo fin dal suo primo manifestarsi.

Le Motivazioni della Corte

Il cuore della motivazione risiede nell’articolo 7 del D.Lgs. n. 25/2008. In base a questa norma, la presentazione di una domanda di protezione internazionale non rende invalido il provvedimento di espulsione, ma ne sospende l’efficacia. Ciò significa che l’ordine di lasciare il territorio nazionale viene “congelato” fino a quando la Commissione Territoriale competente non si pronuncia sulla richiesta di asilo.

La Corte ha specificato il duplice possibile esito:
1. Rigetto della domanda: La procedura di espulsione riprende dal punto in cui era stata interrotta.
2. Accoglimento della domanda: Lo straniero acquisisce un autonomo titolo di soggiorno che, di fatto, supera le ragioni del precedente decreto di espulsione (salvo casi di pericolosità sociale).

Inoltre, la Cassazione ha ribadito che la domanda può essere presentata in qualsiasi momento, perfino durante l’udienza di convalida dell’espulsione davanti al Giudice di Pace, come confermato dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Di conseguenza, il Giudice di Pace aveva errato nel non considerare la volontà espressa dalla ricorrente, anche se la pratica non risultava ancora formalmente agli atti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza per la tutela dei diritti dei richiedenti asilo. La decisione riafferma che il diritto a presentare una domanda di protezione internazionale prevale sull’immediata esecutività di un provvedimento di espulsione. In pratica, le autorità non possono procedere all’allontanamento di una persona che ha manifestato, in modo credibile, l’intenzione di chiedere asilo, fino a che tale richiesta non sia stata esaminata nel merito. La sentenza sottolinea come il diritto a rimanere nel territorio dello Stato durante la procedura sia un corollario essenziale del diritto d’asilo, impedendo che l’espulsione vanifichi la possibilità stessa di ottenere protezione.

Una semplice manifestazione di volontà di chiedere asilo è sufficiente a bloccare un’espulsione?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, anche la sola “manifestata volontà” di chiedere protezione internazionale è sufficiente a sospendere l’efficacia del decreto di espulsione, non essendo necessaria la formalizzazione completa dell’istanza.

La domanda di protezione internazionale annulla il decreto di espulsione?
No, non lo annulla. La domanda ne sospende l’efficacia fino a quando la Commissione territoriale non decide. Se la domanda è respinta, la procedura di espulsione riprende. Se è accolta, lo straniero ottiene un titolo di soggiorno.

È possibile presentare la domanda di asilo anche durante l’udienza di convalida dell’espulsione?
Sì. La Corte, in linea con la giurisprudenza europea, ha affermato che la domanda di protezione internazionale può essere presentata dal cittadino straniero perfino durante l’udienza di convalida dell’espulsione davanti al giudice di pace.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11419 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11419 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6247/2022 R.G. proposto da: COGNOME, elettivamente domiciliato in presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

QUESTURA DI RAGIONE_SOCIALE

-intimati-

PREFETTURA DELLA RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO che la rappresenta e difende

contro

ricorrente avverso ORDINANZA di GIUDICE DI PACE RAGIONE_SOCIALE n. 7216/2021 depositata il 14/02/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La sig.ra COGNOME, cittadina georgiana, impugna per cassazione l’ordinanza del giudice di pace di AVV_NOTAIO che ha rigettato l’opposizione dalla medesima proposta avverso il decreto di espulsione adottato dal prefetto di AVV_NOTAIO in data 11 novembre 2021. Il giudice di pace ha respinto l’opposizione rilevando che la stessa era stata colpita da espulsione in quanto entrata nel territorio dello Stato in data 19 gennaio 2020 dalla frontiera di Bari senza aver presentato la dichiarazione di presenza di cui all’articolo 1, comma 2,della legge 68 del 2007; rilevava, inoltre, che non vi era prova della formalizzazione della domanda di protezione internazionale che pure la ricorrente affermava di voler proporre e per la cui presentazione aveva chiesto appuntamento in questura. La cassazione della suddetta ordinanza emessa e comunicata il 14 febbraio 2022 è chiesta dalla signora COGNOME con ricorso notificato il 9/3/2022 ed affidato a due motivi.
Il AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO ed il Ministero RAGIONE_SOCIALE si sono costituiti ai soli fini della partecipazione all’udienza di discussione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si deduce l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’articolo 360, comma 1, n.5, cod. proc. civ..

In particolare la ricorrente assume che il provvedimento impugnato non abbia valutato la circostanza della presentazione della domanda di protezione internazionale effettuato dall’odierna ricorrente. Con il secondo motivo si deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 7 del d.lgs. n.25/2008, in relazione all’art. 360, comma 1, n.3, cod. proc. civ., per avere il giudice di pace erroneamente affermato che le modalità di manifestazione della volontà di richiedere la protezione internazionale non fossero idonee a incidere sull’efficacia del decreto di espulsione. Ciò sarebbe in contrasto con il disposto dell’art. 7 del d.lgs. n. 25 del 2008, secondo il quale, ad eccezione di alcuni casi tassativamente elencati che non rilevano nel caso di specie, chi ha proposto domanda di asilo è autorizzato a rimanere nel territorio dello Stato ai fini esclusivi della procedura fino alla decisione della Commissione territoriale sulla domanda.
Il ricorso è fondato e deve essere accolto. Infatti la ricorrente veniva attinta da un provvedimento di espulsione in data 11 novembre 2021, ed in data 16 novembre 2021 allegava al ricorso al GDP avverso il decreto di espulsione istanza di formalizzazione della

domanda di protezione internazionale. Il GDP, rilevato che era stato preso appuntamento con la questura per la formalizzazione dell’istanza, ma che la stessa non risultava agli atti, ha convalidato l’espulsione, ritenendo che non fosse comprovata la presen tazione della domanda di protezione internazionale. Orbene, va rilevato che, ai sensi dell’art. 2 d.lgs. n. 142/2015, è richiedente protezione internazionale lo straniero che ha presentato domanda di protezione, sulla quale non vi sia stato ancora una pronuncia definitiva, oppure colui che «ha manifestato la volontà di chiedere tale protezione». Al riguardo, si è affermato da questa Corte – in conformità alla previsione dell’art. 6, paragrafo 1, comma 2, della direttiva 2013/32/UE – che la domanda di protez ione internazionale può essere presentata dal cittadino straniero, destinatario di un provvedimento di espulsione, perfino nella stessa udienza di convalida dinanzi al giudice di pace, prevista dall’art. 14, comma 5, del d.lgs., anche sulla scorta della giurisprudenza della Corte di giustizia (Cass. 20070/2023). Orbene, in tema di immigrazione, in virtù dell’art. 7, comma 2, del d.lgs. n. 25 del 2008 (testo previgente alle modifiche apportate dal d.l. n. 113 del 2018, conv., con modif., in l. 132 del 2018) e in conformità alla giurisprudenza della Corte di giustizia UE, la domanda di protezione internazionale non rende invalido il provvedimento di espulsione, ma ne sospende l’efficacia fino a che non interviene la decisione della Commissione territoriale, all’esito della quale, ove la domanda di protezione sia rigettata, la procedura di espulsione riprenderà dal punto in cui era rimasta, mentre, ove la medesima domanda sia accolta, lo straniero acquisirà un autonomo titolo di soggiorno, il quale non ne impedirà comunque l’espulsione, se ricorrono i presupposti di cui all’art. 20 d.lgs. n. 251 del 2007 (e cioè quando lo straniero è pericoloso per la sicurezza dello Stato, per l’ordine pubblico o per la sicurezza pubblica), da valutarsi caso per caso (Cass. 27077/2019; Cass. 5437/2020; Cass. 32137/2022). Nelle more della decisione sulla domanda di protezione internazionale, il richiedente ha il diritto di rimanere nel territorio dello Stato (Cass. 4561/2022).
Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere accolto e cassato il provvedimento con rinvio al giudice di pace di AVV_NOTAIO in persona di diverso magistrato, anche per le spese. P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione, cassa la ordinanza in relazione al motivo accolto, rinvia al Giudice di Pace di AVV_NOTAIO in persona di diverso magistrato, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 18/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.