Domanda di privilegio: quando richiederla

Un professionista, dopo essersi visto negare la prededuzione per un credito professionale in un fallimento, ha chiesto per la prima volta in appello il riconoscimento del privilegio. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la domanda di privilegio deve essere presentata esplicitamente nell’istanza iniziale di ammissione al passivo e non può essere introdotta in una fase successiva, poiché costituirebbe una domanda nuova e quindi inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Domanda di Privilegio nel Fallimento: Perché non si può chiedere in appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nelle procedure fallimentari: la domanda di privilegio per un credito deve essere formulata in modo chiaro e specifico fin dall’inizio, nell’istanza di ammissione al passivo. La vicenda analizzata riguarda un professionista che, dopo aver richiesto inizialmente la prededuzione per i suoi compensi, si è visto declassare il credito a chirografario per aver presentato la richiesta di privilegio solo in fase di opposizione. Vediamo nel dettaglio la decisione della Corte e le sue implicazioni.

I Fatti di Causa

Un professionista aveva svolto un’attività di attestazione del piano per una società che intendeva accedere a una procedura di concordato preventivo. Successivamente, la società ha rinunciato al concordato ed è stata dichiarata fallita. Il professionista ha quindi presentato domanda di insinuazione al passivo fallimentare per un credito di oltre 35.000 euro, chiedendo che fosse ammesso in prededuzione.

Il Giudice Delegato ha ammesso il credito, ma solo in via chirografaria, negando la prededuzione. Il professionista ha quindi proposto opposizione allo stato passivo e, in quella sede, ha chiesto per la prima volta il riconoscimento del privilegio previsto per i crediti professionali (ex art. 2751 bis, n. 2, c.c.). Il Tribunale ha dichiarato la richiesta inammissibile, considerandola una domanda nuova. Di conseguenza, il professionista ha presentato ricorso in Cassazione.

L’Immutabilità della domanda di privilegio

Il ricorrente ha sostenuto che il Tribunale avesse errato nell’interpretare il principio di immutabilità della domanda. A suo avviso, pur non avendo richiesto esplicitamente il privilegio, aveva fornito tutti gli elementi necessari a qualificare il suo credito come professionale, natura da cui il privilegio scaturisce per legge, indipendentemente da una richiesta formale. In sostanza, il privilegio sarebbe un effetto automatico della causa del credito.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, giudicando infondati entrambi i motivi. Gli Ermellini hanno chiarito che, ai sensi dell’art. 93 della Legge Fallimentare, il ricorso per l’ammissione al passivo deve contenere ‘l’eventuale indicazione di un titolo di prelazione’.

Questa indicazione non è una mera formalità. La giurisprudenza costante, richiamata nell’ordinanza, afferma che l’omissione o l’assoluta incertezza riguardo al titolo di prelazione comporta la ‘degradazione’ del credito a chirografario. Non basta descrivere i fatti da cui origina il credito; è necessaria una domanda esplicita e specifica che identifichi la norma di legge che accorda il privilegio e le ragioni che lo collegano al credito vantato.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la richiesta di ammissione al passivo con privilegio e quella senza privilegio sono domande diverse. Introdurre la richiesta di privilegio per la prima volta nel giudizio di opposizione equivale a modificare la domanda originaria, violando il principio processuale che lo vieta. Nel caso di specie, il professionista non aveva chiesto il privilegio, neppure in via subordinata, nella sua istanza iniziale, limitandosi a richiedere la prededuzione. Di conseguenza, la successiva richiesta di privilegio è stata correttamente giudicata inammissibile dal Tribunale.

Conclusioni

La decisione riafferma un principio cruciale per tutti i creditori che si insinuano al passivo di un fallimento: la diligenza nella redazione della domanda è fondamentale. Per ottenere il riconoscimento di un privilegio, non è sufficiente che il credito ne abbia astrattamente diritto. È indispensabile formulare una domanda di privilegio chiara, esplicita e completa fin dal primo atto di insinuazione, indicando la norma di riferimento e le motivazioni. Un’omissione o un errore in questa fase iniziale non può essere sanato successivamente e comporta la perdita di una posizione di favore nel riparto dell’attivo fallimentare.

È possibile chiedere il riconoscimento di un privilegio per la prima volta durante il giudizio di opposizione allo stato passivo?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di ammissione con privilegio costituisce una domanda nuova rispetto a quella originaria senza tale qualifica. Pertanto, è inammissibile se formulata per la prima volta in sede di opposizione.

Per ottenere il riconoscimento di un privilegio, è sufficiente descrivere la natura del credito (es. compenso professionale)?
No, non è sufficiente. Secondo l’art. 93 della Legge Fallimentare, il creditore deve presentare una specifica e chiara richiesta, indicando il titolo di prelazione e le ragioni che lo giustificano. La sola descrizione della causa del credito non equivale a una domanda di privilegio.

Cosa succede se un creditore omette di chiedere il privilegio nella domanda di insinuazione al passivo?
Se la domanda di ammissione al passivo omette la richiesta di privilegio o risulta incerta su questo punto, il credito viene considerato chirografario. Ciò significa che perde la sua posizione di preferenza e sarà pagato solo dopo che saranno stati soddisfatti tutti i creditori con cause di prelazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 22785 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 22785 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso di cui al procedimento nr. 21948/2022 proposto NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma , INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE , rappresento e difeso dall’AVV_NOTAIO CODICE_FISCALE);

ricorrente contro

RAGIONE_SOCIALE;

intimato avverso il decreto nr 6508/2022 depositato in data 21/7/2022 dal Tribunale di Milano ;

udita la relazione della causa svolta nella camera di AVV_NOTAIOiglio del 4 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 NOME COGNOME chiese che fosse ammesso allo stato passivo del RAGIONE_SOCIALE il credito di € 35.526,40 , in prededuzione, per saldo dei compensi relativi all’attività professionale di attestazione del piano che accompagnava la domanda di ammissione al concordato successivamente rinunciata 2 Il Giudice Delegato ammise in via chirografaria il credito nella misura richiesta non riconoscendo la prededuzione.

3 Sull’impugnazione del COGNOME, il Tribunale di Milano ha rigettato l’opposizione rilevando che il ricorrente con l’ originaria domanda di insinuazione allo stato passivo non aveva chiesto, neanche in via subordinata , il riconoscimento del privilegio del professionale ma solo della prededuzione e, pertanto, poiché non è AVV_NOTAIOentito all’opponente nel giudizio di opposizione allo stato passivo proporre domande nuove, la richiesta di riconoscimento del privilegio ex art. 2751 bis 1 comma nr 2 c.c., formulata per prima volta con l’atto di opposizione allo stato passivo, era inammissibile.
1 NOME COGNOME ha proposto ricorso per Cassazione sulla base di due motivi; la procedura ha svolto difese mediante controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il primo motivo lamenta violazione e la falsa applicazione degli artt. 98-99 R.D. 267/1942 in relazione alla errata interpretazione del principio della immutabilità della domanda che regge il giudizio di opposizione allo stato passivo, in contrasto con la giurisprudenza di questa Corte. Il ricorrente sostiene che il professionista, pur omettendo di chiedere specificamente l’ammissione del credito in

via privilegiata, seppur in subordine, essendo all’epoca della domanda astrattamente sostenibile la prededucibilità del credito, ha fornito al Tribunale tutti gli elementi, le indicazioni ed i documenti per eliminare ogni dubbio sulla sua qualifica di professionista, come tale, in ogni caso, portatore di un credito da collocare al privilegio in ragione della causa.

1.1 Il secondo motivo deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 2745 e 2751 bis n. 2 c.c. per non avere il Tribunale tenuto conto che il privilegio è accordato al credito in relazione alla causa dello stesso, indipendentemente dalla volontà del titolare.

2.1 I due motivi, da scrutinarsi congiuntamente in quanto intimamente connessi, sono infondati.

2.2 L’art. 93, comma 3 nr . 4 l.fall prevede che « il ricorso contiene ……..l’eventuale indicazione di un titolo di prelazione , nonché la descrizione del bene sul quale la prelazione si esercita, se questa ha carattere speciale ».

2.2 Questa Corte ha avuto modo di precisare che la domanda di ammissione al passivo fallimentare postula, ai fini del riconoscimento del privilegio, la necessaria indicazione nel ricorso, ai sensi dell’art. 93, comma 3, n. 4, della l. fall., dell’eventuale titolo di prelazione, AVV_NOTAIOeguendo, all’omissione o assoluta incertezza del titolo in parola, la degradazione a chirografario del credito invocato (Cass: Sez. 1, Ordinanza n. 10990/2021: nella specie, la S.C. aveva escluso la spettanza del privilegio art. 2751bis, comma 1 , n. 3, c.c. con riferimento all’insinuazione al passivo per un’indennità suppletiva di clientela in relazione a un rapporto di agenzia, essendosi il creditore limitato a richiamare la ragione giustificativa del credito e non anche la connotazione privilegiata; cosi anche: Cass. n. 17710/2014; 12467/2018 ).
2.3 Il principio è stato recentemente confermato nei seguenti termini : «La richiesta del privilegio è esaminabile nei suoi presupposti costitutivi se la relativa domanda, in caso di una

pluralità di crediti insinuati, è specificamente e chiaramente riferita a ciascuno di essi, con indicazione distinta del rispettivo titolo di prelazione e delle proprie ragioni che colleghino la causa di prelazione al singolo credito, cioè alle prestazioni il cui inadempimento o le condotte la cui effettuazione originino la responsabilità del debitore; il ricorrente che, altrimenti, incorra in assoluta incertezza attributiva della prelazione o in sua omissione AVV_NOTAIOegue un provvedimento non ammissivo con ‘AVV_NOTAIOiderazione’ legale della domanda in quella di credito chirografario» ( cfr. Cass. 2287/2024).
3 7 Nel caso di specie non solo con la domanda di insinuazione al passivo non è stata chiesta l’ammissione del credito in collocazione privilegiata ma non vi è stata neppure la specifica allegazione e descrizione della causa di prelazione.

3 In conclusione il ricorso va rigettato.

4 Nulla è da statuire sulle spese non avendo la curatela svolto difese.

PQM

La Corte rigetta il ricorso.

Dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del d.P.R. del 30.05.2002 n.115, della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, se dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.