Domanda di ammissione al passivo: come non sbagliare

La Corte di Cassazione chiarisce che in una procedura di liquidazione del patrimonio, una domanda di ammissione al passivo per un credito professionale deve contenere l’esplicita richiesta del privilegio. L’omissione di tale richiesta comporta la classificazione del credito come chirografario, anche se la natura professionale del credito è evidente dalla documentazione. La Corte equipara la disciplina della liquidazione del patrimonio a quella fallimentare, sottolineando l’onere del creditore di indicare chiaramente il titolo di prelazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Domanda di ammissione al passivo: l’importanza di indicare il privilegio

Presentare una domanda di ammissione al passivo in una procedura di liquidazione del patrimonio è un passo cruciale per ogni creditore. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’omissione della richiesta esplicita di riconoscimento di un privilegio comporta la ‘degradazione’ del credito a semplice chirografo, con conseguenze economiche potenzialmente molto gravi. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un avvocato ha richiesto di essere ammesso al passivo di una procedura di liquidazione del patrimonio di un suo cliente per un importo considerevole, a titolo di compensi per prestazioni professionali. Il liquidatore, pur riconoscendo parte del credito, lo ha proposto per l’ammissione in via chirografaria, ovvero senza alcuna preferenza rispetto ad altri creditori. L’avvocato ha contestato questa decisione, sostenendo che il suo credito, per sua natura professionale, dovesse essere riconosciuto come privilegiato ai sensi dell’art. 2751-bis, n. 2, del codice civile. Sia il Giudice delegato che il Tribunale in sede di reclamo hanno respinto la richiesta del professionista. Il motivo? La sua domanda di ammissione al passivo, pur documentando la natura professionale del credito, non conteneva una richiesta specifica e chiara di riconoscimento del privilegio.

L’onere del creditore nella domanda di ammissione al passivo

Il cuore della questione giuridica ruota attorno ai requisiti formali della domanda di ammissione al passivo. Il Tribunale, e successivamente la Corte di Cassazione, hanno sottolineato come la procedura di liquidazione del patrimonio (prevista dalla legge sul sovraindebitamento n. 3/2012) segua, per analogia, i principi della procedura fallimentare. In particolare, l’art. 14-septies della L. 3/2012 richiede che il creditore indichi ‘l’eventuale titolo di prelazione’. Questa dicitura, simile a quella dell’art. 93 della legge fallimentare, non è una mera formalità. La Corte ha chiarito che essa conferisce al creditore la facoltà di scegliere se avvalersi o meno di uno status protetto. Di conseguenza, è onere del creditore manifestare in modo inequivocabile la volontà di far valere il proprio privilegio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del professionista, confermando le decisioni dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno stabilito che, ai fini del riconoscimento di un privilegio, non è sufficiente che la natura del credito (e quindi la potenziale causa del privilegio) emerga dalla documentazione allegata. È indispensabile che nella domanda di ammissione al passivo vi sia una chiara indicazione del titolo di prelazione di cui si chiede il riconoscimento. Una richiesta incerta, o del tutto omessa, si traduce in una scelta del creditore di insinuare il proprio credito come chirografario. Questa interpretazione, secondo la Corte, evita di imporre al soggetto che forma lo stato passivo un compito istruttorio non previsto e rispetta il principio di volontarietà che governa la partecipazione dei creditori alla procedura.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione rigorosa e coerente della normativa. Sebbene il principio iura novit curia (il giudice conosce le leggi) esoneri il creditore dall’indicare la specifica norma di legge che istituisce il privilegio, non lo esonera dal formulare una richiesta chiara. La Corte sottolinea che l’omissione o l’incertezza nella richiesta non è un vizio sanabile d’ufficio, ma una scelta processuale che determina la qualificazione del credito. Questa lettura è definita ‘antitestuale e di fatto abrogatrice’ di una diversa interpretazione, poiché svuoterebbe di significato la prescrizione normativa che impone al creditore di indicare il titolo di prelazione. In sostanza, la richiesta di privilegio è un elemento costitutivo della domanda stessa quando si intende far valere una prelazione.

Conclusioni

La decisione in esame offre un monito fondamentale per tutti i creditori, in particolare per i professionisti. La compilazione della domanda di ammissione al passivo richiede la massima attenzione. Per assicurarsi il riconoscimento di un credito come privilegiato, è essenziale non solo allegare tutta la documentazione che ne comprovi la natura, ma anche e soprattutto formulare una richiesta esplicita, chiara e inequivocabile di ammissione con il privilegio corrispondente. Una semplice dimenticanza o una formulazione imprecisa possono comportare la perdita di una posizione di preferenza e ridurre drasticamente le possibilità di recupero del credito.

È sufficiente indicare la natura professionale di un credito per ottenerne il riconoscimento come privilegiato in una procedura di liquidazione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è sufficiente che la natura professionale del credito emerga dalla documentazione. Il creditore deve formulare una richiesta chiara e specifica di riconoscimento del privilegio nella domanda di ammissione al passivo.

Cosa succede se un creditore omette di indicare il titolo di prelazione nella domanda di ammissione al passivo?
L’omissione o l’indicazione incerta del titolo di prelazione comporta l’ammissione del credito al passivo in via chirografaria, cioè come un credito non privilegiato. Il credito viene ‘degradato’ e perde la sua priorità nel riparto delle somme.

La regola sulla necessità di indicare il privilegio si applica anche alle procedure di liquidazione del patrimonio da sovraindebitamento?
Sì. La Corte ha affermato che i principi validi per la procedura fallimentare si applicano anche alla domanda di partecipazione allo stato passivo della liquidazione del patrimonio, data l’analoga formulazione dell’art. 14-septies della L. n. 3/2012 rispetto alla normativa fallimentare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11444 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11444 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12592/2023 R.G. proposto da :

COGNOME, elettivamente domiciliato in VERONA INDIRIZZO DOM DIG, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME

-intimati- sul controricorso incidentale proposto da COGNOME in qualità di liquidatore nel procedimento di liquidazione del patrimonio ex art. 14ter l. n. 3/2012 di COGNOME elettivamente domiciliata in TRENTO INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente incidentale- contro

NOME

-intimato- avverso DECRETO di TRIBUNALE TRENTO al RG n. 3831/2022 depositato il 29/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME, avvocato, ha chiesto l’ammissione al passivo della procedura di liquidazione del patrimonio a carico di COGNOME NOME dell’importo di € 181.394, 88 per prestazioni professionali rese nell’ambito di diversi procedimenti giudiziali. A seguito della proposta di ammissione del credito per il minor importo di € 92.093,89 al chirografo, il ricorrente ha chiesto in sede di osservazioni il riconoscimento del privilegio ex art. 2751bis , n. 2, cod. civ. trattandosi di credito professionale.
Il Giudice del Tribunale di Trento ha ammesso il creditore al chirografo.

Il Tribunale di Trento, adito in sede di reclamo, con il decreto qui impugnato ha rigettato il reclamo. Ha ritenuto il giudice del reclamo che la natura del procedimento di liquidazione richieda, ai fini della formazione dello stato passivo, formalità analoghe a quelle della procedura fallimentare, non apparendo in contrasto con tale principio la disposizione dell’art. 14 -septies l. n. 3/2012, ove richiama l’eventuale indicazione del titolo di prelazione, né essendo sufficiente ai fini del riconoscimento del privilegio l’indicazione della natura del credito , imponendosi l’indicazione del privilegio quale onere del creditore a dispetto della formulazione non esattamente identica contenuta nell’art. 14 -septies l. ult. cit.
Propone ricorso per cassazione il creditore affidato a due motivi, cui resiste con controricorso la liquidatrice della procedura di liquidazione del patrimonio, la quale propone a sua volta ricorso

incidentale affidato a un unico motivo. Entrambe le parti hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo del ricorso principale si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 2751 -bis n. 2 cod. civ. e dell’art. 14 -septies , lett. d), l. n. 3/2012, nella parte in cui il decreto impugnato ha ritenuto di escludere il privilegio del professionista per mancanza nella domanda di ammissione allo stato passivo della specifica indicazione del privilegio. Osserva parte ricorrente come la documentazione allegata alla domanda -dalla quale emerge lo svolgimento di attività giudiziale nel periodo dal 2016 al 2020 evidenziasse la natura professionale dei crediti insinuati, da cui desumersi agevolmente e univocamente la natura privilegiata e la causa del privilegio, benché in assenza di espressa indicazione della norma positiva istitutiva del privilegio. Deduce, inoltre, come non sia stata fatta richiesta del credito al chirografo e osserva come, ai fini della durata temporale del privilegio, le notule e gli avvisi di parcella indicano le date di esecuzione delle varie prestazioni.
Con il secondo motivo del medesimo ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., v iolazione e falsa applicazione dell’art. 2741 e dell’art. 2751 -bis n. 2 c.c., « a fronte della violazione del principio della par condicio creditorum, posto che il credito dello scrivente è stato ammesso in via chirografaria nonostante l’esistenza del titolo di prelazione » , osservandosi che l’ammissione al chirografo di un credito privilegiato comporta violazione delle cause legittime di prelazione.
Con l’unico motivo del ricorso incidentale si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 92 , secondo comma, cod. proc. civ.

per avere il decreto impugnato, nonostante il rigetto del reclamo, compensato le spese di lite, « senza peraltro argomentare alcunché in relazione alla novità della questione trattata o mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti» , non risultando dalla motivazione della sentenza impugnata argomentazioni a sostegno della statuizione.

I due motivi del ricorso principale, i quali possono essere esaminati congiuntamente, sono infondati. Questa Corte, a partire da Cass., n. 6800/2012 (in termini, peraltro, meno stringenti rispetto al più restrittivo orientamento di Cass., n. 15702/2011), ha sì affermato -in tema di stato passivo del fallimento – che, ai fini del riconoscimento del privilegio, è sufficiente che la parte indichi la causa del credito, non essendo prescritta a pena di decadenza l’indicazione delle norme di legge che fondano il diritto fatto valere, in base al principio per il quale iura novit curia (Cass., n. 6342/2020; Cass., n. 12467/2018). Ciò che caratterizza il riconoscimento del privilegio nel fallimento è invero e tuttavia l’indicazione puntuale della causa del credito, la quale è a fondamento della causa petendi della domanda di ammissione (Cass., n. 1331/2017) e può essere desunta dal complesso della illustrazione della domanda e della documentazione allegata (Cass., n. 25316/2021), al pari degli elementi caratterizzanti la causa petendi (Cass., n. 7287/2013; Cass., n. 33008/2019; Cass., n. 13034/2022, richiamata dal ricorrente in memoria).
Tuttavia, questa Corte ha più di recente precisato che la domanda di ammissione al passivo fallimentare, ai fini del riconoscimento del privilegio, postula la necessaria indicazione nel ricorso – ai sensi dell’art. 93, comma 3, n. 4, l. fall. -del titolo di prelazione, conseguendo, all’eventuale omissione o alla assoluta

incertezza del titolo in parola, la degradazione a chirografo del credito invocato (Cass., n. 2287/2024)

Ciò è tanto più vero laddove il riconoscimento della prelazione non sia esclusivamente ricollegato alla sola natura della causa del credito (es. retribuzioni dei prestatori di lavoro subordinato), ma richieda ulteriori indicazioni, attinenti -come in caso di retribuzioni dei professionisti -all’oggetto del credito (corrispettivo, retribuzione e rivalsa IVA a termini dell’art. 1, comma 474, l. n. 205/2017 per le prestazioni successive al 31 dicembre 2017) e al momento della maturazione del credito (ultimo biennio di prestazione). Pur non essendo allora strettamente indispensabile indicare una specifica norma giuridica (la cui individuazione spetta al giudice che procede), occorre, quanto meno, che vi sia una chiara richiesta di riconoscimento del privilegio, laddove una diversa interpretazione opererebbe « una lettura antitestuale e di fatto abrogatrice della prescrizione dell’art.93 co.3 n.4 I.f., istituto che ben ha mostrato di essere compatibile (…) con una riduzione ex lege della domanda (…) dato che una insinuazione per una causa di prelazione non chiaramente espressa (perché del tutto incerta) ovvero omessa (cioè mancante del tutto) – e le ipotesi sono parificate, a riprova della perentorietà del comando legale – si traduce in una domanda del medesimo credito quale chirografario» (Cass., n. 10990/2021).
Ne consegue che, quanto alla domanda di ammissione allo stato passivo di un credito privilegiato di un professionista, occorre la chiara indicazione del titolo del privilegio di cui si chiede il riconoscimento (Cass., n. 1331/2017) la cui mancata o incerta indicazione comporta l’ ammissione del credito al chirografo (Cass., n. 26409/2023; Cass., n. 29264/2024).

Tali principi valgono negli esatti termini anche per la domanda del creditore di partecipazione allo stato passivo della liquidazione del patrimonio, stante l’analoga formulazione dell’art. 14septies l. n. 3/2012 all’art. 93 l. fall., nella parte in cui dispone al comma 1, lett. d) che il creditore indichi « l’eventuale indicazione di un titolo di prelazione» , norma del tutto sovrapponibile alla disciplina del fallimento di cui all’art. 93, terzo comma, n. 4, l. fall. La locuzione, invero, conferisce indubbio rilievo alla volontà della parte di scegliere se avvalersi o meno di uno statuto del credito maggiormente protetto in sede distributiva, senza così devolvere al soggetto chiamato a formare lo stato passivo un compito istruttorio al di fuori di una specifica domanda di cui sia stato investito. Ciò a riprova del principio di volontarietà che presidia, anche per tale istituto del sovraindebitamento, la partecipazione dei creditori al relativo risultato. La sentenza impugnata, nella parte in cui ha ritenuto che l’omessa richiesta del privilegio previsto per lo svolgimento dell’ attività professionale comporti lo scrutinio e dunque, ove sussistente, l’ammissione del credito al solo chirografo, ha fatto corretta applicazione dei suddetti principi.
Il ricorso incidentale è inammissibile, in quanto il provvedimento impugnato, sia pure in forma stringata, ha reso esplicito il contenuto della motivazione per compensare le spese legali, dovuta alla relativa novità della questione (« oggettiva controvertibilità dell’esaminata questione »). In tema di spese legali, la compensazione per gravi ed eccezionali ragioni, sancita dall’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ., riporta a una nozione elastica, che ricomprende la situazione di obiettiva incertezza sul diritto controverso che può essere conosciuta dal giudice di legittimità ove il giudice del merito si sia limitato a una enunciazione astratta, versandosi, se del caso, in presenza di
motivazione apparente, laddove non può sindacare in sede di legittimità la gravità ed eccezionalità di tali emergenze (Cass., n. 15495/2022) , ancorché si verta nel testo dell’art. 92 cod. proc. civ. seguito alle modifiche introdotte dal d.l. n. 132 del 2014 e dalla sentenza della Corte costituzionale n. 77 del 2018 (Cass., n. 15487/2024; Cass., n. 1950/2022).

10. I ricorsi vanno rigettati entrambi, con raddoppio, per ciascuno dei ricorrenti, del contributo unificato. Le spese processuali del giudizio di legittimità, tenuto conto della prevalente soccombenza del ricorrente principale, seguono la relativa regola per 2/3 mentre sono compensate per il restante 1/3 e vengono liquidate per l’intero come da enunciazione in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso principale e il ricorso incidentale; condanna il ricorrente principale al pagamento di due terzi delle spese processuali del giudizio di legittimità in favore del ricorrente incidentale, che liquida per l’intero e dunque al lordo in complessivi € 6.000,00, oltre € 200,00 per anticipazioni, 15% rimborso forfetario e accessori di legge, dichiarando la misura della compensazione per il conseguente un terzo; dà atto che sussistono i presupposti processuali, a carico di parte ricorrente principale e ricorrente incidentale, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. 24 dicembre 2012, n. 228, per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per i ricorsi principale e incidentale, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuti.
Così deciso in Roma, il 08/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.