Documenti in lingua straniera: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni fideiussori contro un istituto di credito. La decisione chiarisce che i documenti in lingua straniera, se non specificamente contestati, possono essere utilizzati per provare la legittimazione processuale. Inoltre, viene ribadito il limite alla contestazione dei fatti in presenza di una ‘doppia conforme’, ovvero due sentenze di merito identiche nel risultato e nelle motivazioni fattuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Documenti in lingua straniera nel processo: la Cassazione fa chiarezza

L’utilizzo di documenti in lingua straniera all’interno del processo civile italiano rappresenta una questione delicata, che bilancia il principio di obbligatorietà della lingua italiana con le esigenze di un contesto economico sempre più globalizzato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti spunti di riflessione su questo tema, oltre a ribadire consolidati principi in materia di impugnazioni e onere della prova.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso da un Tribunale a favore di una società di leasing contro diversi soggetti che avevano prestato fideiussione. Gli opponenti contestavano il decreto per vari motivi, tra cui la presunta falsità delle loro firme sull’atto di garanzia (apocrifia).

Il Tribunale, a seguito di una CTU grafologica, accertava la falsità della firma di uno solo dei fideiussori, revocando per quest’ultimo il decreto, ma condannando gli altri al pagamento. Questi ultimi proponevano appello. Nel corso del giudizio di secondo grado, la società creditrice cedeva il proprio credito a un’altra società finanziaria, che interveniva nel processo.

La Corte d’Appello rigettava il gravame, confermando la sentenza di primo grado. In particolare, riteneva provato il subentro del nuovo creditore sulla base di documentazione prodotta in lingua inglese. Avverso tale decisione, i debitori proponevano ricorso per Cassazione.

Il ricorso in Cassazione e i documenti in lingua straniera

I ricorrenti basavano le loro doglianze su diversi punti. In primo luogo, contestavano la legittimazione della nuova società creditrice, sostenendo che la cessione del credito non era stata adeguatamente provata. La documentazione prodotta, infatti, era in lingua inglese, priva di traduzione giurata e, a loro dire, inammissibile.

In secondo luogo, insistevano sulla necessità di rinnovare la CTU grafologica, ritenendo la motivazione della Corte d’Appello insufficiente e contraddittoria, specialmente alla luce del fatto che la perizia aveva già accertato la falsità di una delle firme apposte sul medesimo documento.

La tardività del ricorso incidentale

Prima di esaminare il merito, la Corte ha affrontato una questione pregiudiziale: la tardività del ricorso incidentale presentato da due dei debitori. La Cassazione ha ricordato che, in presenza di più cause scindibili (come nel caso di obbligati solidali), il ricorso incidentale deve essere notificato nel termine di 20 giorni dall’iscrizione a ruolo del ricorso principale. Poiché la notifica era avvenuta ben oltre tale termine, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile anche il ricorso principale. Sul tema cruciale dei documenti in lingua straniera, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: l’obbligo dell’uso della lingua italiana, sancito dall’art. 122 c.p.c., si applica agli atti processuali in senso stretto (atti introduttivi, comparse, verbali), ma non ai documenti probatori prodotti dalle parti.

Per questi ultimi, l’art. 123 c.p.c. conferisce al giudice la facoltà, non l’obbligo, di nominare un traduttore. Il giudice può farne a meno se conosce la lingua, se vi è accordo tra le parti sul contenuto, o se il documento è accompagnato da una traduzione che, sebbene non giurata, non è stata oggetto di specifiche e tempestive contestazioni dalla controparte. Nel caso di specie, i ricorrenti non avevano dimostrato di aver sollevato tali contestazioni nelle sedi opportune.

Riguardo alla richiesta di una nuova CTU, la Corte ha applicato il principio della ‘doppia conforme’ previsto dall’art. 348-ter c.p.c. Tale norma preclude la contestazione in Cassazione degli accertamenti di fatto quando la sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado. Per superare questo sbarramento, il ricorrente ha l’onere di dimostrare che le due decisioni, pur giungendo allo stesso risultato, si fondano su ragioni di fatto differenti, cosa che non è avvenuta nel caso in esame. Il motivo è stato quindi giudicato inammissibile per non aver assolto a tale onere.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma due importanti principi del diritto processuale civile. Primo, la produzione di documenti in lingua straniera non è di per sé vietata e la loro valutazione è rimessa alla prudente discrezionalità del giudice, soprattutto in assenza di contestazioni specifiche e puntuali da parte avversa. Secondo, il limite della ‘doppia conforme’ rappresenta un ostacolo significativo per chi intende rimettere in discussione in sede di legittimità l’accertamento dei fatti compiuto nei gradi di merito. La decisione sottolinea l’importanza di una difesa tecnica attenta e tempestiva sin dalle prime fasi del giudizio, poiché le omissioni e le tardività possono precludere irrimediabilmente la possibilità di far valere le proprie ragioni.

Un documento in lingua straniera è sempre inammissibile in un processo civile senza traduzione giurata?
No. Il giudice ha la facoltà, non l’obbligo, di nominare un traduttore. Può valutare direttamente il documento se conosce la lingua o se esso è accompagnato da una traduzione, anche non asseverata, che non sia stata oggetto di specifiche contestazioni dalla controparte.

Quando un ricorso incidentale in Cassazione viene considerato tardivo?
Nel caso di cause scindibili, come quelle contro più debitori solidali, il ricorso incidentale è tardivo se non viene notificato entro 20 giorni dall’iscrizione a ruolo del ricorso principale, qualora per la parte sia già scaduto il termine per proporre un’impugnazione autonoma.

È possibile chiedere in Cassazione una nuova perizia tecnica (CTU) se le sentenze di primo e secondo grado sono conformi?
No, di regola non è possibile. Il principio della ‘doppia conforme’ impedisce di contestare in Cassazione l’accertamento dei fatti se la sentenza d’appello ha confermato integralmente quella di primo grado. L’unica eccezione si ha quando il ricorrente dimostra che le due decisioni si basano su ricostruzioni dei fatti diverse, un onere probatorio molto specifico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 5200 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 5200 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24996/2022 R.G. proposto da :

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente- nonchè

contro

-controricorrente- nonchè

contro

RAGIONE_SOCIALE

NPL

SPA

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO FIRENZE n. 2124/2022 depositata il 29/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Svolgimento del processo

Con ricorso notificato in data 27/10/2022 NOME COGNOME impugna per cassazione la sentenza n. 2124/2022 emessa dalla Corte d’Appello di Firenze, pubblicata in data 29/9/2022. Con separato ricorso notificato il 20/12/2022 NOME e NOME COGNOME impugnano la medesima sentenza. La intimata RAGIONE_SOCIALE e per essa RAGIONE_SOCIALE, ha notificato due controricorsi, illustrati da successiva memoria,

eccependo la tardività della notifica del ricorso incidentale di NOME e NOME COGNOME, in quanto non notificato entro 20 giorni dal termine per l’iscrizione a ruolo, in violazione del disposto di cui all’art. 333 cod.proc.civ.

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME si sono opposti al decreto ingiuntivo 2776/2013 del Tribunale di Firenze ottenuto da RAGIONE_SOCIALE (successivamente RAGIONE_SOCIALE ed infine RAGIONE_SOCIALE) eccependo: – il difetto di competenza territoriale del Tribunale di Firenze in favore del Tribunale di Salerno; -la apocrifia delle sottoscrizioni apposte sulla fideiussione; – la nullità delle fideiussioni per omessa indicazione dell’importo massimo garantito e dell’oggetto; – la inefficacia delle fideiussioni per violazione degli obblighi di correttezza e buona fede. Il Tribunale di Firenze, verificata la sola apocrifia della sottoscrizione apposta dalla sig.ra NOME COGNOME mediante CTU grafologica, ha revocato il decreto ingiuntivo per questa posizione e ha, invece, condannato i restanti debitori al pagamento delle somme indicate in decreto ingiuntivo, detratti gli indennizzi nel frattempo ricevuti dalle assicurazioni.
NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto appello, limitatamente alla denunciata apocrifia delle loro sottoscrizioni, contestando la legittimazione di RAGIONE_SOCIALE intervenuta ex art. 111 cod.proc.civ. nel giudizio d’appello in luogo di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Spa. La Corte d’ Appello di Firenze, nel confermare la sentenza di primo grado, ha evidenziato che la documentazione prodotta in lingua inglese dalla parte appellata costituitasi in giudizio ex art. 111 cod.proc.civ. , valutata utilizzando la propria conoscenza della lingua inglese, fosse idonea ad attestare il subentro di RAGIONE_SOCIALE nella posizione sostanziale e processuale del precedente creditore (banca RAGIONE_SOCIALE); nel merito, ha evidenziato l’assenza di
specifiche critiche sull’operato del CTU e, in ogni caso, le condivisibili argomentazioni adottate dal consulente per accertare l’autografia delle sottoscrizioni.

Motivi della decisione

I due ricorsi avverso la stessa sentenza devono essere riuniti, ai sensi dell’art. 335 cod.proc.civ.

Va in via pregiudiziale valutata l’eccezione di tardività del ricorso incidentale di NOME e NOME COGNOME.

L’eccezione è fondata.

L’azione esercitata contro più soggetti solidalmente responsabili inserisce in un unico giudizio più cause scindibili e indipendenti; ne consegue che, proposto ricorso per cassazione da uno dei condebitori solidali, gli altri, per i quali sia ormai decorso il relativo temine, non possono giovarsi dell’impugnazione incidentale tardiva, ai sensi dell’art.334 cod.proc.civ., operando le forme e i termini stabiliti da questa norma esclusivamente per l’impugnazione incidentale in senso stretto, ossia per quella proveniente dalla parte “contro” la quale è stata proposta l’impugnazione principale, o per quella chiamata ad integrare il contraddittorio a norma dell’art.331 cod.proc.civ. (Cass., Sez. Un., Sentenza n. 23903 del 29/10/2020).
Il ricorso principale risulta iscritto a ruolo il 31 ottobre 2022, e pertanto, il ricorso incidentale avrebbe dovuto essere notificato non oltre il termine di 20 giorni dall’iscrizione a ruolo. La notifica del 20/12/2022 è pertanto tardiva.

Con il primo motivo ex articolo 360, 1° comma n. 3, cod. proc. civ. il ricorrente deduce che la cessione pro soluto di crediti fra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE del 2017, avvenuta prima della costituzione in appello, risulterebbe non solo non prodotta nei termini, ma allegata in lingua straniera -senza traduzione giurata -e senza l’allegazione dello stralcio della pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale, e che legittimato ad eccepire la carenza

di legittimazione passiva, nel caso di specie, è il debitore, ma, in forza della sentenza della Cassazione a Sezioni Unite del 16 febbraio 2016, n. 2951, la stessa può essere rilevata d’ufficio anche dal giudice. Parte controricorrente deduce che il ricorrente, in secondo grado, non ha contestato la titolarità attiva del credito, come dimostrato dal verbale dell’udienza del 25/2/2020 (prima udienza successiva alla costituzione di RAGIONE_SOCIALE).

Con il secondo motivo i ricorrenti denunciano ex articolo 360 numero 3 cod. proc.civ. la violazione e falsa applicazione di legge in relazione all’art. 122, 123, 182 e 345 cpc in quanto la Corte d’appello avrebbe violato la disposizione che impone l’uso della lingua italiana nel processo civile, per cui il documento depositato in inglese sarebbe inammissibile e se ne contesta l’utilizzabilità . Deduce che l’orientamento giurisprudenziale di cui a Cass. n. 13249/2011 al caso di specie non appare applicabile in quanto sul contenuto dei documenti (nella specie: estratto conto dal quale non si rileva il credito controverso) redatti in lingua straniera e non riconducibili alle parti non vi è alcun accordo e sussistono contestazioni specifiche.
Con il terzo motivo ex Art. 360 primo comma n. 3) i ricorrenti denunciano la omessa motivazione circa la contestazione della avvenuta cessione del singolo credito e circa la contestazione del documento denominato ‘estratto conto’, deducendo che la sentenza della Corte d’Appello di Firenze omette del tutto la motivazione in merito alle sollevate eccezioni circa il documento prodotto dalla resistente e denominato ‘Estratto conto’.

Il primo motivo, cui vanno accorpati i motivi due e tre, per evidente connessione delle questioni, è inammissibile ex art. 366 n. 4 cod.proc.civ. in quanto non risulta conferente con la ratio decidendi là dove la Corte di merito ha ritenuto, in conformità con la giurisprudenza, che la produzione documentale avvenuta ex art. 345 cod.proc.civ. in sede di

appello, attestante la legittimazione passiva di RAGIONE_SOCIALE, è idonea ed ammissibile, in conformità ai principi di diritto indicati dalla Corte di Cassazione relativamente a quelli utili a dimostrare la legittimazione processuale governata dall’art. 182 cod.proc.civ., secondo il quale le invalidità derivanti dal difetto di capacità processuale possono essere sanate anche di propria iniziativa dalle parti con la regolarizzazione della costituzione in giudizio di quella cui la carenza si riferisce, senza il limite delle preclusioni derivanti da decadenze processuali che ricorrono soltanto ove la produzione non segua al rilievo officioso ed al termine conseguentemente concesso (citando Cass. sent. n. 17062/2019). Sul punto, tuttavia, il motivo non contiene alcuna argomentazione volta a confutare tale argomentazione.
Inoltre, la Corte di merito, quanto alla eccepita carenza di una traduzione giurata della documentazione prodotta ai fini della prova del subentro della parte appellata nella posizione della creditrice per effetto di una cessione in blocco dei crediti, ha correttamente ritenuto che il principio della obbligatorietà della lingua italiana, previsto dall’art. 122 cod. proc. civ., si riferisce agli atti processuali in senso proprio (tra i quali, i provvedimenti del giudice e gli atti dei suoi ausiliari, gli atti introduttivi del giudizio, le comparse e le istanze difensive, i verbali di causa) e non anche ai documenti esibiti dalle parti. Ne consegue che qualora siffatti documenti siano redatti in lingua straniera, il giudice, ai sensi dell’art. 123 cod. proc. civ., ha la facoltà, e non l’obbligo, di procedere alla nomina di un traduttore, della quale può farsi a meno allorché le medesime parti siano concordi sul significato delle espressioni contenute nel documento prodotto ovvero esso sia accompagnato da una traduzione che, allegata dalla parte e ritenuta idonea dal giudice, non sia stata oggetto di specifiche contestazioni della parte avversa (Cass. n.13249/2011). L’impugnazione di tale secondo asserto,
tuttavia, oltre a non contenere alcuna argomentazione diretta a confutare il principio applicato, difetta di autosufficienza ex art. 366 n. 6 cod.proc.civ. , poiché i motivi non deducono in quale sede processuale e in quali termini sia stata effettuata una effettiva contestazione dei documenti non tradotti (cfr. Sez. U, Sentenza n. 34469 del 27/12/2019; cfr. anche Cass. SU n. 7074 del 2017) .

Con il quarto motivo i ricorrenti deducono ex art. 360 primo comma n. 5) la insufficiente e contraddittoria motivazione nel respingere la richiesta di rinnovo della CTU grafologica.

Lamentano essere insufficientemente e contraddittoriamente motivato il rigetto dell’istanza di rinnovo della CTU grafologica , nonché omessa la motivazione del rigetto delle doglianze di parte ricorrente in merito alla falsità delle sottoscrizioni apposte tutte nella medesima data.

La parte ricorrente, nel corso del giudizio di merito, avrebbe sollevato espresse critiche sull’operato del CTU, soprattutto alla luce della circostanza che proprio il CTU ha appurato la falsità di una delle firme, quella riconducibile alla sig.ra COGNOME NOME, mentre palesemente difforme apparirebbe anche la sottoscrizione della sig.ra COGNOME NOME, del tutto diversa da quella apposta durante il saggio grafico.

Ne deriverebbe che un maggiore approfondimento tecnico si rendeva necessario soprattutto per individuare l’apocrifia di tutte le firme, non solo della firma della sig.ra COGNOME NOME

11.1. Il motivo è inammissibile poiché, trattandosi di doppia sentenza conforme, ex art. 348 ter, comma 5, cod.proc.civ. , parte ricorrente non ha assolto l’ onere di indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e del rigetto dell’appello, dimostrando che sono tra loro diverse. Il motivo di ricorso, pertanto, si palesa inammissibile, avuto riguardo alla regola di cui sopra, la

quale esclude la possibilità di ricorrere per cassazione ai sensi del numero 5 dell’art. 360 dello stesso codice, nell’ipotesi in cui la sentenza di appello impugnata rechi l’integrale conferma della decisione di primo grado e non vengano indicate le ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado e quelle poste a base della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse (Cass. 18/12/2014, n. 26860; Cass. 22/12/2016, n. 26774; Cass. 06/08/2019, n. 20994; da ultimo, Cass. 28/02/2023, n. 5947).
Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore della controricorrente, seguono la soccombenza.

I ricorrenti vanno altresì condannati al pagamento di somma, liquidate come in dispositivo, ex art. 96, 3° co., c.p.c., ricorrendone i presupposti di legge.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibili i ricorsi, principale e incidentale. Condanna i ricorrenti, principale e incidentale, al solidale pagamento, in favore della controricorrente: delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi € 6.200,00, di cui € 6.000 per onorari, oltre spese generali e accessori di legge; al pagamento di € 6.000,00 ex art. 96, 3° co., cod. proc.civ.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma

1 bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 10/1/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.