Docenti civili scuole militari: è lavoro subordinato

La Corte di Cassazione ha stabilito che il rapporto di lavoro dei docenti civili presso le scuole militari, anche se basato su convenzioni annuali, deve essere qualificato come lavoro subordinato di pubblico impiego. L’ordinanza accoglie il ricorso degli eredi di un professore, cassando la precedente decisione della Corte d’Appello che aveva negato la natura subordinata del rapporto. La Suprema Corte ha ribadito un proprio orientamento consolidato, sottolineando l’applicazione del principio di non discriminazione per i lavoratori a tempo determinato e rinviando il caso per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Docenti Civili Scuole Militari: la Cassazione conferma la natura di lavoro subordinato

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha consolidato un importante principio a tutela dei docenti civili scuole militari. La Suprema Corte ha stabilito che il rapporto di lavoro che lega questi professionisti alle istituzioni militari, anche se regolato da convenzioni annuali, ha natura di lavoro subordinato di pubblico impiego. Questa decisione chiarisce definitivamente la posizione di numerosi insegnanti e apre la strada al riconoscimento dei loro diritti retributivi e previdenziali.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla domanda presentata dagli eredi di un professore che aveva insegnato materie scientifiche presso la Scuola Sottufficiali della Marina Militare per un lungo periodo, dall’1 gennaio 1996 al 20 dicembre 2008. Il rapporto era stato regolato da una serie di convenzioni annuali. Gli eredi, ritenendo che il rapporto avesse le caratteristiche della subordinazione, avevano citato in giudizio il Ministero della Difesa per ottenere il riconoscimento della natura subordinata del rapporto e, di conseguenza, il pagamento delle differenze retributive maturate e del trattamento di fine rapporto (TFR).

La Decisione della Corte d’Appello

In un primo momento, la Corte d’Appello di Lecce, riformando la sentenza del Tribunale di Taranto, aveva respinto la domanda degli eredi. Secondo i giudici di secondo grado, non era stata fornita una prova sufficiente della subordinazione. La Corte territoriale aveva ritenuto che le circostanze emerse fossero compatibili anche con uno schema di lavoro in convenzione, non decisivo per inferire l’esistenza di un vincolo di dipendenza gerarchica tipico del lavoro subordinato.

L’Orientamento della Cassazione per i Docenti Civili Scuole Militari

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la decisione d’appello. La Suprema Corte ha accolto il ricorso degli eredi, richiamando un proprio orientamento già consolidato (espresso in particolare nella sentenza n. 12361/2020). Secondo questo principio, il rapporto di lavoro dei docenti civili presso le scuole militari della Marina e dell’Aeronautica, disciplinato dalla legge n. 1023/1969 e oggi dal Codice dell’ordinamento militare (d.lgs. n. 66/2010), è per sua natura un rapporto di lavoro subordinato di pubblico impiego.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse commesso un errore di diritto, seguendo un iter logico e giuridico incongruo. Invece di valutare la natura del rapporto alla luce della specifica normativa di settore che già lo qualifica come subordinato, la corte territoriale si era concentrata sulla ricerca di indici fattuali della subordinazione, ritenendoli non provati. La Cassazione ha chiarito che la qualificazione giuridica del rapporto discende direttamente dalla legge e non necessita di ulteriori prove sul concreto esercizio del potere direttivo, essendo questo implicito nella natura stessa dell’incarico. Inoltre, la Corte ha ribadito che, una volta riconosciuta la natura subordinata, si applica il principio di non discriminazione previsto dalla direttiva europea 99/70/CE. Questo principio consente di comparare la posizione del lavoratore a tempo determinato con quella di un dipendente a tempo indeterminato di un altro Ministero, al fine di riconoscere la progressione stipendiale legata all’anzianità di servizio, a meno che non sussistano “ragioni obiettive” che giustifichino un trattamento diverso.

Conclusioni

L’ordinanza rappresenta una vittoria significativa per i docenti civili scuole militari. La decisione della Cassazione non solo ha accolto le ragioni degli eredi nel caso specifico, ma ha rafforzato un principio giuridico fondamentale. La sentenza impugnata è stata cassata e il giudizio è stato rinviato alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione, che dovrà ora decidere nuovamente la controversia attenendosi al principio stabilito dalla Suprema Corte. In pratica, la Corte d’Appello dovrà partire dal presupposto che il rapporto di lavoro fosse subordinato e, su questa base, calcolare le differenze retributive e il TFR spettanti. Questa pronuncia consolida le tutele per un’intera categoria di lavoratori, garantendo loro parità di trattamento e il pieno riconoscimento dei diritti derivanti da un rapporto di lavoro dipendente con la Pubblica Amministrazione.

Come viene qualificato il rapporto di lavoro di un docente civile presso una scuola militare?
Secondo la Corte di Cassazione, il rapporto di lavoro dei docenti civili nelle scuole militari, anche se basato su convenzioni annuali, ha natura di rapporto di lavoro subordinato di pubblico impiego, regolato da norme speciali.

Perché la Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
La Cassazione ha annullato la decisione perché la Corte d’Appello ha erroneamente ritenuto non provata la subordinazione, senza considerare che la qualificazione del rapporto come subordinato deriva direttamente da un orientamento consolidato della stessa Cassazione e dalla normativa di settore.

Quali sono le conseguenze pratiche di questa decisione?
La Corte d’Appello dovrà riesaminare il caso partendo dal presupposto che il rapporto fosse di lavoro subordinato. Questo implica che dovrà valutare le richieste degli eredi relative al pagamento delle differenze retributive e del Trattamento di Fine Rapporto (TFR), applicando anche il principio di non discriminazione rispetto ai lavoratori a tempo indeterminato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 26207 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 26207 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso 30292-2019 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME nella qualità di eredi di COGNOME NOME, tutti elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso dall’RAGIONE_SOCIALE presso i cui Uffici domicilia ex lege in ROMA, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

nonchè contro

SCUOLA SOTTUFFICIALI RAGIONE_SOCIALE MARINA MILITARE DI TARANTO;

R.G.N. 30292/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/09/2024

–

– intimata – avverso la sentenza n. 469/2019 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 17/04/2019 R.G.N. 516/2017; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 10/09/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

che, con sentenza del 17 aprile 2019, la Corte d’Appello di Lecce, in riforma RAGIONE_SOCIALE decisione resa dal Tribunale di Taranto, rigettava la domanda proposta da NOME COGNOME, NOME e NOME COGNOME, nella qualità di eredi di NOME COGNOME, nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto, previo il riconoscimento RAGIONE_SOCIALE natura subordinata del rapporto intercorso tra il prof. COGNOME ed il RAGIONE_SOCIALE in forza di convenzioni per l’insegnamento di materie scientifiche presso la Scu ola Sottufficiali RAGIONE_SOCIALE Marina RAGIONE_SOCIALE di Taranto nell’arco di tempo compreso tra l’1.1.1996 ed il 20.12.2008, la condanna del RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle differenze retributive maturate e RAGIONE_SOCIALE maggior somma dovuta a titolo di TFR;
che la decisione RAGIONE_SOCIALE Corte territoriale discende dall’aver e questa ritenuto non provata la subordinazione, vertendo la prova su circostanze non decisive per inferire l’esistenza di tale tipologia di rapporto piuttosto che di un rapporto compatibile con lo schema di lavoro in convenzione di cui ai contratti intercorsi tra le parti;

che per la cassazione di tale decisione ricorrono gli eredi COGNOME, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, cui resiste, con controricorso, il RAGIONE_SOCIALE;

che i ricorrenti hanno poi presentato memoria.

CONSIDERATO

che, con l’unico motivo, i ricorrenti, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 2094 e 2022 c.c., 409 n. 3 c.p.c., 2 l. n. 1023/1969 e 4 Accordo Quadro allegato alla Direttiva

–

99/70/CE, imputano alla Corte territoriale l’incongruità logica e giuridica dell’iter valutativo seguito nell’accertamento RAGIONE_SOCIALE ricorrenza nella specie RAGIONE_SOCIALE subordinazione;

che il motivo risulta meritevole di accoglimento alla stregua dell’orientamento espresso da questa Corte, pronunciatasi in un giudizio definito con la cassazione di una delle due sentenze cui si è richiamata la Corte territoriale nella sentenza impugnata, orientamento secondo cui ‘ Il rapporto di lavoro, sulla base di convenzioni annuali, con i docenti civili di scuole militari RAGIONE_SOCIALE Marina e dell’Aeronautica di cui alla legge n. 1023/1969, ora regolato dagli artt. 1035 e ss. d.lgs. n. 66/2010, Codice dell’ordinamento militare, ha natur a di rapporto di lavoro subordinato di pubblico impiego con la Pubblica Amministrazione, regolato dalle norme speciali per esso previste ‘ cui consegue l’ulteriore principio per cui ‘ in tema di retribuzione dei pubblici dipendenti a tempo determinato e di riconoscimento RAGIONE_SOCIALE progressione stipendiale per anzianità, il principio di non discriminazione di cui alla clausola 4 dell’Accordo quadro sul rapporto a tempo determinato, recepito dalla direttiva 99/70/CE può trovare applicazione, rispetto al personale statale, anche attraverso il raffronto, qualora manchino altri più specifici termini di paragone, con dipendenti a tempo indeterminato di altro RAGIONE_SOCIALE o comparto, purché abbia esito favorevole il riscontro di elementi positivi di comparazione sulla base, al di là di irrilevanti situazioni di dettaglio, delle connotazioni del lavoro svolto e delle condizioni che lo caratterizzano e purché non emergano ‘ragioni obiettive’ atte in concreto a giustificare il diverso trattamento applicato ‘ (Cass. n. 12361/2020);
che il Collegio intende dare continuità ai principi enunciati dalla pronuncia sopra citata, alla cui motivazione rinvia ex art. 118 disp. att. cod. proc. civ.;

–

che il ricorso va, dunque, accolto e la sentenza impugnata cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione, che provvederà in conformità, disponendo altresì in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per il regolamento delle spese del giudizio di cassazione , alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 10 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.