Divieto di espulsione: motivazione e prova convivenza

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. Il ricorrente sosteneva il suo diritto a non essere espulso in quanto convivente con il fratello, ma non è riuscito a fornirne prova adeguata. Secondo la Corte, una dichiarazione privata non è sufficiente a dimostrare la convivenza in assenza di una registrazione anagrafica ufficiale. L’ordinanza conferma che la motivazione del giudice di pace, pur sintetica, era sufficiente a spiegare le ragioni del rigetto, validando così il provvedimento di espulsione basato sulla presenza irregolare e su precedenti violazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Divieto di Espulsione: Prova della Convivenza e Obbligo di Motivazione

Il divieto di espulsione per motivi familiari è un principio cardine del nostro ordinamento, volto a proteggere i legami familiari dello straniero. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una prova rigorosa dei presupposti di legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della prova della convivenza e i requisiti minimi della motivazione del giudice che valuta un’opposizione a un decreto di espulsione.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero proponeva ricorso contro il decreto prefettizio che ne ordinava l’espulsione dal territorio nazionale. A sostegno della sua opposizione, invocava il divieto di espulsione previsto dall’art. 19 del Testo Unico sull’Immigrazione, sostenendo di convivere stabilmente con il fratello sin dal 2018. A prova di ciò, depositava una dichiarazione di ospitalità e un’autodichiarazione del fratello che attestava la convivenza.

Il Giudice di Pace rigettava l’opposizione, osservando che non esisteva alcun atto del Comune di residenza che certificasse ufficialmente tale convivenza. Inoltre, riteneva la dichiarazione scritta prodotta non pienamente attendibile. Il giudice sottolineava anche che l’espulsione era giustificata dalla situazione di irregolarità del cittadino, aggravata da precedenti violazioni di altri decreti di allontanamento. Contro questa decisione, lo straniero presentava ricorso in Cassazione, lamentando una motivazione mancante, apparente o incomprensibile.

La Decisione della Corte sul divieto di espulsione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della decisione del Giudice di Pace. Gli Ermellini hanno stabilito che la motivazione fornita dal primo giudice, sebbene sintetica, era sufficiente a soddisfare il requisito minimo costituzionale. Il giudice aveva infatti esaminato il punto centrale della controversia, ovvero la prova del legame familiare qualificato dalla convivenza, e aveva spiegato perché le prove fornite non fossero state ritenute adeguate.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: per contestare efficacemente una decisione, non basta affermare che il giudice non ha valutato certi elementi, ma bisogna dimostrare che la motivazione è talmente carente da impedire la comprensione del percorso logico-giuridico seguito. Nel caso specifico, il Giudice di Pace aveva chiaramente indicato le ragioni del suo convincimento: la mancanza di una registrazione anagrafica ufficiale della convivenza prevaleva su una dichiarazione scritta privata di cui non era certa la provenienza. L’assenza di iscrizione anagrafica, sebbene non sia l’unica prova possibile, assume un peso rilevante, specialmente quando non supportata da altri elementi concreti.

Inoltre, la Cassazione ha ricordato che il potere di espulsione del Prefetto è caratterizzato da automatismo e natura vincolata quando si accerta la presenza irregolare dello straniero sul territorio, a maggior ragione se questi ha già disatteso precedenti ordini di allontanamento. La motivazione del giudice di merito è stata quindi considerata adeguata perché ha individuato la fattispecie concreta (richiesta di annullamento dell’espulsione basata su convivenza), l’ha ricostruita sulla base delle prove (ritenute insufficienti) e ha applicato i principi giuridici pertinenti.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, chi invoca il divieto di espulsione per convivenza con un familiare deve fornire prove concrete, attendibili e, preferibilmente, ufficiali. Una semplice dichiarazione scritta, se non corroborata da altri elementi (come l’iscrizione anagrafica), può essere facilmente ritenuta insufficiente dal giudice. In secondo luogo, viene confermato che la motivazione di una sentenza non deve essere necessariamente prolissa per essere valida. È sufficiente che sia chiara, coerente e permetta alla parte soccombente di comprendere le ragioni della decisione per poterle, eventualmente, contestare in sede di impugnazione. La decisione rafforza la discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle prove e conferma l’automatismo dell’espulsione in caso di irregolarità accertata e persistente.

Una dichiarazione scritta privata è sufficiente a provare la convivenza per ottenere il divieto di espulsione?
No, secondo l’ordinanza, una dichiarazione scritta privata può non essere considerata sufficiente dal giudice, specialmente se non è supportata da riscontri ufficiali come l’iscrizione anagrafica presso il Comune di residenza.

Quando la motivazione di un giudice può essere considerata valida anche se molto sintetica?
La motivazione è considerata valida, anche se sintetica, quando individua chiaramente i fatti del caso, le prove esaminate e i principi giuridici applicati, permettendo così di ricostruire il percorso logico che ha portato alla decisione.

L’espulsione è automatica se uno straniero ha già violato precedenti decreti di allontanamento?
Sì, la Corte ribadisce che il potere espulsivo del Prefetto ha carattere di automatismo e vincolato. La violazione di precedenti decreti di espulsione e di allontanamento rafforza la legittimità del nuovo provvedimento, che si basa sulla mera constatazione della presenza irregolare sul territorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3934 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3934 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4285/2024 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in VERONA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrenteMinistero degli Interni, -intimato- avverso SENTENZA di GIUDICE COGNOME VERONA n. 6437/2023 depositata il 15/12/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Ritenuto che:

Con sentenza n. cronologico 1962/2023 del 2 7 / 1 1/202 3 emessa dal Giudice di Pace di Verona veniva rigettata l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso il decreto prefettizio di espulsione.

Il primo giudice osservava, per gli aspetti che qui rilevano, che, ai sensi dell’art. 19 coma 2° lettera c), non erano configurabili alcuna delle situazioni descritte dalla norma evidenziando che malgrado il ricorrente avesse dichiarato di convivere con il fratello addirittura dal 2018 non risultava alcun atto del Comune di Zimella che attestasse detta convivenza, né era seriamente apprezzabile la dichiarazione scritta allegata al ricorso di cui non era certa né la provenienza.
Affermava poi che in ogni caso il Prefetto aveva decretato l’espulsione del cittadino straniero avendo rilevato che si era trattenuto nel territorio dello Stato avendo ripetutamente violato i precedenti decreti di espulsione e di allontanamento dal territorio nazionale ai sensi dell’art. 15 comma 5 bis TUI. Richiamava poi quanto chiarito da Cass. Civ. n. 3997/2014 secondo cui il potere espulsivo del Prefetto è caratterizzato dall’ automatismo (obbligatorio e a carattere vincolato) e sorge dalla mera constatazione di una situazione di irregolare presenza del cittadino straniero sul territorio sicché il provvedimento impugnato in questione, in quanto emesso in osservanza dell’art. 13 commi 2, 3 e 4 del D.Lgs 286/1998, doveva ritenersi esente da vizi.
Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo nei confronti del Ministero, il quale si è costituito solo formalmente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Ritenuto che:

Con l’unico motivo si denuncia la mancanza di motivazione e/o motivazione apparente, perplessa ed obiettivamente incomprensibile in relazione alla valutazione dei presupposti per l’accertamento del divieto di espulsione ex art. 19 TUI in favore del ricorrente (art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.).

Si sostiene che la decisione qui impugnata non avrebbe valutato alcuno degli elementi forniti in narrativa ma si è fondata su considerazioni del tutto generiche.

Si rileva che era stata depositata documentazione di ospitalità redatta dal fratello italiano in favore del ricorrente, nonché dichiarazione del fratello comprovante la convivenza, documento d’identità di quest’ultimo e certificato di stato di famiglia.

Si afferma che il fatto che il ricorrente non avesse la residenza nella casa del fratello non stava a significare che non vivesse lì, come documentato; invero, il ricorrente, aveva atteso il permesso di soggiorno per motivi familiari per oltre tre anni, durante i quali, in possesso unicamente della relativa ricevuta, non poteva procedere con l’iscrizione anagrafica.

Il motivo è infondato.

Giova ricordare che la violazione dell’art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4, ravvisabile allorquando la motivazione risulti assolutamente inesistente sotto l’aspetto materiale e grafico o meramente apparente, perplessa od obiettivamente incomprensibile, o ancora contraddistinta da affermazioni tra loro inconciliabili, e quindi tale da impedire la ricostruzione del percorso logico-giuridico seguito per giungere alla decisione (cfr. Cass., Sez. Un., 7/04/2014, n.

8053; Cass., Sez. I, 3/03/2022, n. 7090; Cass., Sez. VI, 25/09/2018, n. 22598).

Ciò posto il giudice di pace relativamente al legame familiare ha fornito una adeguata motivazione procedendo alla verifica dei presupposti di fatto richiesti per l’applicazione della misura espulsiva.

Le argomentazioni su cui il primo giudice ha fondato il suo convincimento, corrispondenti al motivo di opposizione proposto dal ricorrente, devono ritenersi sufficienti a soddisfare il minimo costituzionale necessario ai fini dell’adempimento dell’obbligo di motivazione, per la cui sussistenza occorre che, pur nel rispetto del canone di sintesi, risultino chiaramente individuabili la fattispecie concreta presa in esame, così come ricostruita sulla base delle risultanze istruttorie, ed i principi giuridici posti a fondamento della decisione, in modo tale da consentire alla parte soccombente di far valere le proprie ragioni in sede d’impugnazione.
Alla stregua delle considerazioni sopra esposte il ricorso va rigettato.

Nessuna determinazione in punto spese stante il mancato svolgimento di attività difensiva da parte del Ministero.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della non ricorrenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

Roma 19.12.2024

La Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.