Distrazione spese legali: come correggere l'omissione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che l’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione spese legali costituisce un errore materiale. Il provvedimento analizzato stabilisce che il rimedio corretto non è l’impugnazione, ma la più rapida procedura di correzione. La Corte ha accolto il ricorso di un avvocato, integrando una precedente ordinanza e disponendo la distrazione in suo favore, sottolineando come questa via garantisca una tutela più celere del credito del difensore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione Spese Legali: La Cassazione Conferma la Via della Correzione d’Errore

Nel complesso mondo del contenzioso, la vittoria in una causa è solo metà del percorso. L’altra metà consiste nell’ottenere il giusto compenso per il lavoro svolto. Uno strumento fondamentale per i legali è la distrazione spese legali, un meccanismo che consente all’avvocato di ricevere il pagamento direttamente dalla parte soccombente. Ma cosa accade se il giudice, pur condannando la controparte alle spese, si dimentica di disporre la distrazione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre una risposta chiara e pragmatica, confermando una procedura snella ed efficace.

Il caso: l’omessa pronuncia sulla distrazione spese legali

La vicenda trae origine da una controversia tra un cittadino e un importante ente previdenziale. Il cittadino, assistito dal suo avvocato, aveva ottenuto una vittoria in giudizio e la Corte aveva correttamente condannato l’ente a rimborsare le spese legali. Tuttavia, nel dispositivo della sentenza, era stata omessa la disposizione che ordinava il pagamento diretto di tali spese in favore del difensore, il quale ne aveva fatto esplicita richiesta dichiarandosi ‘antistatario’.

Di fronte a questa omissione, l’avvocato non ha percorso la tortuosa via dell’impugnazione, ma ha presentato un ricorso per la correzione di errore materiale, sostenendo che la dimenticanza del giudice non inficiava la decisione nel merito ma rappresentava una mera svista da rettificare.

La Procedura di Correzione come Rimedio per la distrazione spese legali

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi del legale. La scelta di utilizzare il procedimento di correzione degli errori materiali, previsto dagli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile, è stata ritenuta non solo ammissibile ma anche la più appropriata.

Questo strumento, infatti, è pensato per risolvere rapidamente sviste, omissioni o errori di calcolo che non alterano il contenuto sostanziale della decisione. L’omessa pronuncia sulla distrazione spese legali rientra perfettamente in questa categoria, poiché non costituisce una domanda autonoma, ma una modalità di pagamento del credito professionale del difensore, già implicitamente riconosciuto con la condanna alle spese.

Efficienza e Rispetto dei Principi Costituzionali

La Corte ha sottolineato come questa soluzione sia in linea con il principio costituzionale della ragionevole durata del processo. Ricorrere a un’impugnazione ordinaria per un’omissione di questo tipo comporterebbe un inutile allungamento dei tempi processuali. La procedura di correzione, invece, garantisce al difensore di ottenere un titolo esecutivo valido in tempi molto più brevi, tutelando così in modo più efficace il suo diritto al compenso.

Le motivazioni della Cassazione

Nel motivare la propria decisione, la Suprema Corte ha richiamato un suo consolidato orientamento (in particolare, Cass. n. 12437 del 2017). Secondo tale giurisprudenza, in assenza di un’espressa indicazione legislativa, il rimedio più idoneo per l’omessa pronuncia sulla distrazione è proprio la correzione dell’errore materiale. Questo perché la richiesta non è una domanda autonoma, ma accessoria alla condanna principale.

Inoltre, la Corte ha affrontato un altro aspetto procedurale interessante, citando un precedente più recente (Cass. n. 15302 del 2023). Ha chiarito che il ricorso per la correzione non deve essere notificato anche al proprio cliente. L’avvocato agisce in forza della procura originaria ricevuta per il giudizio, e l’istanza di distrazione, pur essendo a suo diretto beneficio, non è considerata un’azione ‘in proprio’ separata da quella svolta in rappresentanza della parte.

Infine, per quanto riguarda le spese del procedimento di correzione, la Corte ha deciso di non provvedere, conformandosi a un indirizzo delle Sezioni Unite secondo cui, in questi casi, non vi è luogo a una nuova liquidazione.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante conferma per tutti i professionisti legali. Stabilisce in modo inequivocabile che l’omissione sulla richiesta di distrazione spese legali è un errore materiale emendabile con una procedura rapida e snella. Questa interpretazione non solo semplifica l’iter per il recupero dei crediti professionali, ma rafforza anche il principio di economia processuale, evitando che le aule di giustizia siano gravate da impugnazioni per questioni puramente formali. La decisione offre una tutela concreta ed efficiente, consentendo all’avvocato di ottenere giustizia per il proprio lavoro senza dover attendere i tempi di un nuovo, lungo giudizio.

Cosa può fare un avvocato se il giudice dimentica di pronunciarsi sulla richiesta di distrazione delle spese?
Può presentare un ricorso per la correzione di errore materiale, un procedimento più rapido rispetto a un’impugnazione ordinaria, per chiedere l’integrazione del provvedimento.

Perché si utilizza la procedura di correzione di errore materiale e non un’impugnazione?
Si utilizza questa procedura perché l’omessa pronuncia sulla distrazione delle spese è considerata un errore materiale e non un errore di giudizio. La richiesta di distrazione non è una domanda autonoma, ma una modalità di pagamento, quindi la sua omissione non incide sulla sostanza della decisione e può essere corretta più semplicemente.

È necessario notificare il ricorso per la correzione dell’errore anche al proprio cliente?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non è necessario. L’avvocato agisce in forza della procura originaria e la richiesta di correzione non è considerata un’azione ‘in proprio’ distinta dalla rappresentanza del cliente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7297 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 7297 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 20486-2021 proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso gli uffici dell’Avvocatura centrale dell’Istituto, in persona degli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME che lo rappresentano e difendono;

– controricorrente –

per la correzione dell’ordinanza n.7838/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 17/03/2023 R.G.N. 20486/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/12/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO2021

COGNOME.

Rep.

Ud. 14/12/2023

RILEVATO CHE:

è proposto ricorso per la correzione di errore materiale della ordinanza nr. 7838/23, depositata il 17/03/2023, con cui questa Corte, nel rigettare il ricorso proposto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna nr. 609 del 2020, ha condannato l’Istituto alla rifusione delle spese di lite, omettendo, tuttavia, di disporre la distrazione in favore del difensore della parte vittoriosa, che ne aveva fatto istanza;

l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso, con cui si è rimesso alla valutazione della Corte.

CONSIDERATO CHE:

la richiesta è fondata;

dall’esame degli atti di causa risulta che, effettivamente, nelle conclusioni del controricorso e della memoria, depositate nell’interesse di NOME COGNOME, a firma dell’AVV_NOTAIO era stata chiesta la distrazione delle spese ex art. 93 cod.proc.civ.;

in caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile, in assenza di un’espressa indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288 cod.proc.civ. (in tal senso, per tutte, Cass. nr. 12437 del 2017: «In caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile, in assenza di un’espressa indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288 c.p.c., e non dagli ordinari mezzi di impugnazione, non potendo la richiesta di distrazione qualificarsi come domanda autonoma. La procedura di correzione, oltre ad essere in linea con il disposto dell’art. 93, comma 2, c.p.c. -che ad essa si
richiama per l’ipotesi in cui la parte dimostri di aver soddisfatto il credito del difensore per onorari e spese, consente il migliore rispetto del principio costituzionale della ragionevole durata del processo, garantisce con maggiore rapidità lo scopo del difensore distrattario di ottenere un titolo esecutivo ed è un rimedio applicabile, ai sensi dell’art. 391bis c.p.c., anche nei confronti delle pronunce della Corte di cassazione»);

va solo aggiunto che non si è disposta la notifica del ricorso alla parte personalmente. Il Collegio aderisce al più recente orientamento espresso da Cass. nr. 15302 del 2023: «Il ricorso per correzione di errore materiale di una sentenza della S.C. per omessa pronuncia sulla distrazione delle spese non deve essere notificato anche alla parte difesa dall’avvocato antistatario, atteso che il difensore agisce, ex art. 287 e ss. c.p.c., in forza della procura rilasciatagli nel giudizio concluso con la pronuncia da correggere, non potendosi distinguere una proposizione ‘in proprio’ dell’istanza di distrazione avanzata dal difensore (tale da imporre la notificazione della richiesta di correzione anche alla parte rappresentata) da una proposizione della domanda in rappresentanza di parte e in base all’originaria procura». All’indicata pronuncia si rinvia per ogni ulteriore aspetto, anche ai sensi dell’art. 118 disp. att. cod.proc.civ.;
conclusivamente, il ricorso va accolto: il dispositivo della ordinanza nr. 7838/2023 di questa Corte va integrato mediante l’aggiunta, dopo le parole «accessori di legge», del seguente enunciato «con distrazione in favore del procuratore antistatario, AVV_NOTAIO, che ne ha fatto richiesta»;

non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass., sez. un., nr. 9438 del 2002; Cass., nr. 10203 del 2009; Cass., nr. 21213 del 2013).

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e, per l’effetto, dispone che il dispositivo della ordinanza nr. 7838/2023 di questa Corte sia integrato mediante l’aggiunta, dopo le parole «accessori di legge», del seguente enunciato «con distrazione in favore del procuratore antistatario, AVV_NOTAIO, che ne ha fatto richiesta».

Alla Cancelleria per le annotazioni.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale, il 14

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.