Distrazione delle spese: quando va richiesta?

Un’azienda sanitaria pubblica, dopo una condanna, si è vista opporre un’istanza di correzione per omessa distrazione delle spese legali a favore dell’avvocato della controparte. La Corte di Cassazione ha respinto l’istanza, chiarendo un principio fondamentale: la richiesta di distrazione delle spese deve essere espressamente formulata in ogni singolo grado di giudizio. Poiché il legale non aveva rinnovato la richiesta nella fase di cassazione, la sua omissione nel provvedimento non costituisce un errore materiale. La Corte ha inoltre stabilito che nel procedimento di correzione non sono dovute spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione delle Spese: Perché Deve Essere Richiesta in Ogni Grado di Giudizio?

L’istituto della distrazione delle spese rappresenta una tutela fondamentale per l’avvocato che ha assistito la parte vittoriosa in un giudizio. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che la sua applicazione è subordinata a regole procedurali ferree. Un’omissione, anche se apparentemente piccola, può vanificare il diritto del difensore a ricevere il pagamento diretto dalla controparte. Analizziamo insieme un caso pratico per capire perché la richiesta deve essere reiterata in ogni fase del processo.

I Fatti del Caso

Una lavoratrice ottiene una vittoria legale contro un’Azienda Sanitaria Provinciale (A.S.P.). La Corte Suprema di Cassazione, nel rigettare il ricorso dell’A.S.P., condanna quest’ultima alla rifusione delle spese di lite. Successivamente, il difensore della lavoratrice presenta un’istanza per la correzione di errore materiale, lamentando che la Corte aveva omesso di disporre la distrazione delle spese in suo favore, nonostante ne avesse fatto richiesta.

L’Azienda Sanitaria si è opposta all’istanza, sostenendo che non vi fosse alcun errore da correggere. La questione è dunque finita nuovamente al vaglio della Suprema Corte per decidere sulla legittimità della richiesta di correzione.

La Decisione della Corte e la Regola sulla Distrazione delle Spese

La Corte di Cassazione ha rigettato l’istanza di correzione, affermando un principio procedurale di cruciale importanza. La richiesta di distrazione delle spese, prevista dall’art. 93 del codice di procedura civile, deve essere formulata specificamente in ogni grado del giudizio. Non è sufficiente averla avanzata nel primo grado o in appello per vederla automaticamente accolta in Cassazione.

Nel caso di specie, i giudici hanno verificato che né nel controricorso né nelle memorie successive presentate nel giudizio di legittimità, il difensore aveva reiterato la richiesta di distrarsi le spese. L’omissione nel provvedimento finale, quindi, non era un errore materiale della Corte, ma una diretta conseguenza di una mancanza della parte interessata.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su solide argomentazioni giuridiche e logiche.

1. Autonomia di ogni grado di giudizio: La Corte spiega che la domanda di distrazione deve trovare la sua collocazione nell’ambito dello stesso grado del processo in cui viene articolata. La richiesta avanzata in un grado precedente non ha effetto in quello successivo. Questo perché, in ogni fase, il giudice deve poter verificare la sussistenza dei presupposti, in primis la dichiarazione del difensore di non aver ancora ricevuto il compenso dal proprio cliente per quella specifica attività.

2. Impossibilità di verifica: In assenza di una reiterazione della dichiarazione, è impossibile per il giudice di legittimità stabilire se, nelle more del giudizio, il difensore abbia ricevuto o meno dal cliente la rifusione delle spese e il pagamento degli onorari. La richiesta serve proprio a confermare questa circostanza al momento della decisione finale sulle spese.

3. Spese del procedimento di correzione: Un altro punto fondamentale chiarito dall’ordinanza riguarda le spese legali del procedimento di correzione. Citando una recentissima sentenza delle Sezioni Unite (n. 29432 del 2024), la Corte ha stabilito che in questa sede non si applica il principio della soccombenza. Il procedimento di correzione ha una natura sostanzialmente amministrativa, non contenziosa. Di conseguenza, anche se una parte si oppone e ‘perde’, non può essere condannata al pagamento delle spese. Questo principio mira a evitare che un procedimento nato per correggere semplici errori diventi un’ulteriore occasione di scontro processuale.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni pratiche per gli avvocati. La prima è un monito alla massima diligenza procedurale: la richiesta di distrazione delle spese va sempre e comunque riproposta in ogni atto e in ogni grado di giudizio in cui si chiede la condanna alle spese della controparte. Dare per scontato il suo trasferimento da un grado all’altro è un errore che può costare caro.

La seconda lezione, di più ampia portata, riguarda la natura del procedimento di correzione degli errori materiali. La statuizione delle Sezioni Unite chiarisce che tale procedura non è un terreno per nuove battaglie sulle spese, ma uno strumento agile e neutro per emendare i provvedimenti da vizi formali, senza ulteriori aggravi economici per le parti.

È sufficiente chiedere la distrazione delle spese solo nel primo grado di giudizio?
No, la richiesta di distrazione delle spese, per essere accolta, deve essere specificamente formulata e riproposta in ogni singolo grado del processo in cui si chiede la condanna alle spese.

Perché la Corte di Cassazione ha rigettato l’istanza di correzione per errore materiale?
La Corte ha rigettato l’istanza perché l’omissione della distrazione delle spese nel provvedimento non era un errore del giudice, ma una conseguenza del fatto che il difensore non aveva rinnovato tale richiesta negli atti del giudizio di Cassazione.

Sono dovute le spese legali nel procedimento di correzione di errore materiale se la controparte si oppone?
No. La Corte, richiamando una decisione delle Sezioni Unite, ha stabilito che il procedimento di correzione ha natura amministrativa e non contenziosa. Pertanto, non si procede alla liquidazione delle spese secondo il principio di soccombenza, neppure se una parte si oppone alla richiesta di rettifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13706 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 13706 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/05/2025

Oggetto: correzione errore

materiale

Dott.

NOME COGNOME

Presidente

–

Dott. NOME COGNOME

Consigliere rel. –

Dott. COGNOME

Consigliere –

Dott. NOME COGNOME

Consigliere –

Dott. NOME COGNOME

Consigliere –

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24473/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE AGRIGENTORAGIONE_SOCIALE in persona del Commissario Straordinario e legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME con diritto di ricevere le comunicazioni all’indirizzo pec dei Registri di Giustizia;

per la correzione dell’ordinanza n. 27515/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 27/09/2023 R.G.N. 24473/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/03/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME quale difensore di NOME COGNOME ha proposto istanza per la correzione di errore materiale della ordinanza n. 27515/2023, depositata il 27/09/2023, con cui questa Corte, nel rigettare il ricorso proposto dall’ASP Agrigento avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo n. 662 del 30.03.2021, ha condannato l’Azienda alla rifusione delle spese di lite.

Ha lamentato che la Corte avrebbe omesso di disporre la distrazione in favore del difensore della parte vittoriosa, che ne aveva fatto istanza.

L’ASP Agrigento ha depositato memoria deducendo l’assenza dell’errore materiale, opponendosi pertanto all’istanza di rettifica.

Con ordinanza interlocutoria n. 14134/2024 questa Corte ha rinviato a nuovo ruolo ravvisando l’opportunità di attendere la decisione delle Sezioni Unite investite, con ordinanza n. 27681/2023 della Terza Sezione, della questione di massima di particolare importanza, nonché oggetto di contrasto, se, in tema di procedimento di correzione di errore materiale, ove la parte non ricorrente si costituisca e resista all’istanza di correzione, così contrapponendo il proprio interesse a quello proprio della parte ricorrente, si configuri, all’esito del giudizio, una situazione di soccombenza che impone al giudice di provvedere sulle spese processuali, ai sensi dell’art. 91 cod. proc. civ.
Il ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

L’istanza di correzione deve essere respinta.

Contrariamente a quanto si afferma in tale istanza, nel corso del giudizio di cassazione manca (sia nel controricorso sia nella successiva memoria illustrativa) la formulazione dell’istanza di distrazione da parte del difensore di NOME COGNOME il quale si era limitato a chiedere che l’ASP ricorrente fosse condannata al pagamento delle spese e del compenso di giudizio, oltre accessori di legge.

Non potrebbe valere, evidentemente, quella proposta nel precedente grado di merito, questo perché la distrazione delle spese di lite in tanto può essere disposta, in quanto sia stata chiesta all’interno del singolo grado, dovendosi escludere che la distrazione delle spese di un determinate grado possa essere domandata in un grado precedente o successivo.

Infatti, la distrazione delle spese ed onorari a favore del difensore con procura, prevista dall’art. 93 cod. proc. civ., può essere disposta solo « nella stessa sentenza in cui il giudice condanna alle spese la parte soccombente », dal che si desume che la domanda di distrazione deve trovare la sua necessaria collocazione nell’ambito dello stesso grado del processo in cui essa viene articolata.

In assenza della reiterazione della dichiarazione di cui all’art. 93 cod. proc. civ. da parte del difensore, è impossibile stabilire se, nelle more del giudizio di legittimità, questi abbia o non abbia ricevuto dal cliente la rifusione delle spese ed il pagamento degli onorari (Cass., Sez. 6-3, n. 15857/2019).

L’ordinanza di cui si chiede la correzione ha regolato le spese secondo la soccombenza e non deve, pertanto, essere corretta.

Nulla va disposto quanto alle spese processuali in questa sede di correzione avendo le Sezioni Unite, con sentenza n. 29432 del 14 novembre 2024, stabilito che ‘n el procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287, 288 e 391bis cod. proc. civ., avente natura sostanzialmente amministrativa e non diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto

di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo, non può procedersi alla liquidazione delle spese, perché in nessun caso è configurabile una situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 cod. proc. civ., neppure nell’ipotesi in cui la parte non richiedente, partecipando al contraddittorio, si opponga all’istanza di rettifica’.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; nulla per le spese.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quarta

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Distrazione delle spese: quando va richiesta?

Distrazione delle Spese: Perché Deve Essere Richiesta in Ogni Grado di Giudizio?

I Fatti del Caso

La Decisione della Corte e la Regola sulla Distrazione delle Spese

Le Motivazioni

Conclusioni

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13706 Anno 2025

ORDINANZA

P.Q.M.

Newsletter

Articoli correlati