Distrazione delle spese: quando va chiesta in Cassazione

La Cassazione rigetta un ricorso per correzione di errore materiale, chiarendo che la richiesta di distrazione delle spese legali a favore dell’avvocato deve essere riproposta esplicitamente in ogni grado di giudizio, inclusa la Cassazione stessa. L’omessa reiterazione impedisce al giudice di disporla.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione delle spese: la Cassazione chiarisce l’obbligo di reiterazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare luce su un aspetto procedurale di fondamentale importanza per gli avvocati: la distrazione delle spese legali. Con la decisione in commento, i giudici supremi hanno ribadito un principio cardine: la richiesta di pagamento diretto degli onorari in favore del difensore antistatario deve essere espressamente formulata in ogni singolo grado di giudizio, compreso quello di legittimità. Vediamo nel dettaglio i fatti e le motivazioni della Corte.

I Fatti: La Richiesta di Correzione per Omessa Distrazione

Il caso trae origine da un ricorso per la correzione di un errore materiale. Un avvocato, difensore di un lavoratore uscito vittorioso da un giudizio contro un’Azienda Sanitaria, lamentava che la Corte di Cassazione, in una precedente ordinanza, pur condannando l’ente al pagamento delle spese legali, aveva omesso di disporne la distrazione in suo favore.

Secondo il legale, tale omissione costituiva un mero errore materiale da correggere, in quanto egli aveva avanzato la relativa istanza nel precedente grado di merito. L’Azienda Sanitaria si opponeva, sostenendo che nel giudizio di cassazione non era mai stata formulata una simile richiesta.

La Decisione della Corte: Ricorso Rigettato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Secondo i giudici, l’omessa pronuncia sulla distrazione delle spese non configurava un errore materiale suscettibile di correzione, bensì la diretta conseguenza della mancata presentazione di una specifica istanza durante il giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Cassazione sulla distrazione delle spese

La Corte ha articolato il proprio ragionamento su alcuni punti fermi della procedura civile, offrendo chiarimenti preziosi per gli operatori del diritto.

La Necessità di una Richiesta Esplicita in Ogni Grado

Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 93 del codice di procedura civile. La Corte ha sottolineato che la richiesta di distrazione delle spese può essere accolta solo se formulata all’interno dello stesso grado di giudizio in cui si chiede la condanna alle spese. Di conseguenza, una domanda presentata in appello non ha alcun effetto automatico nel successivo giudizio di cassazione.

I giudici hanno chiarito che ogni grado di giudizio è autonomo. Pertanto, l’avvocato che intende avvalersi della distrazione deve avere cura di reiterare la propria dichiarazione e la relativa istanza negli atti pertinenti alla fase specifica, come il controricorso o le memorie illustrative in Cassazione.

L’impossibilità di Verificare il Pagamento al Difensore

Un’altra motivazione di carattere pratico-giuridico riguarda l’impossibilità per la Corte di sapere se, nelle more del giudizio di legittimità, il difensore sia già stato compensato dal proprio cliente. L’assenza di una rinnovata dichiarazione ai sensi dell’art. 93 c.p.c. impedisce al giudice di avere la certezza che il presupposto per la distrazione (l’anticipo delle spese da parte del legale) sussista ancora al momento della decisione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Avvocati

L’ordinanza ribadisce un onere di diligenza fondamentale per l’avvocato che agisce come procuratore antistatario. La lezione è chiara: la richiesta di distrazione delle spese non è un diritto che si acquisisce una volta per tutte nel corso del processo. Essa deve essere coltivata e riproposta in ogni fase, con una dichiarazione specifica e tempestiva. Un’omissione in tal senso nel giudizio di Cassazione non potrà essere sanata successivamente tramite la procedura di correzione di errore materiale, poiché non si tratta di una svista del giudice, ma di una carenza dell’atto difensivo. Infine, la Corte conferma che il procedimento di correzione ha natura amministrativa e, di norma, non dà luogo a una nuova pronuncia sulle spese.

La richiesta di distrazione delle spese fatta in appello è valida anche per il giudizio di Cassazione?
No, la richiesta di distrazione delle spese deve essere formulata e reiterata esplicitamente in ogni singolo grado del giudizio, inclusa la fase di cassazione. Una richiesta fatta nel grado precedente non è sufficiente.

Perché la Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di correzione dell’errore materiale?
La Corte l’ha rigettata perché l’omessa pronuncia sulla distrazione delle spese non era un errore materiale, ma la conseguenza della mancata presentazione di una specifica istanza in tal senso nel corso del giudizio di cassazione. La richiesta non era stata formulata né nel controricorso né in memorie successive.

Sono previste spese legali per il procedimento di correzione di errore materiale?
Di norma, no. La Corte ha stabilito che non vi è luogo a provvedere sulle spese di questo specifico procedimento, poiché la correzione di errore materiale ha una natura sostanzialmente amministrativa e non è diretta a risolvere un contrasto tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9449 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 9449 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Commissario Straordinario pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO;

– controricorrente –

per la correzione dell’ordinanza n. 28250/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 09/10/2023 R.G.N. 24036/2021;

Oggetto

Correzione errore materiale

R.G.N. 24036NUMERO_DOCUMENTO2021

COGNOME.

Rep.

Ud. 06/03/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 06/03/2025 dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

NOME COGNOME, quale difensore di NOME COGNOME, ha proposto ricorso per la correzione di errore materiale della ordinanza n. 28250/23, depositata il 09/10/2023, con cui questa Corte, nel rigettare il ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo del 15.3.2021, ha condannato l’RAGIONE_SOCIALE alla rifusione delle spese di lite, omettendo, tuttavia, di disporre la distrazione in favore del difensore della parte vittoriosa, che ne aveva fatto istanza;
l’RAGIONE_SOCIALE si è opposta con memoria all’istanza di rettifica evidenziando, in particolare, che «non risulta che controparte abbia mai formulato nel giudizio dinanzi alla Suprema Corte domanda di distrazione delle spese quale procuratore antistatario»;

con ordinanza interlocutoria 21/3/2024 questa Corte rinviava a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite in tema di configurabilità della soccombenza nel procedimento di correzione dell’errore materiale;

Considerato che:

il ricorso non è fondato;

nella specie, nel corso del giudizio di cassazione manca (sia nel controricorso sia nella successiva memoria illustrativa) la formulazione del l’ istanza di distrazione;

non potrebbe valere, evidentemente, quella proposta nel precedente grado di merito, questo perché la distrazione delle spese di lite in tanto può essere disposta, in quanto sia stata chiesta all’interno del singolo grado, dovendosi escludere che la distrazione delle spese di un determinato grado possa essere domandata in un grado precedente o successivo;

infatti, la distrazione delle spese ed onorari a favore del difensore con procura, prevista dall’art. 93 c od. proc. civ., può essere disposta solo «nella stessa sentenza in cui il giudice condanna alle spese la parte soccombente», dal che si desume che la domanda di distrazione deve trovare la sua necessaria collocazione nell’ambito dello stesso grado del processo in cui essa viene articolata;

in assenza della reiterazione della dichiarazione di cui all’art. 93 cod. proc. civ. da parte del difensore, è impossibile stabilire se, nelle more del giudizio di legittimità, questi abbia o non abbia ricevuto dal cliente la rifusione delle spese e il pagamento degli onorari (cfr. Cass., Sez. 6-3, n. 15857/2019);

non vi è luogo, infine, a provvedere sulle spese del presente procedimento di correzione d’errore materiale avente natura sostanzialmente amministrativa e non diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti,

sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo (cfr. da ultimo Cass. S.U. n. 29432 del 14/11/2024; cui adde Cass., sez. un., ord., 27/06/2002, n. 9438; Cass., ord., 4/05/2009, n. 10203; Cass., ord., 17/09/2013, n. 21213).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Così deciso in Roma, 6/3/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.