Distrazione delle spese: come correggere l'omissione

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza del 2024, ha corretto una sua precedente decisione per un errore materiale. Nello specifico, era stata omessa la pronuncia sulla distrazione delle spese legali a favore dell’avvocato della parte vittoriosa. La Corte ha ribadito che il rimedio corretto per tale omissione non è un’impugnazione, ma la più celere procedura di correzione dell’errore materiale, garantendo al difensore un titolo esecutivo in tempi rapidi. Il caso era sorto da una controversia tra una società di costruzioni e un istituto bancario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione delle Spese Omessa: La Cassazione Chiarisce il Rimedio Corretto

Nel complesso mondo della procedura civile, anche una semplice dimenticanza può avere conseguenze significative. Un caso emblematico è l’omissione della pronuncia sulla distrazione delle spese legali, un istituto fondamentale per la tutela del lavoro dell’avvocato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sul rimedio più rapido ed efficace per correggere questo tipo di svista, confermando un orientamento consolidato che privilegia l’efficienza e la rapidità.

I Fatti del Caso: Una Svista nel Dispositivo

Una società di costruzioni aveva vinto una causa in Cassazione contro un importante istituto di credito. La Corte, nella sua decisione, aveva correttamente condannato la banca alla refusione delle spese processuali. Tuttavia, nel dispositivo della sentenza, era stata omessa una parte cruciale: l’attribuzione di tali spese direttamente in favore del legale della società, il quale ne aveva fatto esplicita richiesta dichiarando di aver anticipato i costi e di non aver ricevuto il proprio compenso.

Di fronte a questo error calami, ovvero un mero errore materiale di scrittura, il difensore ha attivato una procedura specifica per chiedere la correzione del provvedimento, senza dover intraprendere un nuovo e lungo percorso di impugnazione.

La Procedura di Correzione per la distrazione delle spese

La questione centrale affrontata dalla Corte era determinare quale fosse lo strumento giuridico corretto per rimediare all’omissione. L’alternativa era tra l’avvio di un complesso giudizio di impugnazione e la più snella procedura di correzione di errore materiale prevista dagli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile.

La Suprema Corte ha confermato, senza esitazioni, che la seconda via è quella corretta. L’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione non costituisce un vizio che incide sulla decisione di merito della causa, ma una semplice svista che può e deve essere sanata rapidamente.

Il Rimedio Adeguato: Correzione e non Impugnazione

Secondo gli Ermellini, la richiesta di distrazione delle spese non si qualifica come una domanda autonoma, ma come una modalità di esecuzione della condanna alle spese. Pertanto, la sua omissione non richiede i mezzi di impugnazione ordinari. Il procedimento di correzione garantisce con maggiore rapidità lo scopo del difensore: ottenere un titolo esecutivo valido per recuperare direttamente dalla parte soccombente le somme a lui dovute.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione su un principio di economia processuale e di effettività della tutela giurisdizionale. Consentire la correzione dell’errore materiale per l’omessa distrazione delle spese evita di appesantire il sistema giudiziario con impugnazioni superflue. La giurisprudenza citata, anche a Sezioni Unite, è concorde nel ritenere che questo tipo di errore non altera la sostanza della decisione, ma riguarda solo l’individuazione del soggetto creditore delle spese legali. La pronuncia chiarisce che il difensore distrattario ha un diritto proprio a ricevere tali somme, e la procedura di correzione è lo strumento più idoneo a garantirgli questo diritto in modo celere, anche per le pronunce della stessa Corte di Cassazione.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte ha disposto la correzione della precedente ordinanza, aggiungendo la clausola mancante nel dispositivo. È stato quindi ordinato che le spese del giudizio di appello e di legittimità fossero liquidate “con distrazione […] in favore del difensore costituito, […] per dichiarazione di anticipo resa”. Questa decisione rafforza la tutela degli avvocati, fornendo loro uno strumento agile ed efficace per sanare le sviste dei giudici e ottenere il giusto riconoscimento economico per il lavoro svolto, senza dover attendere i tempi di un nuovo giudizio.

Cosa succede se il giudice omette di pronunciarsi sulla richiesta di distrazione delle spese?
Se un giudice, per una svista, omette di inserire nel provvedimento la clausola di distrazione delle spese a favore dell’avvocato che ne ha fatto richiesta, si verifica un errore materiale.

Qual è il rimedio corretto per l’omessa pronuncia sulla distrazione delle spese?
Il rimedio corretto, come confermato dalla Corte di Cassazione, è il procedimento di correzione degli errori materiali (ex artt. 287 e 288 c.p.c.), che è più rapido ed efficiente rispetto a un’impugnazione ordinaria.

La richiesta di distrazione delle spese è considerata una domanda autonoma?
No, la giurisprudenza costante, ribadita in questa ordinanza, stabilisce che la richiesta di distrazione non è una domanda autonoma, ma una specificazione relativa al pagamento delle spese processuali. Per questo motivo, la sua omissione non è un errore di giudizio ma un errore materiale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 1625 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 1625 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2024

CORREZIONE ERRORE MATERIALE -OMESSA DISTRAZIONE SPESE DI LITE

ORDINANZA

nel procedimento iscritto d’ufficio al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G. per correzione di errore materiale relativa alla ordinanza della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE n. 12128/2023, emessa in data 8 maggio 2023 sul ricorso iscritto al n. n. NUMERO_DOCUMENTO R.G., già pendente tra RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale è rappresentato e difeso

-ricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale è rappresentato e difeso

-controricorrente e ricorrente in via incidentale –

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio tenuta il giorno 29 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

con ordinanza n. 12128/2023 pubblicata in data 8 maggio 2023, questa Corte, a definizione del ricorso iscritto al n. 30831/2019 R.G., ha accolto l’impugnazione di legittimità proposta dal ricorrente principale RAGIONE_SOCIALE, cassato la sentenza impugnata (n. 996/2019 della Corte d’appello di L’Aquila, depositata il 7 giugno 2019) e, decidendo la causa nel merito, dichiarato inammissibile l’appello illo tempore spiegato da Banco BPM S.p.A., condannando quest’ultimo alla refusione delle spese processuali, relative al giudizio di appello ed a quello di cassazione, in favore della RAGIONE_SOCIALE;
a seguito di istanza di correzione di ufficio di errore materiale presentata dal difensore costituito della RAGIONE_SOCIALE, il Presidente titolare della terza sezione civile ha disposto l’iscrizione a ruolo del relativo procedimento;

per la trattazione di esso è stata quindi fissata, ai sensi dell’art. 380bis .1 cod. proc. civ., l’adunanza camerale di cui in epigrafe, in relazione alla quale le parti non hanno depositato memoria ed il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni;

Considerato che

AVV_NOTAIO, difensore costituito della RAGIONE_SOCIALE, aveva formulato istanza di attribuzione delle spese processuali relative al giudizio di appello ed al giudizio di cassazione, rendendo la dichiarazione prescritta all’uopo dall’art. 93 cod. proc civ.;

nella menzionata ordinanza di questa Corte, per mero error calami, risulta omessa, nella pronuncia relativa alle spese, l’attribuzione in favore del predetto difensore;

in caso di omessa pronuncia sull ‘ istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile, in assenza di un ‘ espressa

indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288 cod. proc. civ., e non dagli ordinari mezzi di impugnazione, non potendo la richiesta di distrazione qualificarsi come domanda autonoma, garantendo con maggiore rapidità lo scopo del difensore distrattario di ottenere un titolo esecutivo, anche nei confronti delle pronunce della Corte di cassazione ex art. 391bis cod. proc. civ. ( ex multis , Cass. 17/05/2017, n. 12437; Cass. 24/02/2016, n. 3566; Cass., Sez U, 07/07/2010, n. 16037);
va pertanto disposta la correzione della ordinanza di questa Corte n. 12128/2023, con l’aggiunta della clausola di distrazione;

non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass., Sez. U., 27/06/2002, n. 9438; Cass. 04/05/2009, n. 10203; Cass. 17/09/2013, n. 21213);

p. q. m.

Dispone la correzione della ordinanza n. 12128/2023 emessa da questa Corte in data 8 maggio 2023, nel senso che in dispositivo, alla pagina 7, rigo dieci, dopo le parole « di legge » sia aggiunta la frase « con distrazione delle spese del giudizio di appello e del giudizio di legittimità in favore del difensore costituito, AVV_NOTAIO, per dichiarazione di anticipo resa ».

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.