Distrazione delle spese: come correggere l'errore

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza di correzione di un errore materiale riguardante l’omessa distrazione delle spese in favore del difensore antistatario. Nonostante la richiesta fosse stata regolarmente formulata nel controricorso, il dispositivo dell’ordinanza originaria non ne faceva menzione. La Corte ha ribadito che il rimedio per tale omissione è il procedimento di correzione ex artt. 287 e 288 c.p.c., e non l’impugnazione ordinaria, poiché la richiesta di distrazione non costituisce una domanda autonoma. Tale procedura garantisce la rapidità nell’ottenimento del titolo esecutivo per il legale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione delle spese: la guida alla correzione dell’errore materiale

La distrazione delle spese rappresenta un diritto fondamentale per l’avvocato che ha anticipato i costi del giudizio e non ha ricevuto il compenso dal proprio cliente. Tuttavia, può accadere che il giudice, pur liquidando le spese, dimentichi di inserire nel dispositivo l’ordine di pagamento diretto al professionista.

I fatti di causa

Nel caso in esame, un difensore aveva regolarmente richiesto la distrazione delle spese legali nel proprio controricorso, dichiarandosi antistatario. Nonostante la vittoria nel merito, l’ordinanza emessa dalla Corte di Cassazione aveva omesso di riportare tale specifica nel P.Q.M. (Prendi Questi Motivi), limitandosi a liquidare le somme senza indicare il beneficiario diretto. Il legale ha quindi presentato istanza di correzione per integrare il provvedimento mancante.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, disponendo l’integrazione del dispositivo originario. I giudici hanno confermato che l’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione non configura un errore di giudizio che richiederebbe un appello o un ricorso ordinario, ma una mera svista materiale. Questa distinzione è fondamentale perché permette di utilizzare una procedura molto più snella e veloce.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura della distrazione delle spese, che non è considerata una domanda autonoma ma un’istanza accessoria al giudizio principale. Il ricorso alla procedura di correzione degli errori materiali, prevista dagli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile, risponde al principio costituzionale della ragionevole durata del processo. Tale strumento consente al difensore di ottenere un titolo esecutivo valido in tempi rapidi, senza dover attendere i tempi lunghi di un nuovo grado di giudizio. La Corte ha inoltre precisato che questo rimedio è applicabile anche alle proprie sentenze e ordinanze, come previsto dall’art. 391-bis c.p.c.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce l’efficacia del procedimento di correzione per sanare le lacune relative alla distrazione delle spese. Per i professionisti, questo significa poter rimediare a una dimenticanza del magistrato con un’istanza mirata, assicurandosi il diritto a percepire direttamente quanto liquidato per l’attività svolta. La decisione sottolinea l’importanza di monitorare attentamente la corrispondenza tra le richieste formulate negli atti e quanto effettivamente riportato nel dispositivo finale del giudice.

Cosa fare se il giudice dimentica la distrazione delle spese?
È necessario presentare un’istanza di correzione dell’errore materiale ai sensi degli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile.

Si può impugnare una sentenza solo per la mancata distrazione?
No, la giurisprudenza consolidata stabilisce che il rimedio corretto non è l’impugnazione ordinaria ma il procedimento di correzione materiale.

Qual è il vantaggio della procedura di correzione?
Consente di ottenere un titolo esecutivo in tempi rapidi, rispettando il principio della ragionevole durata del processo e semplificando l’iter burocratico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 35283 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 35283 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4208/2023 R.G.

proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell ‘ AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall ‘ AVV_NOTAIO NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso il suo domicilio digitale EMAIL

– controricorrente –

e contro

BANCA D ‘ ITALIA

– intimata – per la correzione dell ‘ ordinanza di questa Corte n. 11244 del 06/04/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6/11/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

-con istanza del 3/2/2023, NOME COGNOME, per tramite del suo difensore, ricorreva al Presidente di questa Sezione chiedendo «di voler disporre la correzione materiale della ordinanza n. 11244/2022 del 06 aprile 2022 emessa nel procedimento n. R.G. 22012/2017, aggiungendo al P.Q.M. la distrazione delle spese di lite liquidate in favore del sottoscritto procuratore antistatario»;

-l ‘ istanza è stata notificata dalla parte che l ‘ ha proposta alla controparte;

-effettivamente, risulta che l ‘ AVV_NOTAIO aveva chiesto, nel controricorso, la distrazione in suo favore, ex art. 93 cod. proc. civ., delle spese legali, dichiarandosi antistatario per averne fatto anticipo;

-come già più volte rimarcato da questa Corte, in caso di omessa pronuncia sull ‘ istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile, in assenza di un ‘ espressa indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288 cod. proc. civ., e non dagli ordinari mezzi di impugnazione, non potendo la richiesta di distrazione qualificarsi come domanda autonoma;

-la procedura di correzione, oltre ad essere in linea con il disposto dell ‘ art. 93, comma 2, cod. proc. civ. -che ad essa si richiama per il caso in cui la parte dimostri di aver soddisfatto il credito del difensore per onorari e spese -consente il migliore rispetto del principio costituzionale della ragionevole durata del processo, garantisce con maggiore rapidità lo scopo del difensore distrattario di ottenere un titolo esecutivo ed è un rimedio applicabile, ai sensi dell ‘ art. 391-bis cod. proc. civ., anche nei confronti delle pronunce della Corte di cassazione (Cass. Sez. U. 07/07/2010, n. 16037; 10/01/2011, n. 293; 11/04/2014, n. 8578);
-il ricorso va, quindi, accolto, disponendo che il dispositivo dell ‘ ordinanza di questa Corte n. 11244/2022, depositata il 6 aprile

2022, sia corretto mediante l’aggiunta del l ‘ inciso «, da distrarsi in favore dell ‘ AVV_NOTAIO, ex art. 93 cod. proc. civ.» dopo le parole «accessori di legge»;

-per la peculiare sua natura, non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento ( ex multis, Cass., Sez. U, Ordinanza n. 9438 del 27/06/2002);

p. q. m.

la Corte

dispone che il dispositivo dell ‘ ordinanza di questa Corte n. 11244/2022, depositata il 6 aprile 2022, sia corretto mediante l’aggiunta dell’inciso «, da distrarsi in favore dell ‘ AVV_NOTAIO, ex art. 93 cod. proc. civ.» dopo le parole «accessori di legge»;

manda alla Cancelleria per gli adempimenti di competenza a norma dell ‘ art. 288, comma 2, ultimo inciso, cod. proc. civ.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.